Свистопляска с тональностямиolorulusJanuary 4 2005, 06:29:05 UTC
Видимо, я что-то не понимаю в аутентизме, но у меня все трио-сонаты звучат не в тех тональностях, которые объявлены у Шмидера. Более того, они еще звучат на полтона ниже, чем это заявлено в линках!
1. BWV 525. I.Fis-dur, II.es-moll, III.Fis-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на полтора выше, чем у Шмидера (у него Es-dur). 2. BWV 529. I.E-dur, II.cis-moll, III.E-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на два выше, чем у Шмидера (у него C-dur). 3. BWV 530. I.H-dur , II.gis-moll, III.H-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на два выше, чем у Шмидера (у него G-dur).
Re: Свистопляска с тональностямиzouboffJanuary 7 2005, 06:47:49 UTC
Это все проблемы абсолютного слуха, который неуместен в историческом исполнительстве (о несчастные музыковед-девицы, которые причитают, как они "не могут играть на клавесине" фа, когда "слышат" ми... Но это отступление
( ... )
Re: Свистопляска с тональностямиolorulusJanuary 12 2005, 06:26:52 UTC
С полутоном разобрались, спасибо.
Насчет произвольной транспозиции для удобства "флейтирования" -- по-человечески это очень даже понятно (Машойную музыку девицы транспонируют наверх, чтоб вообще смочь ее петь, хотя написана она для мужчин, о чем собсно и текст говорит).
Но как же быть с органной спецификой? Ведь есть органная фактура, тех. приемчики и нюансировка, рассчитанные на специфику органа? Или трио-сонаты (которые объявлены как органные сонаты у Шмидера) вовсе не органные, а некие "нейтрально-инструментальные"? ;)
Re: Свистопляска с тональностямиzouboffJanuary 12 2005, 10:24:14 UTC
Органные, органные. Пафос в том, что у двух главных манускриптов отсутствуют титульные листы, но каждая вещь обозначена как "Sonata нумер a 2 Clav. e Pedal." Один из манускриптов подплетен в сборник других органных вещей, в некрологе они упоминаются как "Органные сонаты с облигатной педалью". С Грпенкерля (Форкеля?) до Швейцера бытовало мнение, что это "для педального клавесина прежде всего", но это оттого, что было решено, что они "учебные", коль скоро вроде бы написаны для молодого Фридемана, и, дескать, чтоб органистам дома упражняться на педальном клавесине. Но это слабая аргументация (педальный клавесин не был так распространен, как мог думать Грипенкерль), и опять же, сама музыка (взять хотя бы длинные ноты и орг. пункты, которые убого смотрятся с трелями). Фактура, конечно - на 2 клавира и педаль (диапазон голосов, "клавишность", фактура третьего голоса - виртуозного, но для игры ногами
( ... )
Re: Свистопляска с тональностямиolorulusJanuary 14 2005, 02:00:21 UTC
>Хотя как некий такой курьез я это все докачаю :). >И это все равно 65 минут радости, конечно, потому что музыка такая, >что слов нет :).
То, что музыка эта счастливая и приятная, об этом спору нет. Вопрос лишь в границах волюнтаризма, на который провоцирует барочная музыка (а что уж говорить о Llibre Vermell и тому подобных "ветхостях", где паралитургическую, в общем-то простенькую монодию Саваль и Ко. играют чуть ли не хором + оркестром всевозможных "аутентичных" инструментов в унисон).
Re: Свистопляска с тональностямиzouboffJanuary 14 2005, 03:05:22 UTC
Ну, это не более волюнтаристски, чем играть Bachmaninoff (играют ipso facto). А монодию давать per omnes chorus или как там это называется - а что, здорово, по-моему :).
В вопросе о баховских органных сонатах, ну, исполнение их ансамблем даже с транспонажем - формально исторически непротиворечиво, по всей видимости (как я в предыдущий раз пытался написать), но "лучше" они все-таки звучат в оригинали и рассчитаны на орган 2 Clav. e Ped.
А вот freez, ты не выставлял здесь того французского дяденьку на клавесине педальном, я уж не помню? (Кажется, да).
1. BWV 525. I.Fis-dur, II.es-moll, III.Fis-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на полтора выше, чем у Шмидера (у него Es-dur).
2. BWV 529. I.E-dur, II.cis-moll, III.E-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на два выше, чем у Шмидера (у него C-dur).
3. BWV 530. I.H-dur , II.gis-moll, III.H-dur, т.е. на полтона ниже, чем заявлено в линке, и на два выше, чем у Шмидера (у него G-dur).
Эксперты, отзовитесь!
Reply
Reply
Насчет произвольной транспозиции для удобства "флейтирования" -- по-человечески это очень даже понятно (Машойную музыку девицы транспонируют наверх, чтоб вообще смочь ее петь, хотя написана она для мужчин, о чем собсно и текст говорит).
Но как же быть с органной спецификой? Ведь есть органная фактура, тех. приемчики и нюансировка, рассчитанные на специфику органа? Или трио-сонаты (которые объявлены как органные сонаты у Шмидера) вовсе не органные, а некие "нейтрально-инструментальные"? ;)
PS. А есть и флейтовая специфика :) :)
Reply
Reply
Reply
>И это все равно 65 минут радости, конечно, потому что музыка такая,
>что слов нет :).
То, что музыка эта счастливая и приятная, об этом спору нет. Вопрос лишь в границах волюнтаризма, на который провоцирует барочная музыка (а что уж говорить о Llibre Vermell и тому подобных "ветхостях", где паралитургическую, в общем-то простенькую монодию Саваль и Ко. играют чуть ли не хором + оркестром всевозможных "аутентичных" инструментов в унисон).
Reply
В вопросе о баховских органных сонатах, ну, исполнение их ансамблем даже с транспонажем - формально исторически непротиворечиво, по всей видимости (как я в предыдущий раз пытался написать), но "лучше" они все-таки звучат в оригинали и рассчитаны на орган 2 Clav. e Ped.
А вот freez, ты не выставлял здесь того французского дяденьку на клавесине педальном, я уж не помню? (Кажется, да).
Reply
Reply
Leave a comment