Qantas 32 (4 ноября 2010)

[mavcan]

В профильных форумах я нашёл массу обсуждений, но все они заглохли, пока шло расследование.

А в июне 2013 был опубликован окончательный отчёт по результатам расследования. Технический детектив получился весьма занимательный, с редким для АП «убийцей» и суровым приговором

Comments

[mik25]

По этому случаю уже фильм вышел в серии "Расследование авиакатастроф".

[mavcan]

Посмотрел по диагонали. Разочаровался в НГ :(
"Катастрофа", "взрыв двигателя", "бесконечная энергия", "самолёт разваливается в воздухе" и прочее нагнетание для обывателей. Поубивал бы за развитие аэрофобии.
"- Возгорание масла. - В двигателе РР?!" - а они что - богом деланные?!
Выкинуть бы всё, кроме самих интервью - был бы хороший фильм.
Возможно, свою роль ещё играет и русский перевод с жёлтыми интонациями.

[mik25]

Перевод как-то не задел, бывает и хуже. А вот 90-минутное ( если не ошибаюсь ) перелистывание списка сбоев напрягло. Если бы у них счет шел на секунды ?

[mavcan]

Перевод/озвучка - только добавили; фильм сам по себе вышел бестолковый.

А вот обсуждать действия экипажа - на такое у меня компетенции не хватит. Зато отчёт их действия никак отрицательно не оговаривает, что для меня лично вполне себе аргумент.

[mik25]

По-моему, дело не в экипаже, а в инженерном подходе : вокруг творится жопа, а экипаж должен в каком-то списке на маленьком экранчике копаться, куда проблемы добавляются хронологически. Может, самая важная где-то на 40й странице :)

[mavcan]

Раз уж мы полезли обсуждать, то (ИМХО):
Во-первых - не жопа: я так думаю, пилоты лучше знают, что и в каком порядке делать )) аппарат был стабилен (не падал), так что время на то, чтобы понять, что делать, а не дёргаться и ошибаться, было.
Во-вторых - отображение - это к эргономистам; в авиации с этим всё не так плохо. Надо учесть, что ситуация редкая (очень много отказов), а система там не с искусственным интеллектом, и не может обяснить, что произошло; система просто выдавала факты, которых было много. Я думаю, что они там выводятся в наиболее оптимальном виде.

[mik25]

Вот в том-то и штука, что вряд ли они бы 90 минут над списком просидели, если б все оптимально выводилось

[mavcan]

В целом - согласен, но есть пара но:
1. Собственно цель разбора АП - не найти и наказать виновных, а понять, что было сделано неправильно, и как сделать так, чтобы не повторить. Думаю, что и процедурные и технические меры были приняты после того случая.
2. Данный конкретный инцидент повторить на современном лайнере будет крайне затруднительно: расположение двигателей препятствует этому и вместо трёх гидросистем сделано две плюс одна электрическая (да и физическая их разводка соответствующая).

Ещё раз, я себя не могу ставить выше комиссии по расследованию (а вы?), которая не нашла в действиях экипажа ничего радикально неверного ))
Хотя, вполне допускаю, что по результатам этого инцидента Airbus что-то и изменит в системе вывода предупреждений.

[mik25]

Я тоже ничего не имею сказать против экипажа или комиссии, просто в отчете эта эргономическая сторона особо не затрагивается.

[mavcan]

Мне кажется, не затрагивается потому, что это никак не повлияло на развитие ситуации. На стр. 161-179 всё подробно рассмотрено, но никаких выводов не сделано. Я попозже почитаю, на что там сделан акцент.

[mik25]

Слава богу, все закончилось хорошо. Траектории оторвавшихся кусков диска турбины ведь непредсказуемы; мало ли куда могло попасть и каким был бы запас времени.

[mavcan]

Я не думаю, что эти штуки могут настолько повредить силовой набор, что всё развалится. А вот устроить разгерметизацию и массовый расстрел - вполне могло, так что пассажиры района крыла явно могут второй день рождения отмечать.

[mik25]

Да, пассажирам просто невероятно повезло.
Кроме силового набора есть куда более чувствительные мелочи. Трубки, провода, электронные модули. А380 ведь не штурмовик, вряд ли там все продублировано.
Ну и повреждения, строго говоря, могут иметь причиной не только разрыв диска. А, скажем, модные по нынешним временам шрапнель от ракеты или очередь 30мм :)

[mavcan]

Кстати, прямо на той же вики про 3519, о котором пишет Ершов, указано, что кроме самого разрушения и пожара из-за производственного деффекта, к катастрофе привела ошибка бортинженера. Кстати, я вполне допускаю, что у Василия Васильевича не было такой полной информации на момент написания книги, какая есть у нас.

Ещё раз подтверждает, что в авиации необходимо минимум две связанные ошибки для создания АП.