Назидательный processing

[m_d_n]

72 поста за 7 дней.

Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.

Назидательная часть
[Spoiler (click to open)]Альфред Бине (1857-1911) - французский психолог, доктор медицины и права Парижского университета, основатель первой

Comments

[kvadricheg]

Спасибо за материал. Очень тонко.
Заставило подумать о том, что если ты не уверен в своей собственной лояльности ТС-у - ну промолчи уже, не пиши. А то выходит, что за счет ТС-а ты решаешь какие-то свои задачи по утверждению и экспансии собственной картины мира = )

Параллельно обдумала вот еще какой момент. В современной эмоционально-заряженной политической обстановке, лично я максимально стараюсь избегать обвинений. Ну вот просто избегать любых обвинений. Просто не делить людей на врагов и не врагов. Потому что слишком много кругом разных спикеров, которые постоянно требуют от меня поделить людей на врагов и не врагов. Причем поделить по разным признаками, отстроить разные парадигматические классы. И приводят кучу аргументов, один другого ярче. И очень много ушной лапши во всех этих аргументах, а информации для того, чтобы составить собственное мнение, нет.
И поэтому у меня в душе - внутренний отпор любому такому делению. Заранее. Оно меня своим наличием уже начинает угнетать. Хотя система нравственных координат есть, размещать на ней фигурки - откровенно мерзко. Когда вокруг много тех, кто хочет продавить меня и заставить оценивать в условиях недостатка данных, я отказываюсь оценивать. Я предлагаю получить больше данных.
В каком-то смысле это конечно то, что называется "философское самоубийство" (бегство от неразрешимой проблемы). Но я всегда балансировала на грани нравственного релятивизма, и продолжаю это делать.

[orrine]

Не соглашусь, что это "неразрешимая проблема". Таковой эта ситуация является, если цель - чтобы все думали одинаково, а этого добиться нельзя. "Неразрешимой проблемой" ситуация перестает быть, когда вы позволяете другим думать иначе чем вы.
И в этом смысле уход из разговора с наседающим человеком не будет чем-то плохим, потому что если вы начнете спорить и наседать со своей точкой зрения, то вы уподобляетесь этому человеку, только с противоположным знаком. И приходится тратить кучу сил, чтобы попытаться изменить чужое мнение. Зачем? :)

[kvadricheg]

Да, с одной стороны соглашусь с вашей поправкой.
Я вообще активный нелюбитель насаждать свое мнение, что, мне кажется, в целом заметно.
Но когда я говорила о "неразрешимости" проблемы,я говорила о ее неразрешимости внутри меня самой.
Изначально "философское самоубийство" как термин употребил Камю, когда рассуждал о религиозных экзистенциалистах типа Шестова, упрекая их в том, что их философские штудии с очевидностью доказывали отсутствие божественного начала, но это отсутствие оказывалось настолько пугающим для самого философа, что он путем всяких хитрых уходов от этого парадокса, констатировал в итоге это самое божественное начало.

И здесь: сама необходимость выносить осуждающую оценку (и риск ошибиться) меня настолько напрягает, что я предпочитаю сбежать от каких-либо оценок. Внутри самой себя. Релятивизм, говорю же.

[orrine]

Ну вот это обезличивание и уход в философию - это тоже спсобы справляться с трудностью. Который в описаном вами случае не философский, а вовсе даже психологический: уход из ситуации, опора на авторитет. В общем, вы вполне себе неразрешимое разрешаете :)

[kvadricheg]

В основе своей - психологический способ, конечно. Просто термин использую не свой, поэтому не искажаю его.

То есть вы полагаете, что уход из ситуации, где не можешь/не желаешь вставать на чью-то сторону, - это вполне себе решение неразрешимой дилеммы?
Или я как-то огрубленно понимаю?

А вот О.В. констатирует, что убегать не получается, если я верно понимаю ее интенцию. Конфликт лояльностей всё равно догонит и заставит.
Меня вот пока не догнал, видимо. Или я очень интенсивно бегу.

[orrine]

Не знаю в какой конкретно вы ситуации. Если вас лично вопрос не касается по мне так бывает можно и избежать конфликта

[kvadricheg]

В основном я про любые политические события, в которых предлагается принять чью-то сторону. Ну, мол, наш/не наш, хорош запрет импорта продуктов/плох, и т.д. В какой-то степени меня это безусловно касается. Но я очень стараюсь, чтобы касалось поменьше. Стараюсь как бы не лезть по максимуму, понимаете?

А еще - спасибо. Вы в диалоге сейчас мне "узаконили" мои внутренние решения. Наверное, чего-то такого хотела и ТС в том посте. ))

[orrine]

Пожалуйста, приятно помочь :)
Ну, это по телевизору рассказывают, что вас "касается" импорт, война и т.д. В реальности вам на самом деле какое дело? Вы - начальник Департамента импорта европейских продуктов? Нет? Ну тогда это не про вас. Истерика хорошо продается, ее большинство людей отлично покупает.
Меня, например, импорт не касается, я вообще не сильно заметил изменение цен в магазинах. Это вопрос только в интернете побухтеть. А вот экономическая ситуация в целом касается - у друзей есть проблемы с работой, с оплатой работ у клиентов. Я их жалею и свое чувство ни перед кем не оправдываю. И если меня спрашивают про политику и пытаются что-то доказать, я просто не включаюсь, говорю что "это мне не интересно", все равно разговор будет с целью "согласись со мной, откажись от своего", зачем мне это?

[kola08]

Я что-то похожее ощущаю и отмалчиваюсь до последнего в том, о чем нет полной картины. И для себя нет ответа с кем ты. Это наверное, тот неотвратимый выбор не настиг, хотя некоторое время назад подобрался очень близко. Недостаток информации и наоборот куча давления.

[kvadricheg]

Тысячу раз да. Именно об этом я и думаю.

[kola08]

С позволения, иллюстрацией есть притчи "Слепые мудрецы и слон" и "Поучительная притча о хорошем и плохом".

[nadha]

А мне кажется, что можно быть нелояльным ТСу (некоторым просто невозможно быть лояльным), но при этом можно быть вежливым и этичным.

В общем-то я с Ольгой Викторовной тут не очень согласна. Например, мой ребёнок ударит кого-то и сдачи получит больно. И придёт жаловаться. Я что, не должна ему говорить, что он сам виноват? Пожалеть я пожалею, но искать виновного я буду исходя из справедливости, а не лояльности.

Мне кажется и с ТСом также надо. А молчать надо, когда эмоции невозможно сдержать - тогда это уже не справедливость получится.

[kvadricheg]

Да вот не знаю.
Мне тоже так кажется с одной стороны.
Но с другой стороны, тут вот какая вилка: если ты осознаешь собственную нелояльность ТС и при этом не проходишь молча мимо, очевидно, что комментарий твой преследует какую угодно цель, но не "помочь тс-у".

Проблема того поста, как мне кажется, в том, что далеко не все осознали этот тонкий момент собственной нелояльности ТС-у. Я вот не осознала: в моем случае вообще лояльность была на стороне почившего дедушки, которого ни с того, ни с сего начали обвинять и оправдывать. Вместо человека видеть в нем машину для убийств. Мне захотелось, как ни смешно, чтобы чувства дедушки принимались в расчет. Не чувства ТС-а и ее оппонента, а чувства какого-то третьего лица, да еще и существующего только в моем воображении.

Какая уж тут помощь ТС-у. Но не осознала я этого вовремя.
То есть вот тезис-то: если задача сообщества - помогать (работать на) ТС-у, то оставление каментов, не направленных на помощь ТС-у - это ваще-т как минимум ноут. А согласитесь, трудно оставлять каменты, направленные на помощь ТС-у, если ты ему не лоялен. Тут уж надо честно посмотреть правде в глаза и прийти к выводу, что в такой ситуации каменты твои - это инструмент экспансии своей точки зрения. Ну или там еще что-нибудь.

[ptichka08]

вот вы знаете вся та общая нелояльность была перекрыта парой комментариев, созвучных моим чувствам. В апдейте я поблагодарила всех участвующих. Посмотрела, так сказать, под всеми толерантными углами. Но мнение мое не изменилось, просто приняла, как дальше с ним жить, выводы сделала.

[kvadricheg]

Я искренне обрадована, что вы - вопреки ли, благодаря ли обращению в сообщество? - смогли решить внутренний конфликт, не предавая себя. Это дорогого стоит.

[dulcamaro]

Кстати, там затрагивалось, но не в полную меру нравственный оттенок смысла - в слове \храбрый.\ Ведь в русском языке слова: храбрый, смелый , даже отчаянный, как правило, имеют положительную нравственную окраску , и поэтому русскоязычному носителю практически невозможно назвать таким словом вражеского воина... "Богородица не велит"