Как устроены шедевры XIX-XX веков

[rough_rosemary]

Интересный разбор шедевров на Арзамасе от Пушкинского Музея, на мой взгляд - и "информационный" подход, и есть и какие-то интересные вещи о технике и композиции итп.

Comments

[katerinafoto]

Никогда внимательно не рассматривала эту картину. А тут глянула)
И поняла что ничего не понимаю. Пропорции людей нарушены. В композиции ошибки. Хорошо, что пост под замком.
Не мне критиковать Пикассо, но он лихо с линией горизонта поступил. Взял и прямо над головой атлета её приподнял, пригорочек сделал. )))
С сыном иногда разговариваем на тему живописи. Теперь он считает, что вообще не обязательно владеть классическим рисунком и знать анатомию. Что художники сперва всему этому учатся, а потом ещё лет 30 пытаются забыть, всё чему их научили. Сам он вообще на абстракции перешёл. Я рыдаю. Столько лет занятий с преподавателями. Эти головы гипсовые, скелеты, ноги, руки... Ну как так? Почему абстракции в результате?)))

[rough_rosemary]

Хаха, вот так внезапно - значит ты академический реализм принимаешь?)) Пост уже открыла, слишком поздно)) - замок автоматически ставился

[katerinafoto]

Ну вот, опозорилась))) Пост открытый. Да я не то что не принимаю. Я скорее понять не могу. Пикассо ведь сам сказал что обманывал всех. Вот в этом я ему верю. )

[rough_rosemary]

Могу кинуть интересные объяснения, если наткнусь. Пикассо - много чего говорил))

[rough_rosemary]

И любопытство все же терзает, узнать: что на твой взгляд тут "ошибки в композиции"?)

[linarez]

Без гипсовых ног и рук, мне кажется, художнику нельзя) Это база, язык общий. И Мондриан, и Пикассо тот же в начале своей творческой жизни делали прекрасные реалистические работы.

[rough_rosemary]

Да, не вижу противоречия большого или какого-то неестественного порядка - многие шли через академизм если не напрямую, то вдохновляясь и учась у мастеров старых, признанных художников (вспомнилось, что Ван Гог Милле очень любил, по-моему тот вполне себе реалистичен)) Но просто не только ими)