Как устроены шедевры XIX-XX веков
Интересный разбор шедевров на Арзамасе от Пушкинского Музея, на мой взгляд - и "информационный" подход, и есть и какие-то интересные вещи о технике и композиции итп.
( Read more... )
( Read more... )
В разборе, на который дала ссылку, вот например:
Цирковые артисты у Пикассо никогда не показаны на рабочем месте - сцены с их участием переносятся в пространство некоего условного пустынного ландшафта. Именно это происходит и с «Девочкой на шаре»: пейзаж за спинами главных героев решен в виде последовательности горизонтальных планов разного цвета - на этом фоне вертикальная динамика атлета и эквилибристки воспринимается особенно ярко. Человеческие фигуры на заднем плане - типичный стаффаж : живописцы XVI-XVII веков взяли за правило изображать их на своих полотнах для оживления пейзажа. Характерно, что эти фигуры развернуты спиной к основной сцене картины и явно удаляются прочь, равнодушные к трюкам, которые репетируют силач и эквилибристка. По одной из версий, это высказывание художника на тему невостребованности их искусства, которое он в значительной степени уподоблял своему.
Я в этом смысле "за сына", искусство движется и меняется, и выражать пытается разными средствами свои посылы, соотвественно времени) А презрительное отношение к "другому" в искусстве, что неблизко и непонятно, меня еще в академии доконало, белое пальто всюду и у всех (а у меня, как всегда, пальто на пальто). Ну, мне тоже надо это принять, а то так можно от всех отгородиться "не понимают!". Мне тоже, например, передвижники совсем не нравятся и их ценности.
Каждому свой взгляд, хорошо недавно Горелышев в видео об этом говорил - зачем сужать мировоззрение, так печально, когда художники какой-то школы хаят другую, судя по своим ценностям и приемам; вообще не уважая того, что может быть просто другая точка зрения и, соотвественно, способы выражения. Мерить Пикассо принципами академической живописи это, ну я не знаю, как по ценностям дамы какого-нибудь 18 века - оценивать модника 20го. Это же тоже своеобразная эмпатия, разные у них совсем средства, он нарочно отходит от реализма и композиция там своя. За это люблю искусствоведов, они могут любить очень разное и понимать, а художники вот прям обесценивают.
Ну, вон даже Гоген с Ван Гогом разосрались из-за разных взглядов))) Тут тоже вопрос открытия и закрытия границ, наверное: вроде как хорошо иметь устойчивую позицию собственную, от этого и свой подход может появиться, язык; но если замкнуться и отрицать окружающее - задохнуться можно и деградировать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment