Развитие военно-промышленного комплекса Российской Империи в годы ПМВ. Часть I.

[rostislavddd]

Часть Вторая.
Первоисточник ВИФ.
Михаил Барабанов, эксперт в области военно-морской истории и вооружений

Comments

) Россия добилась колоссального и до сих пор недооцени

[landgrafff]

О как! без массовых расстрелов, чк нквд и репрессий и руководящей роли рппб удалось поднять производство

Re: ) Россия добилась колоссального и до сих пор недооце

[rostislavddd]

Причем рост производства расстрельщикам и не снился.

Re: ) Россия добилась колоссального и до сих пор недооце

[sa_5_gammon]

>>В первом полугодии 1915 г. было изготовлено всего 128 орудий тяжелой артиллерии (причем все - все 48-лин гаубицы), а во втором полугодии 1916 г. - уже 566 тяжелых орудий
Семикратный рост! Ура! А в абсолютных числах - хрен целых, ноль десятых. С той же Австро-Венгрией сравнить не желаете? Можно вспомнить и про рост выпуска самолётов, движков к ним, танков и прочей техники. А заодно пояснить - кадры на планируемый выпуск продукции где брать?

Re: ) Россия добилась колоссального и до сих пор недооце

[rostislavddd]

***Можно вспомнить и про рост выпуска самолётов, движков к ним
Самолеты оставте себе - это говно в ПМВ развлечение для богатых. Ударные возможности околонулевые.
В итоге пришли к импорту и производству разведчиков и истребителей.
Кстати... а что плохого в импорте. в ходе коалиционной войны?

***танков
А ничо что мы в 14-15 содержим бронеавтомобилей, в том числе пушечных больше чем вся антанта вместе взятая? :)
Да и фронт у нас... маленько побольше промежутка от Балтики до Швейцарской границы. Впрочем переговоры о лицензиях велись. А Борца сумели воспроизвест даже красные.

***Семикратный рост! Ура! А в абсолютных числах - хрен целых, ноль десятых. С той же Австро-Венгрией сравнить не желаете?

Желаю. Графа наличие орудий в частях. И желательно по армиям.
Чтобы увидеть где эти тяжелые орудия были нужны.

[katmoor]

суммарно русская тяжелая артиллерия даже за вычетом потерь могла достичь численности 5000 орудий к концу 1918 г., т.е. быть сопоставимой по численности с французской.

знаете.....дорога ложка к обеду

[rostislavddd]

Скажите это сталину, с налетом пилотов меньшим чем у японских человеко-бомб, от которых вообще требовалось только продержаться в воздухе до цели.
Поскольку т.Сталин забыл обеспечить свои многочесленные ВВС горючим.
Как и боеприпасами многочисленную артиллерию.

[katmoor]

моё исследование этой темы

http://katmoor.livejournal.com/1067116.html

готовлю продолжение

[ervinfisher]

Ну уже к середине войны налёт наоборот был очень даже хороший. В 43 для люфтваффе это оказалось очень неприятным сюрпризом. Но в начале войны конечно обосрались по полной. Немцы сели в лужу со своими асами, которые перевыполняли норму по вылетам, но при этом молодёжи опыт передавать было некому и в результате куча их молодняка тупо дохла в первом бою или терялась в облаках и отставала от групп, где их и уничтожали по одиночке. В результате средний уровень у наших как раз потом стал выше, когда у немцев было градация на элитные эскадрильи сколоченные в основном из опытных пилотов и асов и обычные, где куча сопляков без опыта и под руководством не самых опытных командиров. В результате асы фрицев набивали фраги, а их молодняк нёс чудовищные потери.

[nortwolf_sam]

Спасибо, прочитаю. Я сподвиг вспомнить вопросами или какой-то другой разговор?

[rostislavddd]

да вы.

[nortwolf_sam]

Материал перечитаю, но то, что мобилизационных резервов у РИ катастрафочески не хватало это факт. Тогда так было и у ГИ и у Франции, но тут идет гонка, чья промышленность раньше. К 17 году у нас скакнула промышленность, но не выдержала армия, подточенная внутренними политическими делами.

[ervinfisher]

Рейхсвер был конечно подготовлен лучше всех к Первой Мировой. Зубы конечно обломали об него все. Это при том, что начиная с 16 года Австро-Венгрия по сути полутрупом висела у Германии на шее и способна была вести военные действия только при помощи Германских войск.

[starcom68]

Хорошие выкладки и в первой и второй части. Однако...
1. Как соотносятся цифры производства вооружения и боеприпасов с интенсивностью боевых действий? Думаю, что увеличение пр-ва в арифметической, а где-то и в геометрической прогрессии шло на фоне спада интенсивности боев. Этим и объяснятся перепроизводство к 17-18 годам на фоне заявленных потребностей. Не надо было уже столько.
2. Три года на раскочегаривание это слишком много, хотя в целом не плохо.
3. Во второй части куча мала по статистике в выпуске боеприпасов. Где-то автор считает снаряды, где-то выстрелы. Это разные вещи и они не сопоставимы. Более того, автор считает выпуск чистых снарядов (без ВВ) или уже снаряженных? Мне кажется в этом красивом жонглировании цифрами и прячется проблема реальной нехватки на фронтах боеприпасов на фоне общего благополучия с цифрами.
4. Учитывать надо не только боевой расход снарядов, но и захваченные на складах врагом. Вполне может быть, что все что было произведено в 1915 году просто досталось противнику на складах при отступлении.

[bobbie_hamilton]

По пункту 4 это не так. После Горлицкого прорыва не было массового бегства и разгрома, если не считать Новогеоргиевска и запасов Бреста и Гродно (частично), именно армейские запасы смогли вывезти или они оказались не затронуты немецким наступлением.

[starcom68]

Я как раз крепостные склады и имел ввиду. Из Бреста считается что большинство эвакуировали, но что-то мне подсказывает что было не совсем так.

[bobbie_hamilton]

Брест эвакуирован был очень организованно, но что-то было уничтожено вместе с погребами - железобетонные казематированные постройки никто целыми оставлять супостату по понятным причинам не желал. А в Гродно просто было всего мало - крепость была сильно не достроена.

[eugend]

А что ж не дать то ссылку на всю дискуссию, а не на одну лишь часть?)))) С разбором то в том числе и этой картинки?))))
P.S. Можете не отвечать)) Я лично на эту тему уже надискутироваллся, и непосредственно с Михаилом Барабановым))) А Вам тем более Дмитрий Козырев в комментарий ко второй части без надрыва и перекоса и вполне аргументированно возражает (ну пока ему не надоело)))

[rostislavddd]

***А Вам тем более Дмитрий Козырев в комментарий ко второй части без надрыва и перекоса и вполне аргументированно возражает
"Чем ниже исходный уровень тем выше результаты роста" или что то в этом роде и т.д.
Устало...
Русское производство в 1916 - 26 миллионов 76 мм снарядов ( это кстати настрел КА в 1943), производство 76 мм снарядов в 42 - 27,5 миллионов. Настрел 16.

Вот и весь уровень этой аргументации по отствойности ВПК РКМП, и "легкости" его развития. Любой справится, чо.

[eugend]

Не менее устало)))
Да в общем то Вам и на эту тему отвечали)))

Впрочем честно, я уже надискутировался и просто не готов дискутировать на эту тему дальше, да и времени нет, так что извините, но я не буду продолжать, ок?)

[rostislavddd]

>>>Да в общем то Вам и на эту тему отвечали)))
Ага. Не верь глазам своим, верь совести моей.
Такого рода ответы меня не устраивают. Особенно когда ответчики еще и подлогами занимаются, приводя статистику настрела и производства с 14 по 18 у одних и с 14 по 16 у других.
И очень не любят вспоминать а сколько настреляли немцы на востоке, как затронули рядом в комментах.