Хорошие выкладки и в первой и второй части. Однако... 1. Как соотносятся цифры производства вооружения и боеприпасов с интенсивностью боевых действий? Думаю, что увеличение пр-ва в арифметической, а где-то и в геометрической прогрессии шло на фоне спада интенсивности боев. Этим и объяснятся перепроизводство к 17-18 годам на фоне заявленных потребностей. Не надо было уже столько. 2. Три года на раскочегаривание это слишком много, хотя в целом не плохо. 3. Во второй части куча мала по статистике в выпуске боеприпасов. Где-то автор считает снаряды, где-то выстрелы. Это разные вещи и они не сопоставимы. Более того, автор считает выпуск чистых снарядов (без ВВ) или уже снаряженных? Мне кажется в этом красивом жонглировании цифрами и прячется проблема реальной нехватки на фронтах боеприпасов на фоне общего благополучия с цифрами. 4. Учитывать надо не только боевой расход снарядов, но и захваченные на складах врагом. Вполне может быть, что все что было произведено в 1915 году просто досталось противнику на складах при отступлении.
По пункту 4 это не так. После Горлицкого прорыва не было массового бегства и разгрома, если не считать Новогеоргиевска и запасов Бреста и Гродно (частично), именно армейские запасы смогли вывезти или они оказались не затронуты немецким наступлением.
Брест эвакуирован был очень организованно, но что-то было уничтожено вместе с погребами - железобетонные казематированные постройки никто целыми оставлять супостату по понятным причинам не желал. А в Гродно просто было всего мало - крепость была сильно не достроена.
Да организованно. Все, все пороховые погреба и большая часть прочих железобетонных казематированных построек крепости Брест-Литовск (за исключением нескольких фортов восточной части обвода) достались противнику целыми, в т.ч. и отдельно стоящие железо-бетонные сортиры. В последующий период погреба активно использовались войсками кайзеровской Германии, поляками, частями РККА и немцами с 1941 года. Те подрывы пороховых погребов, следы которых мы видим сейчас это 1944 год и следы послевоенного уничтожения боеприпасов на других ж/б постройках.
1. Как соотносятся цифры производства вооружения и боеприпасов с интенсивностью боевых действий? Думаю, что увеличение пр-ва в арифметической, а где-то и в геометрической прогрессии шло на фоне спада интенсивности боев. Этим и объяснятся перепроизводство к 17-18 годам на фоне заявленных потребностей. Не надо было уже столько.
2. Три года на раскочегаривание это слишком много, хотя в целом не плохо.
3. Во второй части куча мала по статистике в выпуске боеприпасов. Где-то автор считает снаряды, где-то выстрелы. Это разные вещи и они не сопоставимы. Более того, автор считает выпуск чистых снарядов (без ВВ) или уже снаряженных? Мне кажется в этом красивом жонглировании цифрами и прячется проблема реальной нехватки на фронтах боеприпасов на фоне общего благополучия с цифрами.
4. Учитывать надо не только боевой расход снарядов, но и захваченные на складах врагом. Вполне может быть, что все что было произведено в 1915 году просто досталось противнику на складах при отступлении.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment