Развитие военно-промышленного комплекса Российской Империи в годы ПМВ. Часть I.

[rostislavddd]

Часть Вторая.
Первоисточник ВИФ.
Михаил Барабанов, эксперт в области военно-морской истории и вооружений

Comments

[katmoor]

суммарно русская тяжелая артиллерия даже за вычетом потерь могла достичь численности 5000 орудий к концу 1918 г., т.е. быть сопоставимой по численности с французской.

знаете.....дорога ложка к обеду

[rostislavddd]

Скажите это сталину, с налетом пилотов меньшим чем у японских человеко-бомб, от которых вообще требовалось только продержаться в воздухе до цели.
Поскольку т.Сталин забыл обеспечить свои многочесленные ВВС горючим.
Как и боеприпасами многочисленную артиллерию.

[katmoor]

моё исследование этой темы

http://katmoor.livejournal.com/1067116.html

готовлю продолжение

[ervinfisher]

Ну уже к середине войны налёт наоборот был очень даже хороший. В 43 для люфтваффе это оказалось очень неприятным сюрпризом. Но в начале войны конечно обосрались по полной. Немцы сели в лужу со своими асами, которые перевыполняли норму по вылетам, но при этом молодёжи опыт передавать было некому и в результате куча их молодняка тупо дохла в первом бою или терялась в облаках и отставала от групп, где их и уничтожали по одиночке. В результате средний уровень у наших как раз потом стал выше, когда у немцев было градация на элитные эскадрильи сколоченные в основном из опытных пилотов и асов и обычные, где куча сопляков без опыта и под руководством не самых опытных командиров. В результате асы фрицев набивали фраги, а их молодняк нёс чудовищные потери.

[max_27]

Это наши сказки для внутреннего употребления
У них ПВО Рейха стало отжирать ресурсы как не в себя.
Они там потеряли большую часть самолетов и пилотов

[shadow_ru]

А зачем тяжёлая артиллерия на Восточном фронте?

[sa_5_gammon]

@Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение, в особенности в позиционный период, когда без основательной артиллерийской подготовки, с разрушением весьма прочных фортификационных сооружений, нельзя было двинуться ни шагу вперед. В первых же полевых сражениях огонь неприятельской тяжелой артиллерии вызывал огромные потери в рядах русской пехоты и потрясающе действовал на моральные силы бойцов."

[rostislavddd]

То есть 450 76 мм снарядов массой по 6,2 кг каждый не имеют тот же эффект при подавлении укрытой живой силы, что и 300 100/105 мм массой 16 кг шт? Или: 2790-4800.
Надо бы составителей ПСИУО-96 разоблачить, вы не находите?
А при использовании 152 мм снарядов разница в массе только растет...
152 мм = 120 х 43,56 =5227,2
Вам для подавления немца в полевых укреплениях при 152 мм артиллерии в два с лишним раза больше пудов на лошадках доставить надо. От хер знает где находящейся ж/д станции.

[sa_5_gammon]

>>подавлении укрытой живой силы
Это, надо думать, единственная задача полевой артиллерии? А вот борьбой с артиллерией противника, разрушением ДОТ и ДЗОТ, стрельбой по тылам и резервам артиллерия калибром 75-76,2 мм не занимается от слова совсем, мощи и дальнобойности не хватает.
"Даже особая распорядительная Комиссия по артиллерийской части под председательством генерал-инспектора артиллерии, существовавшая до половины 1915 года, ни одним словом не обмолвилась о тяжелых орудиях осадного типа. И лишь когда не осталось никаких сомнений в том, что война приобретает чисто позиционный характер, с фортификационными сооружениями такой прочности, что без основательной артиллерийской подготовки нельзя двинуться ни шагу, - только тогда и нам стало ясно, как необходима в современной войне именно та «тяжелая» артиллерия, о применении которой в полевых операциях говорилось до войны лишь в тоне снисходительной уступки фанатикам артиллерийских увлечений"

[rostislavddd]

***А вот борьбой с артиллерией противника, разрушением ДОТ и ДЗОТ, стрельбой по тылам и резервам артиллерия калибром 75-76,2 мм не занимается от слова совсем, мощи и дальнобойности не хватает.

Как жаль, что она сама этого не знает
ВЫ бы хоть иногда стеснялись, хоть маленько.

Основными системами артиллерии Германской Армии были:
- 77-мм. легкие пушки с дальностью стрельбы 8 000 м., возимый запас 372 выстрела ;
- 105-мм. легкие гаубицы с дальностью стрельбы 7 000 м., возимый запас 224 выстрела ;
- 100-мм. скорострельные пушки с дальностью стрельбы шрапнелью 8 300 м, а гранатой 10 300 м.;
- 150-мм. тяжелые гаубицы с дальностью стрельбы 7 500 м, возимый запас 432 выстрела;
- 210-мм. мортиры с дальностью стрельбы 8 000 м, возимый запас 77 выстрелов; ....

На кого вам тут 8500 м "Косы Смерти" не хватает?

[sa_5_gammon]

И что немцы и 150 мм, и 210 мм на вооружение ставили? Им своей косы смерти не хватало?
Кстати, Вы скромно обошли вниманием, к примеру, 10 cm Kanone 04 с дальностью стрельбы в 10 км (модификация 10 cm Kanone 17 стреляла на 16,5 км). Да, и сравнивать пушки с гаубицами ...

[rostislavddd]

***И что немцы и 150 мм, и 210 мм на вооружение ставили?
Примерно по тем же мотивам что и русские их аналоги в свою осадную артиллерию.

***Да, и сравнивать пушки с гаубицами ...
В институте культуры не знают что они по друг другу стреляют?

Я не обошел. Вы элементарно не читатель.

[sa_5_gammon]

>>Примерно по тем же мотивам что и русские их аналоги в свою осадную артиллерию.
Только у немцев крупные калибры были не только в осадных парках.
>>В институте культуры не знают что они по друг другу стреляют?
Примерно как Латынина.
>>Вы элементарно не читатель.
И где я должен прочесть в Вашем посте про дальнобойность в 16 500 м?

[shadow_ru]

А почему у немцев соотношение тяжёлой артиллерии на восточном и западном фронте 1:5-6?

[sa_5_gammon]

Не считали Восточный фронт первостепенным. Плюс против РИ воевали Австро-Венгрия и Турция.

[shadow_ru]

Допустим. Тогда почему у немцев на восточном фронте перекос в разы в сторону лёгких орудий? Да и у австрийцев, да и у русских?