О происхождении богатства и нищеты. Часть 2 и заключительная

[rosa_de_lux]

В этом месте самое время обратиться к первоисточнику.

«Этот институциональный дрейф (авторы имеют в виду борьбу между королевской властью и парламентом в Англии - мое прим.) создал точку перелома, когда его траектория пересеклась с другим процессом - масштабным расширением трансатлантической торговли...В результате возник новый класс торговцев и

Comments

[alex_new_york]

Вы во многом правы, Роза. Только немного наивно думать, что некоторые страны достигли могущества лишь потому, что поняли, что самое разумное - решать свои проблемы за чужой счет. Желающих решать свои проблемы за чужой счет во все времена было хоть пруд пруди. А успешных - единицы. Так что одной алчности и беспринципности явно мало. Нужно еще и дело правильно поставить. То есть, создать те самые институты, на которые потом можно будет опереться. И верно выстраивать отношения как с сильными, так и со слабыми мира сего. У России это самое слабое место. Европа веками была чем-то вроде мировой коммунальной квартиры, полигона экономической и политической интриги. И довела искусство интриги до блеска. К тому, же наследие Римской империи Европе очень помогло. А у России было и остается наследие Орды, где внешнеполитические вопросы чаще всего решались методом грубой силы, а внутренняя интрига разворачивалась в основном за обладание троном и распределяемые троном привилегии. Совсем другая культура

[rosa_de_lux]

А что вы понимаете под успешностью? Вот была Золотая Орда, была очень долго, вероятно, считала себя очень успешной - и исчезла. Или вот была Англия в иные времена дремучей окраиной, задворками Римской империи - а потом сама стала империей, а потом утратила былое могущество, следует сейчас в фарватере США и тем довольствуется. И Римская империя была ну суперуспешной - и где она теперь? "Всё проходит" - так, кажется, сказал Соломон? И любая успешность тоже пройдет

[alex_new_york]

Мне кажется, успешность применительно к стране разумно понимать как способность страны к развитию и к эффективному преодолению ограничений, препятствующих этому развитию - технологических, финансовых, географических, политических и т д. Страна, чувствующая себя самостоятельно и уверенно во всех необходимых для ее развития отношениях, успешна. И уверенное владение искусством политической и экономической интриги так же абсолютно необходимо стране, как и способность защитить себя военными средствами. Хотя веселого в этом, конечно, мало.

А дипломатия и сила у мощных в военном отношении государств обычно идут рука об руку.

[rosa_de_lux]

Правильно ли я понимаю, что под способностью страны к развитию вы разумеете высокий уровень жизни населения? Всего населения или какой-то его части? Если второе, то какой? И возможно ли, по вашему мнению, в условиях капиталистического способа производства добиться преодоления всех перечисленных ограничений, и обеспечить рост благосостояния...опять-таки, кого? - не прибегая к эксплуатации кого бы и чего бы то ни было. Сразу уточню: под эксплуатацией в данном контексте я понимаю систему извлечения непропорциональной выгоды в отличие от эквивалентного обмена.

//А дипломатия и сила у мощных в военном отношении государств обычно идут рука об руку//

Ну вот и хорошо. Закончит Россия армию перевооружать, глядишь, и с дипломатией всё наладится.

[alex_new_york]

Уровень жизни населения - скорее следствие способности страны к развитию. Этот уровень не всегда показателен, он может быть высоким даже в однобокой и не способной к самостоятельному функционировпнию и развитию экономике

[rosa_de_lux]

Некоторые наблюдения привели меня к выводу, что я не тяготею к социализму - я являюсь социалистом, причем убежденным и последовательным. Заметьте: ведь капитализму совершенно нечего противопоставить социалистической идее, кроме тупой грубой силы: мы вас уничтожим, если не физически, то экономически. Вот и все аргументы, других я что-то не припоминаю. Никаких других аргументов ни из сферы этики, ни из сферы истории, культуры, религии, философии - никаких других аргументов в пользу капитализма, доказательств, что это общественное устройство чем-то лучше - их нет, просто нет. Я не знаю ни одного, а вы? Все несиловые аргументы сводятся к тому, что капитализм отражает порочную природу человека, а значит он естественен и органичен. Но это не аргумент, это лишь частное мнение о людях, а ведь давно известно: человек думает о других людях ровно то, чем он сам является

[alex_new_york]

Разве Канада или Австралия - страны колониальной метрополии? Или Япония, скажем. Или Германия. Или Швеция с Норвегией. Или Дания. Или Гонконг

[rosa_de_lux]

//Разве Канада или Австралия - страны колониальной метрополии

[alex_new_york]

"...в России с ее якобы общинной культурой, которой уже давно нет и в помине, за исключением, быть может, отдаленных деревень"

Россия была и остается глубоко общинной страной. В России никто не смеет и слова сказать наперекор своей тусовке, своей субкультуре. Отовсюду слышится одно лишь хоровое пение: либеральное, патриотическое, олигархическое, государственно-чиновничье. Самостоятельных голосов практически не слышно.

При этом каждая тусовка мечтает задавать тон в социуме, а всех несогласных подвергнуть кастра... люстрации.

[rosa_de_lux]

Да-да, вы еще забыли привести пример о том, насколько свободна личность в США. Дину Риду об этом расскажите, Чарли Чаплину, людям, которых прессовали в эпоху маккартизма. Того же "Убить пересмешника" вспомните: как белые соплеменники травили адвоката, посмевшего на судебном процессе защищать негра. А в Европе не сжигали на кострах всех выделяющихся из массы, начиная от болтливых ученых и заканчивая слишком красивыми женщинами. А так конечно только Россия - общинная страна с укоренившейся групповой субкультурой.

[alex_new_york]

Со свободой личности в России даже сейчас обстоит не так уж плохо, хотя она порой и омрачается уголовными приговорами и некрологами. Я говорю совсем о другом: не о свободе, а об общинности мышления в России. И уголовные приговоры и некрологи - результат в первую очередь именно этой общинности. Россия переполнена желающими заткнуть рот тем, кто думает иначе, чем они

[rosa_de_lux]

//Люди на работу спешат, а они с глупостями лезут

[alex_new_york]

В США как раз независимость взглядов в моде. Каждый норовит опубликовать свою собственную теорию чего-нибудь. И каждый политик норовит придумать свою программу реформ - медицины, образования, налоговой системы и т д. И никто им рот не затыкает. Хотя и бурных обсуждений обычно не бывают. Прочтут, послушают, примут к сведению, перекинутся парой слов с друзьями или коллегами - и всё. Поскольку всё это - вполне обычное, всем понятное положение вещей: для того, чтобы найти собственную нишу, нужно придумать что-то свое.

А в России с независимыми мнениями и вообще с концептуальным лидерством довольно глухо. А если кто-то начинает говорить нечто независимое, его сразу в чьи-нибудь наймиты записывают. Поскольку людЯм непонятно, с чего бы это частное лицо вдруг решило развивать свою собственную независимую точку зрения :)

[rosa_de_lux]

Ну я рада за плюрализм взглядов в США. Думаю, он там таков именно потому, что "прочтут, послушают, примут к сведению, перекинутся парой слов с друзьями или коллегами - и всё." Если бы те или иные взгляды, идущие вразрез с интересами правящей элиты, обрели реальную силу, плюрализма там резко поубавилось, как это уже было не раз. В этом смысле Россия от США, и обе они остальных стран мира не сильно отличаются, кмк. И это печально.

[snalin]

Верно. Культуры как таковой в России нет. Это вызывает некоторое удивление. Есть некий суррогат блатной гулаговоской культуры.

[alex_new_york]

Влияние тюремной культуры в России в последнее столетие действительно довольно велико. Ведь сначала многие старые большевики причастились к этой культуре, включая Ленина и Сталина. Потом через тюрьмы и лагеря прошла значительная доля творческой и технической интеллигенции. Потом экономические и уголовные преступники активно влились в послеперестроечную элиту. А сегодня заказные уголовные дела превратились в средство конкурентной борьбы между бизнесами, приобщая к тюремной культуре сотни тысяч невиновных людей. Так что - да, имеется заметное влияние тюремной культуры, к сожалению