(no subject)
Проблема полит.философии - как возникает гос-во, или как множество переходит в единое, или что из них возникло раньше. Протоколлектив думается можно увидеть в сексуальном контакте, когда двое становятся одним (и/или порождают еще одного), чтото в этом духе вроде у Бадью было. Отсюда много всяких ходов открывается, например, можно предположить что гос-во и машина войны построены через разные сборки - гетеро- и гомосексуальные соответственно, семья vs номадическое боевое братство, или же подпольные организации революционеров, противостоящие бурж.семье (тут интересно место фаши ди комбатименто, выступающих в защиту консерваттвных ценностей). Совсем другая линия - сборка виртуального коллекттва фапающих на одну и ту же картинку веб прона.)
***
Штраус цитирует Гегеля по поводу гоббса-руссо (267): "Гегель заметил родство между идеализмом Канта и Фихте и "анти социалистическими системами ест.права", т.е. теми доктринами ест.права, которые отрицают ест. социальность человека и 'постулируют бытие индивида как первую и высшую вещь". Получается в этом отношении соц.системы схожи с консервативными и вместе они наследуют класс. линии полит. философии идущей от Аристотеля с его зоон политиконом к Маккиавелли с его патриотизмом как основной добродетелью и конечно с ragion di stato.
***
Насчет приватизации победы, не об этом ли известная фраза Беньямина " враг, если он одолеет, не пощадит и мертвых"? И vice versa: если мертвых используют и в хвост и в гриву, то не означает ли это что "враг" уже победил? (враг очевидно, это антихрист, но у беньямина он наверное вплощался в образе капитала хехе). В этом же 6м тезисе есть интересное место о том что опасность которая угрожает традиции - стать инструментом господствующего класса. Любопытно однако, а что еще должно ждать традицию в марксистском гос-ве или там при диктатуре пролетаритата, кто ж отдаст такой инструмент? Первоначальная аргументация большевиков была построена на подчеркивании разрыва с традицией, однако уже в первые годы сов.власти традиция (как природа у Горация штоле) возвращается в архаичном культе мертвых, ну а потом уж начинается масштабная национализация истории/культуры в виде например всенародного отмечания 100летия Пушкина
***
К вопросу об анти христианском характере бурж.революций всплывшем вчера в коментах у Эдуард Надточий. Если брать в контексте обосновывающего их общ.договора то Штрауса (Ест.право и история) нашлась такая версия применительно к Гоббсу: там все дедуцируется из страха смерти, но есть одна загвоздка -более сильный страх перед "духами невидимыми", т.е.религиозный страх. Шоб все рабтало как надо и граждане боялись только (насильственнной) смерти необходимо просвещение. На этой шаткой конструкции Штраус основывает утверждение о том что гоббсова модель-первая чисто атеистическая. Ну а то что власть суверена теперь не божественна а конвенциональна, или что ест.состояние никак не вписывается в христ. историю - про это ни гу гу, это так, мелочи:)
***
Штраус цитирует Гегеля по поводу гоббса-руссо (267): "Гегель заметил родство между идеализмом Канта и Фихте и "анти социалистическими системами ест.права", т.е. теми доктринами ест.права, которые отрицают ест. социальность человека и 'постулируют бытие индивида как первую и высшую вещь". Получается в этом отношении соц.системы схожи с консервативными и вместе они наследуют класс. линии полит. философии идущей от Аристотеля с его зоон политиконом к Маккиавелли с его патриотизмом как основной добродетелью и конечно с ragion di stato.
***
Насчет приватизации победы, не об этом ли известная фраза Беньямина " враг, если он одолеет, не пощадит и мертвых"? И vice versa: если мертвых используют и в хвост и в гриву, то не означает ли это что "враг" уже победил? (враг очевидно, это антихрист, но у беньямина он наверное вплощался в образе капитала хехе). В этом же 6м тезисе есть интересное место о том что опасность которая угрожает традиции - стать инструментом господствующего класса. Любопытно однако, а что еще должно ждать традицию в марксистском гос-ве или там при диктатуре пролетаритата, кто ж отдаст такой инструмент? Первоначальная аргументация большевиков была построена на подчеркивании разрыва с традицией, однако уже в первые годы сов.власти традиция (как природа у Горация штоле) возвращается в архаичном культе мертвых, ну а потом уж начинается масштабная национализация истории/культуры в виде например всенародного отмечания 100летия Пушкина
***
К вопросу об анти христианском характере бурж.революций всплывшем вчера в коментах у Эдуард Надточий. Если брать в контексте обосновывающего их общ.договора то Штрауса (Ест.право и история) нашлась такая версия применительно к Гоббсу: там все дедуцируется из страха смерти, но есть одна загвоздка -более сильный страх перед "духами невидимыми", т.е.религиозный страх. Шоб все рабтало как надо и граждане боялись только (насильственнной) смерти необходимо просвещение. На этой шаткой конструкции Штраус основывает утверждение о том что гоббсова модель-первая чисто атеистическая. Ну а то что власть суверена теперь не божественна а конвенциональна, или что ест.состояние никак не вписывается в христ. историю - про это ни гу гу, это так, мелочи:)