Про мнение, знание и истину - часть 2
Оригинал взят у xommep в Про мнение, знание и истину - часть 2
<<< К первой части статьи <<<
Часто сталкиваюсь с непониманием людей, зачем я ковыряюсь в каких-то мутных темах; зачем вся эта заумь, если можно писать про актуальные темы, обсуждать новости и прочая и прочая. На этот счёт всегда отвечаю, что занимаюсь целеуказанием, а также упомянутыми в первой части статьи поисками истины; для того, чтобы понимать не только "что" и "каким образом" - что любят обсуждать в интернетах все на свете - но и главное, "зачем". Об это и продолжим разбирательство.
В прошлой статье упоминал, что у большинства населения подход к информации строится на мнении, а не на знании - дело тут даже не в том, что народ не может связать "бе" и "ме", или он тёмен и ретрограден; это разные подходы с разными целями. Человек, опирающийся на Знание, информацию рассматривает как способ познания мира, и рассматривает её критически - для него важно установить некую Истину (пусть маленькую и локальную). Для подхода имени Мнения важнее доказать всем и самому себе, что ты - прав, лучше всех, или хотя бы что все кругом *наркоманты*. Это принципиально разные цели, и соответственно им вместе не особо-то можно и ужиться - поэтому-то у нас представители Научного подхода практически выжиты из всех СМИ - большей части биомассы они не интересны, и зачем такое вообще показывать/рассказывать.
Когда речь заходит за философию - а вопрос "зачем" сплошь и рядом означает именно её, родимую - то тут у широких масс разеваются рты и появляется напонимание, зачем всё это? Но ведь это ровно тот же случай, что и с политикой - если ты не будешь ею заниматься, она займётся тобой сама. Если не понимать, как оно устроено, то любой демагог запудрит мозги миллионам избирателей, что у нас уже случилось в 1980-е - под лозунгами "хотим 100 сортов колбасы" получили, действительно, 100 сортов колбасы, вот только купить их было невозможно; а ведь за это речи-то и не было, вполне в рамках протестанткой этики - мы-то под словом "человек" понимаем "любой человек", а по-современному это означает "любой богатый человек", что несколько меняет дело. А ведь это вопрос как раз той самой философии - стоило "слегка" изменить смыслы, как миллионы хомяков угробили собственную страну и принялись хрюкать в грязи, размахивая власовскими триколорами - ситуация 91-го года отличалась от майданутой Украины лишь меньшим накалом идиотии, а смыслово там было всё то же самое; разменяли независимость на прапор, причём строго под лозунгами борьбы за независимость.
И ровно то же самое происходит и сейчас. В мире массово нагнетается предвоенная истерия (о чём толково вещает всё тот же Гоблин), и в целом действительно, всё к тому идёт - я давно уже писал, что мы сейчас находимся в некоем 1913-14-м году, когда достаточно спичечки, чтобы всё полыхнуло. С тем, чтобы полыхнуло или нет, мы поделать особо ничего не можем - захотят Обама с Путеным покидаться друг в друга едрён-батонами, нас никто спрашивать особо не будет. А вот понимать, в чём замес, чем "мы" отличаемся от "них", и почему снова стала возможна ситуация "иду на вы", хотя ещё лет 10 назад казалось, что мир-дружба-жевачка навек, вот это уже каждый может самостоятельно - и соответственно этому действовать и выбирать.
Глобальная политика невозможна без одобрения масс - или хотя бы их молчаливого согласия. Если бы генсек СССР попробовал распустить СССР годике хотя бы в 1985-м, его бы мирно удавили, и страна и дальше бы строила коммунизм. Когда страны впрягаются в непопулярные среди населения конфликты - США в Корее и Вьетнаме, СССР в Афгане - то их так или иначе приходится сворачивать, независимо от военной ситуации; и там и там военные не проиграли, но продолжать войну означало плодить проблемы в обществе, и пришлось собирать манатки. И это я к тому, что если мы перестанем быть аморфной управляемой биомассой, это может реально изменить ситуацию в стране, а то и в мире - страна у нас такая, от Кореи до Карелии.
Может показаться, что я идеализирую ситуацию, хотя только что говорил, что от нас ничего не зависит; единичные решения, действительно, принимаются без нас, но в перспективе общественное мнение может сыграть, и это уже было неоднократно доказано. Взять, например, европейскую проблему беженцев - сейчас её активно придавливают пропагандой, но в принципе при определённом желании её можно распалить так, что вся Европа кровушкой умоется; потому что массы прибывающих откровенно противоречат европейской культуре и традициям; а они таки есть, несмотря на все переделки европейцев в общечеловеков - жизнь в европейской глубинке мало чем морально отличается от нашей с вами российской глубинки; то же самое участие-взаимопомощь, практически соборность. Просто мы знаем только одну, худшую сторону Европы - все эти города, биеннале и угар с блэкджеком и куртизанками. Сыграть на противоречиях - можно, в рамках идеологической войны; просто пока с нашей стороны в неё никто не играет - так, пугаем немного пропагандой RussiaToday, которая уже рвёт по популярности классических монстров класса CNN и BBC. И в то же время, обратите внимание, как легко в своё время мы "переварили" толпы беженцев с Донбасса - понимаю, что случай принципиально другой, и тем не менее - раскачать ситуацию с беженцами в нашем случае просто невозможно, ибо это против нашей культуры - свои в беде, бросать нельзя, сам погибай, а товарища выручай, и т.д. То есть наплыв беженцев в одном случае - паника и угроза, а в другом - мобилизация и помощь всего общества; разница - в отношении населения к происходящему.
Покуда мы сами позволяем собственной "элитке" гадить нам в черепа, она будет этим с особым цинизмом пользоваться. Пока мы позволяем показывать себе "Дом-2", всю эту мерзость имени светлакова, звягинцева и Михалкова (последнего с большой буквы исключительно заради былых заслуг), мы сами будем считать их элитой и культурой России - что вызывает у меня разные чувства, вплоть до некоей параллельности реальности моей России и той, в которой проживают и являются элиткой светлаковы. Потому что я много где езжу и вижу Россию совсем другой, принципиально иной, на фоне которой эта "элитка" выглядит какими-то глистами в лучшем случае (простите нас, глисты).
Но шут с ней, с этой "элиткой" - хотя это реально большая проблема, кризиса руководства и элиты как таковых, о чём писал 4 года назад, а воз и ныне там. Проблема в том, что мы толком не понимаем, чем отличаемся от Европы - нам ведь все 25 лет "независимости", как и вна бывш. Украине, толковали про прелести европейского образа жизни - включите телек, и вам тут же расскажут про "европейское качество" - хотя Европа и США уже 2 года открытым текстом призывают убивать русских. Выросло целое поколение - а и то и два - воспитанное на Голливуде и Диснее, которым ближе толкотня европеизированных мегаполисов с вывесками на английском при 99% русскоязычных клиентах, чем просторы самой большой в мире страны. И вот это уже реальная проблема в условиях нарастающих противоречий между умирающей Европой и пусть и качающейся, но всё ещё живой Россией, которой, видимо, управляет сам Господь, раз она до сих пор существует. Что бы нам там не говорили по ТВ, но инициатива всё ещё на стороне Запада - как и в 1942-м году - и нам всё время приходится обороняться, хотя мы уже показали под Москвой на Донбассе и в Сирии, что мы не мальчики для битья. Позиция обороняющегося чревата тем, что мы вынуждены всё время реагировать на новые вызовы, и не всё зависит от нас - куда противник пожелает, туда и вмажет; рано или поздно это может рвануть где угодно - как это было в 1942-м на Кавказе, например.
И вот в таких условиях огромные массы населения, которые искренне считают Европу мечтой - такая же огромная проблема. Что в 1812-м, что в 1941-м, подавляющее большинство населения относилось к Европе как к чему-то практически инопланетному - есть и есть, а нету и хрен бы с ней; поэтому борьба с европейцами была фактически борьбой наших с ненашими. Теперь же, в условиях тотальной культурной экспансии, властям всё сложнее будет объяснять населению, в каком месте цивилизованные европейцы - которых они сами только что ставили населению в пример - наши враги и почему их надо немного убивать. И, что ещё более печально - обратная задача многократно упрощается; массы населения воспитаны на той же самой культуре, что и их потенциальные захватчики, и найти общий язык им будет куда проще, чем в 1941-м.
Что это я всё про войну да про войну... Это мы с вами выросли в русско-советской культурной парадигме "человек человеку друг", где война воспринимается как что-то запредельно ужасное - уроки 1941-45 у нас у всех стоят перед глазами, Победа стала частью нашей народной культуры, со всеми своими оттенками - из-за особенностей русской психологии мы помним не столько май 1945-го, сколько июнь 1941-го. А европейско-американская культура несколько другая, это заметно и по вна бывш. Украине - стоило только цеевропейцами победить, как тут же под лозунгами де-коммунизации начала вымарываться и культура Победы, то есть воспоминания о войне стали превращаться во что-то совсем другое - представьте себе, каково европейцам, которым никто не рассказывал про 1941-й (утрирую), и которые уверены, что победили американцы. Они помнят совсем другую войну - далёкую, где страдать приходилось кому-то другому, и для освобождения надо было лишь подождать. Это отношение они проецируют и на все остальные войны, которые сами же и развязывают - подумаешь, папуасы немного подождут особождения, зато их больше не будут тиранить; они не понимают, что такое бомбёжки и тотальные зачистки населения, ибо унтерменши - не было такого в их истории, по крайней мере ближней, а чего они не помнят, того и не было.
Разумеется, есть понимающие люди, и не факт, что в Европе их меньше, чем у нас - но биомассы что тут, что там живут на основе Мнения, а не Знания. И в этих условиях русские - насильники немок, а вот уничтожившие ковровыми бомбометаниями сотни тысяч мирных европейцев американцы - рыцари добра. Проблема именно в том, что мы - и они - не разбираемся в вопросе, а предпочитаем верить и слушать "компетентное мнение" - которое транслирует пропаганду, как и говорили кровавые большевики. Вон, уже даже еврофил Шарий начал догадываться, что европейская журналистика - вовсе не тот эталон Правды и Добра, о чём он толковал ранее:
Кто про что, а я всё про базис - культурный, научный, вообще про точку опоры. Нельзя быть чуточку беременной, нельзя вот тут говорить правду, а тут нести голимую ахинею - представьте, что учёные начнут тасовать факты, если им так будет выгодно; "ой, что-то у нас тут теорема не сходится; давайте в данном случае объявим 2+2=5, а тут сумму углов треугольника приравняем, скажем, к 60 градусам - вот видите, всё и сошлось". Это уже не научный подход, это ахинея - а что мы видим в СМИ? Причём, к сожалению, не только в западных - но и в наших тоже.
В прошлой статье я упоминал про религию - на данном этапе она скорее союзник научного подхода, чем противник, несмотря на все истерики воинствующих безбожников (я и сам неверующий, если что); она основывается на собственном культурном базисе, который не зависит от Мнения - практически всегда чётко можно сказать, что хорошо, а что плохо. Это совсем другая разновидность Знания, кардинально отличающаяся от научного подхода - но не противоречащая ему в общем случае. Да, на свете полно сектантов и вон целое лже-Исламское государство нарисовалось - но что, у нас мало лже-науки? Традиционные Церкви как раз и следят, чтобы не было подобных извращений - недаром ещё буквально в прошлом году исламисты устраивали форменную охоту на имамов в Дагестане, ибо там, где есть нормальный традиционный ислам, ваххабитам делать нечего. Секты - это ведь волное прочтение религиозных текстов и обрядов в режиме "я так хочу", в отличие от канонического "так надо". Хочется, не хочется - но надо. В этом плане Церкви, конечно, тоже далеко не безгрешны - одни расколы христианства чего стоят. Но худой базис лучше, чем полное болото современной культуры.
Не говорю, что наши мнения и желания ничего не значат - но надо выстраивать их на основе внятного базиса, на основе Знания. Сперва Истина, потом всё остальное - а не так, что "тут вижу, тут не вижу". Современная культура старательно скотинит человека, понуждая его действовать на основе якобы собственных желаний и эмоций - которые, на самом деле, являются проекциями рекламных образов, которые внедряются через кино, ТВ, рекламу в метро и прочие информационные набросы. Через это Человеками намного проще управлять - сегодня им показываем про хобетов, а завтра - про армию, вот они из хобетов в армию идут записываться, а что зачем - про то нехай Пушкин думает. Показываем в кине модные татушки - в итоге половина молодёжи напоминает контингент Владимирского централа (который тюрьма, а не песня), а ведь это даже и не сведёшь... Что в головах творится - ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать. Просто встать и подумать, откуда это и зачем - практически стыдно, "чё я как лох, все же делают татушки". Быть дураком, который поступает как все - это нормально, а поступать согласно собственного и приобретённого Знания - стыдно; паноптикум же...
Хотя, конечно, думать " зачем и почему" сложно, проще фтыкать в телевизор или обсуждать очередные трусы знаменитости, или "чё там у хохлов"... Но, чтобы оставаться Человеком, приходится идти на сложности. Хотим оставаться царями зверей, или мигрируем в зоопарки - нам и выбирать.
<<< К первой части статьи <<<
Часто сталкиваюсь с непониманием людей, зачем я ковыряюсь в каких-то мутных темах; зачем вся эта заумь, если можно писать про актуальные темы, обсуждать новости и прочая и прочая. На этот счёт всегда отвечаю, что занимаюсь целеуказанием, а также упомянутыми в первой части статьи поисками истины; для того, чтобы понимать не только "что" и "каким образом" - что любят обсуждать в интернетах все на свете - но и главное, "зачем". Об это и продолжим разбирательство.
В прошлой статье упоминал, что у большинства населения подход к информации строится на мнении, а не на знании - дело тут даже не в том, что народ не может связать "бе" и "ме", или он тёмен и ретрограден; это разные подходы с разными целями. Человек, опирающийся на Знание, информацию рассматривает как способ познания мира, и рассматривает её критически - для него важно установить некую Истину (пусть маленькую и локальную). Для подхода имени Мнения важнее доказать всем и самому себе, что ты - прав, лучше всех, или хотя бы что все кругом *наркоманты*. Это принципиально разные цели, и соответственно им вместе не особо-то можно и ужиться - поэтому-то у нас представители Научного подхода практически выжиты из всех СМИ - большей части биомассы они не интересны, и зачем такое вообще показывать/рассказывать.
Когда речь заходит за философию - а вопрос "зачем" сплошь и рядом означает именно её, родимую - то тут у широких масс разеваются рты и появляется напонимание, зачем всё это? Но ведь это ровно тот же случай, что и с политикой - если ты не будешь ею заниматься, она займётся тобой сама. Если не понимать, как оно устроено, то любой демагог запудрит мозги миллионам избирателей, что у нас уже случилось в 1980-е - под лозунгами "хотим 100 сортов колбасы" получили, действительно, 100 сортов колбасы, вот только купить их было невозможно; а ведь за это речи-то и не было, вполне в рамках протестанткой этики - мы-то под словом "человек" понимаем "любой человек", а по-современному это означает "любой богатый человек", что несколько меняет дело. А ведь это вопрос как раз той самой философии - стоило "слегка" изменить смыслы, как миллионы хомяков угробили собственную страну и принялись хрюкать в грязи, размахивая власовскими триколорами - ситуация 91-го года отличалась от майданутой Украины лишь меньшим накалом идиотии, а смыслово там было всё то же самое; разменяли независимость на прапор, причём строго под лозунгами борьбы за независимость.
И ровно то же самое происходит и сейчас. В мире массово нагнетается предвоенная истерия (о чём толково вещает всё тот же Гоблин), и в целом действительно, всё к тому идёт - я давно уже писал, что мы сейчас находимся в некоем 1913-14-м году, когда достаточно спичечки, чтобы всё полыхнуло. С тем, чтобы полыхнуло или нет, мы поделать особо ничего не можем - захотят Обама с Путеным покидаться друг в друга едрён-батонами, нас никто спрашивать особо не будет. А вот понимать, в чём замес, чем "мы" отличаемся от "них", и почему снова стала возможна ситуация "иду на вы", хотя ещё лет 10 назад казалось, что мир-дружба-жевачка навек, вот это уже каждый может самостоятельно - и соответственно этому действовать и выбирать.
Глобальная политика невозможна без одобрения масс - или хотя бы их молчаливого согласия. Если бы генсек СССР попробовал распустить СССР годике хотя бы в 1985-м, его бы мирно удавили, и страна и дальше бы строила коммунизм. Когда страны впрягаются в непопулярные среди населения конфликты - США в Корее и Вьетнаме, СССР в Афгане - то их так или иначе приходится сворачивать, независимо от военной ситуации; и там и там военные не проиграли, но продолжать войну означало плодить проблемы в обществе, и пришлось собирать манатки. И это я к тому, что если мы перестанем быть аморфной управляемой биомассой, это может реально изменить ситуацию в стране, а то и в мире - страна у нас такая, от Кореи до Карелии.
Может показаться, что я идеализирую ситуацию, хотя только что говорил, что от нас ничего не зависит; единичные решения, действительно, принимаются без нас, но в перспективе общественное мнение может сыграть, и это уже было неоднократно доказано. Взять, например, европейскую проблему беженцев - сейчас её активно придавливают пропагандой, но в принципе при определённом желании её можно распалить так, что вся Европа кровушкой умоется; потому что массы прибывающих откровенно противоречат европейской культуре и традициям; а они таки есть, несмотря на все переделки европейцев в общечеловеков - жизнь в европейской глубинке мало чем морально отличается от нашей с вами российской глубинки; то же самое участие-взаимопомощь, практически соборность. Просто мы знаем только одну, худшую сторону Европы - все эти города, биеннале и угар с блэкджеком и куртизанками. Сыграть на противоречиях - можно, в рамках идеологической войны; просто пока с нашей стороны в неё никто не играет - так, пугаем немного пропагандой RussiaToday, которая уже рвёт по популярности классических монстров класса CNN и BBC. И в то же время, обратите внимание, как легко в своё время мы "переварили" толпы беженцев с Донбасса - понимаю, что случай принципиально другой, и тем не менее - раскачать ситуацию с беженцами в нашем случае просто невозможно, ибо это против нашей культуры - свои в беде, бросать нельзя, сам погибай, а товарища выручай, и т.д. То есть наплыв беженцев в одном случае - паника и угроза, а в другом - мобилизация и помощь всего общества; разница - в отношении населения к происходящему.
Покуда мы сами позволяем собственной "элитке" гадить нам в черепа, она будет этим с особым цинизмом пользоваться. Пока мы позволяем показывать себе "Дом-2", всю эту мерзость имени светлакова, звягинцева и Михалкова (последнего с большой буквы исключительно заради былых заслуг), мы сами будем считать их элитой и культурой России - что вызывает у меня разные чувства, вплоть до некоей параллельности реальности моей России и той, в которой проживают и являются элиткой светлаковы. Потому что я много где езжу и вижу Россию совсем другой, принципиально иной, на фоне которой эта "элитка" выглядит какими-то глистами в лучшем случае (простите нас, глисты).
Но шут с ней, с этой "элиткой" - хотя это реально большая проблема, кризиса руководства и элиты как таковых, о чём писал 4 года назад, а воз и ныне там. Проблема в том, что мы толком не понимаем, чем отличаемся от Европы - нам ведь все 25 лет "независимости", как и вна бывш. Украине, толковали про прелести европейского образа жизни - включите телек, и вам тут же расскажут про "европейское качество" - хотя Европа и США уже 2 года открытым текстом призывают убивать русских. Выросло целое поколение - а и то и два - воспитанное на Голливуде и Диснее, которым ближе толкотня европеизированных мегаполисов с вывесками на английском при 99% русскоязычных клиентах, чем просторы самой большой в мире страны. И вот это уже реальная проблема в условиях нарастающих противоречий между умирающей Европой и пусть и качающейся, но всё ещё живой Россией, которой, видимо, управляет сам Господь, раз она до сих пор существует. Что бы нам там не говорили по ТВ, но инициатива всё ещё на стороне Запада - как и в 1942-м году - и нам всё время приходится обороняться, хотя мы уже показали под Москвой на Донбассе и в Сирии, что мы не мальчики для битья. Позиция обороняющегося чревата тем, что мы вынуждены всё время реагировать на новые вызовы, и не всё зависит от нас - куда противник пожелает, туда и вмажет; рано или поздно это может рвануть где угодно - как это было в 1942-м на Кавказе, например.
И вот в таких условиях огромные массы населения, которые искренне считают Европу мечтой - такая же огромная проблема. Что в 1812-м, что в 1941-м, подавляющее большинство населения относилось к Европе как к чему-то практически инопланетному - есть и есть, а нету и хрен бы с ней; поэтому борьба с европейцами была фактически борьбой наших с ненашими. Теперь же, в условиях тотальной культурной экспансии, властям всё сложнее будет объяснять населению, в каком месте цивилизованные европейцы - которых они сами только что ставили населению в пример - наши враги и почему их надо немного убивать. И, что ещё более печально - обратная задача многократно упрощается; массы населения воспитаны на той же самой культуре, что и их потенциальные захватчики, и найти общий язык им будет куда проще, чем в 1941-м.
Что это я всё про войну да про войну... Это мы с вами выросли в русско-советской культурной парадигме "человек человеку друг", где война воспринимается как что-то запредельно ужасное - уроки 1941-45 у нас у всех стоят перед глазами, Победа стала частью нашей народной культуры, со всеми своими оттенками - из-за особенностей русской психологии мы помним не столько май 1945-го, сколько июнь 1941-го. А европейско-американская культура несколько другая, это заметно и по вна бывш. Украине - стоило только цеевропейцами победить, как тут же под лозунгами де-коммунизации начала вымарываться и культура Победы, то есть воспоминания о войне стали превращаться во что-то совсем другое - представьте себе, каково европейцам, которым никто не рассказывал про 1941-й (утрирую), и которые уверены, что победили американцы. Они помнят совсем другую войну - далёкую, где страдать приходилось кому-то другому, и для освобождения надо было лишь подождать. Это отношение они проецируют и на все остальные войны, которые сами же и развязывают - подумаешь, папуасы немного подождут особождения, зато их больше не будут тиранить; они не понимают, что такое бомбёжки и тотальные зачистки населения, ибо унтерменши - не было такого в их истории, по крайней мере ближней, а чего они не помнят, того и не было.
Разумеется, есть понимающие люди, и не факт, что в Европе их меньше, чем у нас - но биомассы что тут, что там живут на основе Мнения, а не Знания. И в этих условиях русские - насильники немок, а вот уничтожившие ковровыми бомбометаниями сотни тысяч мирных европейцев американцы - рыцари добра. Проблема именно в том, что мы - и они - не разбираемся в вопросе, а предпочитаем верить и слушать "компетентное мнение" - которое транслирует пропаганду, как и говорили кровавые большевики. Вон, уже даже еврофил Шарий начал догадываться, что европейская журналистика - вовсе не тот эталон Правды и Добра, о чём он толковал ранее:
Click to viewКто про что, а я всё про базис - культурный, научный, вообще про точку опоры. Нельзя быть чуточку беременной, нельзя вот тут говорить правду, а тут нести голимую ахинею - представьте, что учёные начнут тасовать факты, если им так будет выгодно; "ой, что-то у нас тут теорема не сходится; давайте в данном случае объявим 2+2=5, а тут сумму углов треугольника приравняем, скажем, к 60 градусам - вот видите, всё и сошлось". Это уже не научный подход, это ахинея - а что мы видим в СМИ? Причём, к сожалению, не только в западных - но и в наших тоже.
В прошлой статье я упоминал про религию - на данном этапе она скорее союзник научного подхода, чем противник, несмотря на все истерики воинствующих безбожников (я и сам неверующий, если что); она основывается на собственном культурном базисе, который не зависит от Мнения - практически всегда чётко можно сказать, что хорошо, а что плохо. Это совсем другая разновидность Знания, кардинально отличающаяся от научного подхода - но не противоречащая ему в общем случае. Да, на свете полно сектантов и вон целое лже-Исламское государство нарисовалось - но что, у нас мало лже-науки? Традиционные Церкви как раз и следят, чтобы не было подобных извращений - недаром ещё буквально в прошлом году исламисты устраивали форменную охоту на имамов в Дагестане, ибо там, где есть нормальный традиционный ислам, ваххабитам делать нечего. Секты - это ведь волное прочтение религиозных текстов и обрядов в режиме "я так хочу", в отличие от канонического "так надо". Хочется, не хочется - но надо. В этом плане Церкви, конечно, тоже далеко не безгрешны - одни расколы христианства чего стоят. Но худой базис лучше, чем полное болото современной культуры.
Не говорю, что наши мнения и желания ничего не значат - но надо выстраивать их на основе внятного базиса, на основе Знания. Сперва Истина, потом всё остальное - а не так, что "тут вижу, тут не вижу". Современная культура старательно скотинит человека, понуждая его действовать на основе якобы собственных желаний и эмоций - которые, на самом деле, являются проекциями рекламных образов, которые внедряются через кино, ТВ, рекламу в метро и прочие информационные набросы. Через это Человеками намного проще управлять - сегодня им показываем про хобетов, а завтра - про армию, вот они из хобетов в армию идут записываться, а что зачем - про то нехай Пушкин думает. Показываем в кине модные татушки - в итоге половина молодёжи напоминает контингент Владимирского централа (который тюрьма, а не песня), а ведь это даже и не сведёшь... Что в головах творится - ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать. Просто встать и подумать, откуда это и зачем - практически стыдно, "чё я как лох, все же делают татушки". Быть дураком, который поступает как все - это нормально, а поступать согласно собственного и приобретённого Знания - стыдно; паноптикум же...
Хотя, конечно, думать " зачем и почему" сложно, проще фтыкать в телевизор или обсуждать очередные трусы знаменитости, или "чё там у хохлов"... Но, чтобы оставаться Человеком, приходится идти на сложности. Хотим оставаться царями зверей, или мигрируем в зоопарки - нам и выбирать.