Куклы и авторское право. Статья для журнала "Кукольный мастер"

[rikki_t_tavi]

Увидела сегодня, что вышел следующий номер "Кукольного мастера" с продолжением моей статьи про авторское право.
Выкладываю продолжение . Начало читать здесь>>>Заблуждение № 6

Comments

[angerona]

Интересно, а в России нет закона о UPL (unlicensed practice of law). Проблема с копирайтом не только в законах, а еще и в том, что когда их начинают трактовать люди юридически довольно несведущие, то в результате возникают страшилки и домыслы.

Я не берусь судить об этой статье -- я о российском праве ничего не знаю (надеюсь, вы все-таки знаете больше), но если перекладывать это на американские реалии, то многие из пунктов либо ошибочны, либо "не совсем так, и суть как раз в этих расхождениях."

[rikki_t_tavi]

Большинство из этих пунктов как раз совпадают со статьей американского профессора права, специализирующегося на авторском праве. Я была удивлена, что проблемы по обе стороны океана общие

[angerona]

Предупреждение было сделано большое и для всех - это текст не для правоведов - про тонскости, сложные случаи и крючкотворство Вопрос совсем не в крючкотворстве, а именно в понимании идей копирайта и того, как они преподносятся. Вы пишете о том, какой вред может быть от того, что люди не знают элементарных правил, но не видите, какой вред может быть от того, что они знают их вот в таких вот переложениях. Хоть я и верю, что пункты в чем-то совпадают, зачастую все дело как раз в деталях. И из-за того, что кто-то впадает в другую крайность -- в веру, что вообще ничего чужого использовать нельзя, тоже наносится вред (который в свою очередь потом, увы, кодифицируется

[rikki_t_tavi]

Все мои слова относились не к массовому производству, а к штучным авторским художественным, сделанным вручную вещам. Даже более того к конкретной связке - чужой рисунок - ваша кукла. ( не материалов, не критических публикаций, не обзоров - а конкретно - чужой дизайн-ваша "авторская" вещь)
Больше у меня нет, к сожалению, времени на дискуссию, сроки работы поджимают.

[angerona]

Даже более того к конкретной связке - чужой рисунок - ваша кукла. ( не материалов, не критических публикаций, не обзоров - а конкретно - чужой дизайн-ваша "авторская" вещь)

Именно в этой конкретной связке идея fair use очень уместна и важна.

Отмести то, что я сказала, как "про что-то другое" и отписаться занятостью -- это конечно легче, чем принять информацию к размышлению.

[rikki_t_tavi]

Вы можете написать про то, что знаете, я с удовольствием прочту. Как-нибудь потом.
Я действительно занята, мне нужно сдавать книгу, и мой рабочий день не заканчивается в пять часов.

[agamak]

Спасибо за великолепную статью. Скажите, можно ли ее размещать на других ресурсах? Естественно, со ссылкой на ваш журнал. Или же лучше просто ссылку?

"Поводом для статьи был случай, когда кукольница сделала и выставила куклу по иллюстрации современного, вполне здравствующего иллюстратора, не спросив у него разрешения и не указав публично авторство. Оказалось, что ни автор, ни зрители, ни редакторы журнала не подозревали, что этого делать нельзя. Сейчас они это подозревают. Уже хорошо."

Редакторы этого журнала может что-то и подозревают, но сами злостно продолжают нарушать права авторов, публикующихся у них. Я с этим журналом теперь никогда дела иметь не буду. Никакого у них уважения к авторам и авторскому праву, к сожалению.

[rikki_t_tavi]

Не уверена насчет перепубликовывания, но ссылку точно можно поставить. Обычно журналы разрешают перепубликовывать только в частном блоге автора.

А что у вас сложилось не так с редакцией?

[agamak]

Хорошо, буду давать ссылки. Но, кстати, на просторах интернета уже куча копий статьи. И далеко не везде указан первоисточник. Увы, ничего нового

[rikki_t_tavi]

Я думаю, они из моей статьи и сами узнали о правилах. Надеюсь теперь, они больше внимания будут уделять. А про публикацию вы можете совершенно точно подавать в суд, если только у вас не было контракта, где говорилось, что они могут использовать ваш мастеркласс в своих дальнейших публикациях. Обычно этого в контракте нет. У меня например, в американском журнале попросили отдельного разрешения на дальнейшие публикации и теперь присылают роялти за это.

[agamak]

Вы верите в это? Я не верю, что что-то изменится. Я это поняла по результатам переписки с Ольгой Лахиной. Ничего не изменится, пока не начнут таких нарушителей наказывать рублем. И ведь как ловко нашим авторам внушается, что они должны быть горды и польщены. Ведь "такой старейший кукольный журнал" их напечатал.
Я консультировалась с юристом. В моей ситуации однозначное нарушение со стороны редации журнала. Вот теперь думаю, стоит ли окунаться в малоприятный процесс отстаивания своих прав в нашей судебной системе.

[rikki_t_tavi]

Я верю, да. Люди многого не знают, будут знать в следующий раз.

[present_osa]

А если Вы не подадите в суд на редакцию, то кто их рублем накажет? Если Вы не верите, что что-то изменится и Вам лень защищать свои права, то тогда просто не надо жаловаться на то, что у Вас что-то украли. Не изменится ничего только в том случае, если Вы будете пассивны.

[agamak]

Благодарствую, своими проблемами я разберусь сама, без непрошенных оценок и советов.