Куклы и авторское право. Статья для журнала "Кукольный мастер"

[rikki_t_tavi]

Увидела сегодня, что вышел следующий номер "Кукольного мастера" с продолжением моей статьи про авторское право.
Выкладываю продолжение . Начало читать здесь>>>Заблуждение № 6

Comments

[zellily]

Главное, чтобы Бог не пришел со своими авторскими правами :))))

[rikki_t_tavi]

да уж, он хорошо устроился со своим бессмертием.
Но с другой стороны - как он докажет, что это создано им? Где факт публикации под его именем?

[zellily]

:)))))))
Библия в суде не прокатит ? :)

[rikki_t_tavi]

Нет, конечно.
Анна Каренина тоже детскую книжку написала по словам Толстого. Где эта книжка, где эта Анна?

[jiamir]

Давно хочу спросить и все не решаюсь, глупый вопрос, в общем-то, но ответ не ясен:
можно ли размещать чужую работу на своей футболке? В частности идет речь о чужом комиксе и главное то, что он изменен, слова вписаны свои. Я буду носить (не продавать или как-то получать прибыль) чужую измененную работу. Это неправильно, да?

[rikki_t_tavi]

Основная мысль моих писаний, если коротко - спросите автора:)

но в личное пользование закон не запрещает.

[jiamir]

Спасибо за ответ! Я уже думала спросить автора, именно из-за Ваших статей. )

[ksann]

А вот, например, одна гражданка другой заказывает работу - ну там, вышивку или блузку сшить. По той самой выкройке из "Бурды". С одной стороны, исполнительница работы коммерческую выгоду извлекает (тем более, что она может работать с заказчиками регулярно, набить руку именно на этой модели и т.д.). С другой - если бы заказчица не заказывала, а сама себе сшила/вышила, конечный результат был бы ровно таким же. Где в этом случае граница между копией в личное пользование и коммерческим использованием?

[rikki_t_tavi]

У журналов на первой редакционной странице написаны правила использования их выкроек.
Если портниха не шьет их потоком для коммерческой продажи - все нормально.

[ksann]

Большое спасибо.

[annarakhmanina]

Хорошая статья!

[angerona]

Интересно, а в России нет закона о UPL (unlicensed practice of law). Проблема с копирайтом не только в законах, а еще и в том, что когда их начинают трактовать люди юридически довольно несведущие, то в результате возникают страшилки и домыслы.

Я не берусь судить об этой статье -- я о российском праве ничего не знаю (надеюсь, вы все-таки знаете больше), но если перекладывать это на американские реалии, то многие из пунктов либо ошибочны, либо "не совсем так, и суть как раз в этих расхождениях."

[rikki_t_tavi]

Большинство из этих пунктов как раз совпадают со статьей американского профессора права, специализирующегося на авторском праве. Я была удивлена, что проблемы по обе стороны океана общие

[angerona]

Предупреждение было сделано большое и для всех - это текст не для правоведов - про тонскости, сложные случаи и крючкотворство Вопрос совсем не в крючкотворстве, а именно в понимании идей копирайта и того, как они преподносятся. Вы пишете о том, какой вред может быть от того, что люди не знают элементарных правил, но не видите, какой вред может быть от того, что они знают их вот в таких вот переложениях. Хоть я и верю, что пункты в чем-то совпадают, зачастую все дело как раз в деталях. И из-за того, что кто-то впадает в другую крайность -- в веру, что вообще ничего чужого использовать нельзя, тоже наносится вред (который в свою очередь потом, увы, кодифицируется

[rikki_t_tavi]

Все мои слова относились не к массовому производству, а к штучным авторским художественным, сделанным вручную вещам. Даже более того к конкретной связке - чужой рисунок - ваша кукла. ( не материалов, не критических публикаций, не обзоров - а конкретно - чужой дизайн-ваша "авторская" вещь)
Больше у меня нет, к сожалению, времени на дискуссию, сроки работы поджимают.