Ты это знаешь или думаешь?

[rikki_t_tavi]

Мой любимый вопрос: ты это знаешь или думаешь - все время нагоняет меня саму. Вот вроде бы я же его и изобрела, и по идее должна помнить об этом правиле автоматически? Но постоянно в коментах заношу руку, пишу что-то в ответ кому-то, но перед отправлением перечитываю и понимаю - я не знаю этого точно, то, что я только что написала - это я "думаю".

Comments

[germanist007]

Интересный контрольный вопрос. Вы где-то писали об этом раньше?

[rikki_t_tavi]

О, очень часто!
вот например, что положило начало:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/237862.html
и еще, где упоминалось:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/235058.html
Про логику http://rikki-t-tavi.livejournal.com/498199.html
Про феномен третьей фразы http://rikki-t-tavi.livejournal.com/290098.html

Дисклеймер про разговоры http://rikki-t-tavi.livejournal.com/351959.html

Это то, что я быстро нашла.

[germanist007]

Огромное спасибо! Все прочитал, а про третью фразу и факты без фактов скопипастил в архив.

[aeleeta_a]

Мне кажется, это слишком уж строгий подход (и к вопросу, и к себе) :) Хотя сам принцип "знаю или думаю" мне давно нравится

[rikki_t_tavi]

А у меня особое отношение к правде:)

и мне важно, чтобы человек точно обозначил то, что сейчас скажет. если он слышал звон и смутно предполагает - я хочу, чтобы именно это мне и было сказано:)

в смысле сказать можно что угодно, важно в какой категории это сказать

" Я этим не занимался, но... Точно не знаю... Где-то слышал..." - отличные вводные, меня после них устраивает любая степень достоверности.

[aeleeta_a]

А, ну это ж совершенно логично, это как бы само собой - ДА, "чтобы человек точно обозначил".

Я про не важность для меня правдивости в случае, когда (хулиганю с выдуманным примером, конечно) сосед рассказчика много лет виртуозно гонял на роликах, а потом сломал ногу и гонять перестал, стало опасно для здоровья, а рассказчик врет, что это с ним было и он сейчас потому не, а вот двадцать лет назааад - это дааа. Мне не жалко, пусть радуется, как будто бы он. Тут мне достаточно двух вещей: 1)это вполне реальное событие, это могло произойти с человеком, хоть этим, хоть другим; 2)мне лично рассказчик не близок в жизни, мне не важна его надежность, в разведку не ходить, детей не крестить, это не приятель хороший даже, просто дальний или случайный знакомый, так и пусть себе рассказывает байки, а послушать интересно, как книжку почитать художественную :))

Вот если кто-то не посторонний, а из ближнего круга врет, это, конечно, приводит к выводам о низкой его надежности.

[rikki_t_tavi]

Я в данном случае не про вольный художественный свист, а про разговоры с аргументами, скорее.

Но я и вольный свист тоже плохо переношу. Хотя многие, я знаю, либо вообще не испытывают никакого неудобства от этого, либо имеют гораздо более низкий порог терпимости, чем я.

[mckuroske]

Угу, хороший принцип. Тоже стараюсь себя контролировать.

[shastalmen]

Ага, и сына учу ;)

А вообче, хотя я этого нигде не видел в списке когнитивных искажений, но думаю оно одно из, а их - тьма

[e_link_a]

В книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" главный герой, мальчик-вундеркинд, все время задает окружающим вопрос, проверяя точность поступающей от них информации фразой "Что ты знаешь и почему ты думаешь, что ты это знаешь". Призывает отличать мнение от фактов и вообще насаждает принципы этого самого рационального мышления всю книгу.
А проверка отличная просто. Если я не уверена, что точно могу что-то воспроизвести в разговоре, честно предупреждаю, что вот тут я могу наврать и стоит проверить, но у меня сложилось мнение что "...".