Про упражнение "Уникальный я"
Вспомнила, что так и не написала про результаты эксперимента с участниками с упражнением "Уникальный я".
Во-первых, это оказалось очень интересно, и мне кажется, люди про себя много чего обнаружили. Очень полезно и хорошо работает, и я бы хотела еще поработать с новой группой - но занимает очень много времени!
Второе. Сроки, на которые я расчитывала, не вышли в реальности. Я хотела уложиться в две недели целиком и предполагала, что люди будут в выходные большими кусками работать. Но в выходные, наоборот, было не до этого. Поэтому и стадия записи и стадия обработки очень растянулись. В идеале браться нужно, если вы гарантировано можете выделить время - и не в минутах, а в часах каждый день. Можно, конечно, самому делать доооолго и понемногу - но долго люди не концентрируются, а с сопровождением долго не выйдет - у меня просто нет такого времени. Поэтому я считаю, нужно выделить время и работать помногу и концентрировано несколько дней подряд.
Третье. Сопровождающий в моем лице реально нужен. Я думала, оно легкое для самостоятельного выполнения, но оказалось, что нужно делать с ведущим и направляющим. Формат у нас был довольно удачный, мы работали в общем документе, человек писал свои пункты, а я тут же могла приписывать другим цветом дополнительные вопросы, уточнения, объяснения каждому индивидуально. В идеале за мою ночь они должны были написать новое, а я утром прочитывала всех и вписывала свои комментарии, вопросы и советы.
Упражнение в выполнении оказалось сложнее, чем я думала - поэтому ежедневное сопровождение нужно было обязательно.
Интересно, что сложности были там, где я не ожидала - ну на то и проверка на людях! Например, некоторым было сложно делить написанное на монотемы. Нужно было брать у человека, об которого обдумываешь, совсем монотему - и потом писать параллельно, что у тебя в этой области, следуя примерно тому порядку, в котором ты про него написал. Но люди увлекались и писали много из разных областей в одном месте - а потом про себя еще много разного в разные стороны расходящегося. Ну вот к примеру, если брать внешность, то там монотемами будут "физическая внешность, то, что дано от природы", "физическая активность, отношение к движению, спорту, подтянутость/ рыхлость", "манера одеваться, одежда, вкус в одежде", "проецируемый образ, кем человек себя представляет и кем представляется". Это все разные вещи, их не нужно сваливать в один очень большой текст, в котором это все перемежается в разном порядке. Один из самых частых комментариев у меня был "это нужно вынести в отдельный пункт".
А одна из самых интересных тем для обдумывания оказалась про внешность. Люди очень неотчетливо и невнятно представляют себе свою внешность. Женщины часто представляют ее не в виде того, что есть, а в виде того, чего нет, что не так. Вот тут взгляд со стороны оказывается особенно полезен. Потому что сплошь и рядом персонаж, про которого первым образом думаешь - это женщина с огромными удивительными глазами - себя представляет - я женщина с толстоватыми бедрами. И задачей у нас было, чтобы люди сосредоточились на правильной инвентаризации - чтобы перечислили то, что у них есть, не отмахиваясь от этого.
Со внешностью же было самое интересное - людям все время хочется того, чего у них нет, они свое яркое не только не используют на полную катушку, но и задвигают, держат в скобках, пробегают мимо - и пытаются добыть себе или натянуть на себя то, чего у них нет. В то время как самое лучшее тут - плыть по течению, помогая себе гребками.
Интересно и то, что в процессе даже фигура, об которую работали, менялась. Недостатки ее переставали иметь значение, а на первый план выступали те достоинства, которые являются их оборотной стороной. Или наоборот - вместо восхищения выходило раздражение, оказывается, многие черты описанные подробно, начинали казаться негативными. И естественно все отражалось во второй колонке - а я, а у меня, а мне важно.
Со внешностью мне было легче всего сопровождать - что там на работе мне не видно, а внешность я могу посмотреть на фотографиях и откомментировать.
А еще интересно, что вот конкретные оригинальности свои люди не замечают, не придают им значения, часто даже не написали бы - так к слову пришлось. Одна участница написала очень вскользь, что у нее есть колокольчик, в который она звонит, когда что-то удачное сделала, что-то завершила. Мне это показалось страшно интересным и оригинальным - красивый ритуал, и очень укорененный в человеческой культуре - все эти звоны колоколов и удары гонга, к тому же на востоке считается, что звон колокольчиков очищает пространство, делает его живым. Но она сама это совершенно не отмечала в себе, даже бы в таблице не рассказала, так случайно проскользнуло, а я расспросила. И понятное дело, что она и обычной жизни себе это не засчитывала - и ни разу не рассказывала наружу, что у нее есть такая особенность.
А конечной задачей была вторая таблица, где люди бросали первую колонку про другого, оставляли только колонку с описанием себя, а во второй писали выводы. Выводы были про то, как себя проецировать наружу, какой свой образ внешний и внутренний представлять людям - неважно где - на работе, на встречах с людьми, в интернете, о чем писать в блоге, что про себя говорить, что о себе изнутри чувствовать. До этой таблицы (или до ее окончания) дошли не все - потому что, как я уже говорила, это объемная работа. Но она была самая полезная практически - из нее уже можно было делать что-то в жизни - больше вносить любимого, больше своего показывать, четче себя презентовать. Как мне написала одна участница в конце - раньше я очень не любила, когда спрашивают, кто я, и не знала, что отвечать - а сейчас у меня есть, что сказать.
Во-первых, это оказалось очень интересно, и мне кажется, люди про себя много чего обнаружили. Очень полезно и хорошо работает, и я бы хотела еще поработать с новой группой - но занимает очень много времени!
Второе. Сроки, на которые я расчитывала, не вышли в реальности. Я хотела уложиться в две недели целиком и предполагала, что люди будут в выходные большими кусками работать. Но в выходные, наоборот, было не до этого. Поэтому и стадия записи и стадия обработки очень растянулись. В идеале браться нужно, если вы гарантировано можете выделить время - и не в минутах, а в часах каждый день. Можно, конечно, самому делать доооолго и понемногу - но долго люди не концентрируются, а с сопровождением долго не выйдет - у меня просто нет такого времени. Поэтому я считаю, нужно выделить время и работать помногу и концентрировано несколько дней подряд.
Третье. Сопровождающий в моем лице реально нужен. Я думала, оно легкое для самостоятельного выполнения, но оказалось, что нужно делать с ведущим и направляющим. Формат у нас был довольно удачный, мы работали в общем документе, человек писал свои пункты, а я тут же могла приписывать другим цветом дополнительные вопросы, уточнения, объяснения каждому индивидуально. В идеале за мою ночь они должны были написать новое, а я утром прочитывала всех и вписывала свои комментарии, вопросы и советы.
Упражнение в выполнении оказалось сложнее, чем я думала - поэтому ежедневное сопровождение нужно было обязательно.
Интересно, что сложности были там, где я не ожидала - ну на то и проверка на людях! Например, некоторым было сложно делить написанное на монотемы. Нужно было брать у человека, об которого обдумываешь, совсем монотему - и потом писать параллельно, что у тебя в этой области, следуя примерно тому порядку, в котором ты про него написал. Но люди увлекались и писали много из разных областей в одном месте - а потом про себя еще много разного в разные стороны расходящегося. Ну вот к примеру, если брать внешность, то там монотемами будут "физическая внешность, то, что дано от природы", "физическая активность, отношение к движению, спорту, подтянутость/ рыхлость", "манера одеваться, одежда, вкус в одежде", "проецируемый образ, кем человек себя представляет и кем представляется". Это все разные вещи, их не нужно сваливать в один очень большой текст, в котором это все перемежается в разном порядке. Один из самых частых комментариев у меня был "это нужно вынести в отдельный пункт".
А одна из самых интересных тем для обдумывания оказалась про внешность. Люди очень неотчетливо и невнятно представляют себе свою внешность. Женщины часто представляют ее не в виде того, что есть, а в виде того, чего нет, что не так. Вот тут взгляд со стороны оказывается особенно полезен. Потому что сплошь и рядом персонаж, про которого первым образом думаешь - это женщина с огромными удивительными глазами - себя представляет - я женщина с толстоватыми бедрами. И задачей у нас было, чтобы люди сосредоточились на правильной инвентаризации - чтобы перечислили то, что у них есть, не отмахиваясь от этого.
Со внешностью же было самое интересное - людям все время хочется того, чего у них нет, они свое яркое не только не используют на полную катушку, но и задвигают, держат в скобках, пробегают мимо - и пытаются добыть себе или натянуть на себя то, чего у них нет. В то время как самое лучшее тут - плыть по течению, помогая себе гребками.
Интересно и то, что в процессе даже фигура, об которую работали, менялась. Недостатки ее переставали иметь значение, а на первый план выступали те достоинства, которые являются их оборотной стороной. Или наоборот - вместо восхищения выходило раздражение, оказывается, многие черты описанные подробно, начинали казаться негативными. И естественно все отражалось во второй колонке - а я, а у меня, а мне важно.
Со внешностью мне было легче всего сопровождать - что там на работе мне не видно, а внешность я могу посмотреть на фотографиях и откомментировать.
А еще интересно, что вот конкретные оригинальности свои люди не замечают, не придают им значения, часто даже не написали бы - так к слову пришлось. Одна участница написала очень вскользь, что у нее есть колокольчик, в который она звонит, когда что-то удачное сделала, что-то завершила. Мне это показалось страшно интересным и оригинальным - красивый ритуал, и очень укорененный в человеческой культуре - все эти звоны колоколов и удары гонга, к тому же на востоке считается, что звон колокольчиков очищает пространство, делает его живым. Но она сама это совершенно не отмечала в себе, даже бы в таблице не рассказала, так случайно проскользнуло, а я расспросила. И понятное дело, что она и обычной жизни себе это не засчитывала - и ни разу не рассказывала наружу, что у нее есть такая особенность.
А конечной задачей была вторая таблица, где люди бросали первую колонку про другого, оставляли только колонку с описанием себя, а во второй писали выводы. Выводы были про то, как себя проецировать наружу, какой свой образ внешний и внутренний представлять людям - неважно где - на работе, на встречах с людьми, в интернете, о чем писать в блоге, что про себя говорить, что о себе изнутри чувствовать. До этой таблицы (или до ее окончания) дошли не все - потому что, как я уже говорила, это объемная работа. Но она была самая полезная практически - из нее уже можно было делать что-то в жизни - больше вносить любимого, больше своего показывать, четче себя презентовать. Как мне написала одна участница в конце - раньше я очень не любила, когда спрашивают, кто я, и не знала, что отвечать - а сейчас у меня есть, что сказать.