Инфодинамика примирения гениев чистого и практического разума
Тезисы доклада, отправленные на Международный Кантовский Конгресс «Мировое понятие философии», посвященный 300-летию со дня рождения Иммануила Канта.
Конгресс состоится 22-24 апреля 2024 в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, г. Калининград.
Разделение И.Кантом разума на чистый и практический - это достояние чистого разума, которое положило началу кантианскому перевороту в обществознании. Завершением его будет - по аналогии с коперниканским переворотом в естествознании - сведение знания общественных наук в систему, которая позволит практическому разуму преобразовать социальную организацию человеческого общества так же радикально, как были преобразованы материальные условия его существования, что стало следствием завершения коперниканского переворота. Появление новой науки инфодинамики указывает и на вступление кантианского переворота в его завершающую стадию, характеризующуюся тем, что в чистом разуме материальный мир будет дополнен хоть и нематериальным, но реальным миром Разума - в полном соответствии со сформулированным Н.Бором принципом дополнительности. В мире Разума инфодинамика лежит в основе всех происходящих в нем процессов, подобно тому, как термодинамика лежит в основе всех процессов материального мира. Проводя параллель с естественнонаучной теорией относительности, мы можем сказать, что инфодинамика придает законченный вид философской версии теории относительности - теории релятивизма. Как в термодинамике основным законом является ее второе начало, точно также и в инфодинамике ее основной закон - это ее второе начало, сформулированное М.Вопсоном из Университета Портсмута, Великобритания. Действие этого начала мы можем отождествить с дазайном М.Хайдеггера, задающим направленность нашей социальной эволюции. Когда положения практического разума, ставшие достоянием человечества в результате завершения кантианского переворота, будут реализованы на практике, у планеты Земля появится ноосфера и она будет уже не только объектом, но и субъектом Космоса. Отношения в соответствии с принципом дополнительности между миром материального и миром идеального - это и ответ на основной, как его назвал Ф.Энгельс, вопрос философии о взаимоотношении между этими мирами, примиряющий бывших идейных противников.
* * *
В 2022 году в мире науки произошло знаменательное событие, на которое философия не обратила внимания, хотя это ее прямо касается - устами Мелвина Вопсона о себе громко заявила новая наука инфодинамика [1], покусившаяся на "святое" - на общую теорию относительности - не является эта теория общей - такой мы должны сделать вывод, если проанализируем выводы М. Вопсона с философской точки зрения.
В своей теории М. Вопсон противопоставляет инфодинамику термодинамике, а сформулированный им второй закон инфодинамики второму началу термодинамики:
В 2022 году был предложен и обоснован новый фундаментальный закон физики, названный вторым законом или вторым началом информационной динамики, или просто - инфодинамики. Название закона является аналогией со вторым законом термодинамики, который описывает эволюцию физической энтропии изолированной системы во времени, и требует, чтобы энтропия оставалась постоянной или увеличивалась с течением времени.
В отличие от второго начала термодинамики, второй закон инфодинамики гласит:
Информационная энтропия систем, содержащих информационную составляющую, должна оставаться постоянной или уменьшаться с течением времени, достигая некоторого минимального значения в равновесии. [1]
Если мы проанализируем становление инфодинамики с помощью самой инфодинамики, то в теорию М. Вопсона надо будет внести существенные коррективы. Инфодинамика возникла не на пустом месте - ее появлению предшествовало развитие многих других наук, в т.ч. и само ее рождение можно рассматривать как метасистемный переход, описанный еще в 1970 году Владимиром Турчиным в книге «Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции». [5]
На языке синергетики, метасистемный переход - это бифуркация или фазовый переход системы в качественно новое состояние, характеризующееся тем, что ранее не связанные между собой системы стали подсистемами, образовав новую систему, которая, благодаря такой качественной трансформации, сама может стать подсистемой в системе более высокого порядка, вызвав, в свою очередь, фазовую перестройку и этой системы. Такая бифуркация, качественно меняющая состояние системы - это уже будет сингулярность.
Такой сингулярностью, в результате которой естественные науки стали взаимосвязанной системой, завершился коперниканский переворот в естественных науках, которому мы обязаны чудесной трансформацией материальных условий своего существования. Такую сингулярность в ближайшие годы нам обещает и кантианский переворот в обществознании [2], поскольку, если проводить параллели с коперниканским переворотом, рождение инфодинамики можно рассматривать как вступление этого переворота в свою завершающую стадию.
Коперниканский переворот завершился созданием теории относительности; спустя сто лет аналогичным образом завершается и кантианский переворот в общественных науках, т.к. благодаря появлению инфодинамики приобрела законченный вид философская теория релятивизма, являющаяся аналогом естественнонаучной теории относительности. Значительным вкладом в эту теорию, приближающим метасистемный переход, стала теория идеального советского философа Э.Ильенкова, наиболее полно изложенная в его сочинении «Диалектика идеального».
По Ильенкову, идеальное рождается в материальном, коренится в нем; при этом, хотя идеальное в своем существовании зависит от материального, оно имеет свое собственное бытие, независимое от бытия материального. На языке теории относительности это означает, что идеальное дополняет материальное, образуя с ним комплементарную диалектическую ин-янь пару, что позволяет считать теорию идеального Ильенкова еще и теорией дополнительности. Такая теория дополнительности позволяет сделать вывод о том, что Космос/Вселенная состоит из двух миров: материального мира и идеального мира - вселенского мира Разума.
Укорененность идеального в материальном заставляет нас вспомнить о разделении разума на чистый и практический - вспомнить о дихотомии разума Иммануила Канта, которая до сего дня так и не была еще востребована человечеством в его видении Мира. Чистый разум теперь - это законы существования двух миров, которые изучают два класса наук: естественные и социально-общественные. Практический разум в настоящее время - это о том, "как нам обустроить планету", используя для этого знания чистого разума - глобализация, однако.
В науке наиболее наглядное различение чистого и практического разума мы видим в математике, где высшая математика - это чистый разум, а прикладная - практический. Примером того, как в математике чистый и практический разум дополняют друг друга, является система из двух теорем Гёделя о полноте и неполноте, которые сами дополняют друг друга и говорят о том, что в полной, т.е. в замкнутой системе противоречия неизбежны - вследствие роста энтропии, добавляет инфодинамика. Противоречия снимаются, когда происходит бифуркация, система на какое-то время становится неполной и не замкнутой, в результате чего под действием негэнтропии происходит ее качественная трансформация, в ходе которой энтропия обнуляется и система вновь становится полной, но полнота здесь уже другая, поскольку система перешла в другое фазовое состояние. Этот пример показывает всю относительность и условность разграничения разума на чистый и практический - здесь инфодинамика сделала практическим то, что было частью только чистого разума.
Полная, замкнутая или общая - все эти слова, когда они характеризуют систему, являются синонимами; система теорем Гёделя показывает относительность свойства системы, выраженного одним из этих терминов - какой бы полной/замкнутой/общей не казалась нам наша система представлений о чем-либо, ее полнота всегда относительна, поскольку она существует только в нашем разуме; а второе начало инфодинамики утверждает, что где разум, там и критика, делающая полное неполным/разомкнутым/частным. Сказанное относится и к представлениям разума о самом себе - вот почему критика разума, ставшая благодаря Канту частью наших представлений о его полноте, пребудет с нами вечно; а благодаря инфодинамике она стала и частью общей теории относительности, поскольку мир разума - это уже не только мир человеческого разума, ведь теперь человеческий разум - это лишь часть вселенского мира Разума. Здесь сама общая теория относительности демонстрирует относительность своей общности - она как была общей, так такой и осталась, но полнота ее уже иная - в ней инфодинамика дополнила термодинамику, образовав с ней комплементарную диалектическую ин-янь пару.
Относительность уже давно стала частью наших представлений о мире, в котором мы живем. Наиболее характерным примером здесь является относительность нашей жизни на плоской земле. Да, мы знаем, что Земля круглая, но ходим-ездим-плаваем мы по плоской земле; и лишь осуществляя глобальные перелеты, мы осознаем, что живем на земном шаре. Следующий этап инфодинамического осознания - это осознание человечеством себя как одной из частей мира Разума Космоса. Такое осознание требует от человека уже понимания относительности своих представлений о морали, а значит, и своих представлений о том, что есть добро и зло, толкованием чего должен, по Канту, заниматься практический разум:
Единственные объекты практического разума - это объекты доброго и злого. Под первым понимают необходимый предмет способности желания, а под вторым - необходимый предмет способности отвращения, но в обоих случаях согласно принципу разума. [4, с. 380]
У критики практического разума здесь главные трудности начинаются тогда, когда критика - это метафизика, которой относительность суждений присуща органически, поскольку они являются плодом чувственного восприятия, плоды которого, будучи одними и теми же у разных индивидов, могут облачаться этими индивидами в совершенно разные словесные формы, примером чего являются разные религиозные учения. На эти трудности Кант указывал в самом начале своей «Критики чистого разума»:
Разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критерия опыта. Арена этих бесконечных споров называется метафизикой. [3, с. 73]
А арена прекращения этих бесконечных споров называется рациональной философией, которая и должна приводить разные концепции метафизики к общему знаменателю - завершение этого процесса и будет являться завершением кантианского переворота.
«Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет», - не случайно Гёте вложил эти слова в уста Мефистофеля -если бы оно, это дерево, только зеленело… но оно еще и плоды приносит, подчас кровавые… Примером этого является история "первой страны победившего пролетариата" - история СССР: в трагедии он, наш Союз, родился, трагедией обернулся и его распад, а причина этого - неоконченный спор об ответе на вопрос, который Ф. Энгельс поставил в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».
На фото, хорошо известном знатокам биографии Ленина, сделанном в 1908 г., будущий вождь мирового пролетариата, будучи в гостях у Максима Горького на острове Капри, играет в шахматы со своим политическим противником философом Александром Богдановым. Горький вспоминал, что будущий вождь мирового пролетариата, проиграв Богданову партию в эндшпиле, был зол и подавлен; возможно, это способствовало разрыву отношений, произошедшему из-за разной политической ориентации. Ленин безоговорочно стоял на позициях марксизма, утверждая примат материального над идеальным; Богданов же, руководствуясь философией Маха и Авенариуса, пытался примирить материализм с идеализмом, представляя социализм как новую религию рабочего класса, призванную заменить собой христианство, из-за чего группу Богданова, куда также входили Горький и Луначарский, называли еще богостроителями.
Символично, что в проигранной партии Ленин, как это видно на фотографии, играл черными, а богостроитель Богданов белыми. В христианстве черный цвет ассоциируется с нечистой силой, поэтому исход партии можно интерпретировать и как проигрыш нечистой силы силе божественной. Однако, в политические шахматы "черные" у "белых" тогда выиграли - в 1911 году Богданова вывели из ЦК и исключили из партии, после чего он отошел от политики и занялся наукой. Союз с нечистой силой не проходит бесследно - тактический выигрыш в начале века обернулся стратегическим проигрышем в конце века, когда детище Ленина - Союз Советских Социалистических Республик распался из-за теоретического тупика, в котором оказались советские идеологи из-за неверного ответа на свой основной вопрос философии. Точку в этом "бесконечном" споре поставила инфодинамика: материальное и идеальное дополняют друг друга, пребывая, как им это предписывает закон диалектики, в единстве и борьбе противоположностей.
Точка в споре была поставлена благодаря работе другого закона диалектики - закона перехода количества в качество - в данном случае, это было количество накопленного наукой знания; качество же выразилось в появлении новой научной теории. Далее должен сработать третий закон диалектики - закон отрицания отрицания - отвергнуть мы должны наше отрицание материальным идеального, которое в настоящий момент нашей истории абсолютизируется в нашей господствующей идеологии неолиберализма. Вместе с неолиберализмом мы должны будем отвергнуть и капитализм, после чего вернемся на обновленный путь строительства социализма, видя свою главную цель в созидании идеального, а в материальном видя лишь базу для такого строительства, создание которой ранее ошибочно сделали главной целью. Этот итог и будет примирением гения политического менеджмента Владимира Ульянова (Ленина) и гения философии Иммануила Канта, чью критику разума по праву можно считать нерукотворным памятником, подобным тому, о котором писал гений поэзии Александр Пушкин:
И долго буду тем любезен я народу,
Что музу добрую я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Пушкина мы называем солнцем русской поэзии, но Солнце - это лишь одна звезда из мириадов звезд космоса; так и Пушкин - лишь одна из звезд человечества, по которым мы должны ориентироваться, идя по жизни, чтобы путь наш стал Путем или Дао, как его назвали в древнем Китае. Иммануил Кант тоже одна из таких звезд, освещающих Путь, по которому надлежит идти человечеству - его творчество тоже является проповедью свободы и милости к падшим, хоть и не такое доступное разуму простого человека, как поэзия.
«Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно», - сказал другой наш поэт Владимир Маяковский. Это нужно Богу, частичка которого есть в душе каждого из нас - говорит нам на этот раз уже не религия, а наука. Кант сказал: «Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место для веры». [3, с. 95] Но теперь знание не нужно больше ограничивать, ибо оно больше не стремится ограничить веру - ‘бог’ для него теперь - это лишь краткое и емкое обозначение действия глобального дазайна, правящего наш Путь во вселенском мире Космоса в соответствии со вторым законом инфодинамики, который со времен Канта известен нам как его и Его категорический императив:
Основной закон чистого практического разума
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства. [4, с. 347]
Список литературы
1. Вопсон М.М. Второй закон инфодинамики и его следствия для гипотезы смоделированной Вселенной. - URL: https://pubs.aip.org/aip/adv/article/13/10/105308/2915332/The-second-law-of-infodynamics-and-its
2. Журавлев Н. Кантианская декларация (проект) - URL: http://worldcrisis.ru/crisis/4244039
3. Кант И. Сочинения: в 6 т. / Академия наук СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1964. Т. 3.
4. Кант И. Сочинения: в 6 т. / Академия наук СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1965. Т. 4, Ч. 1.
5. Редько В.Г. Концептуальные теории эволюционной кибернетики. Теория метасистемных переходов В.Ф. Турчина. // Лекции по эволюционной кибернетике - URL: https://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Lectures/Lecture16/Lecture16.html
Послесловие к докладу
Не зашла моя инфодинамика моим анонимным рецензентам от Кантовского конгресса. 29 февраля получил я от организаторов стандартную политкорректную отписку:
От лица программного комитета Международного Кантовского Конгресса информируем, что, к сожалению, Ваша заявка на участие в предстоящем мероприятии не одобрена экспертной комиссией Конгресса по причине избыточного числа докладов, соответствующих главной повестке, и ограничения по срокам проведения мероприятия.
Сочувствую я, конечно, организаторам, что им приходится так себя ограничивать - из-за этого теперь портал Worldcrisis.ru и мой блог Revolin в ЖЖ войдет в историю как место реинкарнации философской теории релятивизма, с чем я и поздравляю участников WC-тусовки и читателей своего блога. :о)
Из-за ограничений на размер текста я не стал в докладе акцентировать внимание на том, что у М.Вопсона я позаимствовал только идею, а мое изложение второго начала инфодинамики принципиально отличается от его изложения Вопсоном - у меня оно не противоречит второму началу термодинамики, как у Вопсона.
По Вопсону, энтропия в инфосистеме уменьшается - а у меня она растет, причем, одновременно с энтропией растет и обратная ей негэнтропия. На первый взгляд, одно противоречит другому, но все дело здесь в том, что негэнтропия и энтропия - это две стороны одного процесса - одного фазового потока, в котором рост энтропии относится к тому порядку в системе, который деградирует, но этот полураспад является следствием того, что в старом, разрушая его, уже растут ростки нового порядка, вследствие роста знания в инфосистеме, что и означает рост негэнтропии. Другими словами, рост энтропии относится к тому, чему суждено остаться в прошлом, о рост негэнтропии относится к тому, чему суждено появиться в будущем.
Если на процесс смотреть формально, то, используя синергетический подход, можно сказать, что с Вопсоном в формулировке 2ИД у меня нет принципиальной разницы, т.к. рост негэнтропии ведет к бифуркации, энтропию обнуляющей, после чего цикл повторяется.
Еще М.Вопсон не вспомнил про принцип дополнительности из-за того, что от философии, судя по всему, он далек. Обо всем этом я говорил в докладе, который сделал 14 февраля на заседании Тверского философского клуба. (Текст доклада завтра выложу.)
Инфодинамика новая наука, находящаяся в стадии становления, поэтому самой ей еще только предстоит обрести какой-то канонический вид, чему будет способствовать практика, то есть, инфодинамика сама сейчас в инфодинамике; возможно, и в моих представлениях о ней появится что-то новое. 4-5 апреля в тверском универе состоится
II Международная научно-практическая конференция «НАУКА. ОБЩЕСТВО. БУДУЩЕЕ», доклад на которую готовлю, уже используя свое знание инфодинамики.
В заключение, хочу сказать еще несколько слов о своем отношении к Иммануилу Канту.
Из институтского курса марксистско-ленинской философии у меня в сознании осталось, что в западной философии есть два авторитета - это Кант и Гегель, поэтому, когда, кажется в 2008-м, после знакомства с эволюционной теорией К.Поппера решил восполнить пробелы в своем знании философии, то начал делать это с чтения «Критики чистого разума» И.Канта. В этом сочинении меня впечатлила не столько сама философия, в которой на тот момент я не нашел ничего для себя полезного, сколько нравственная позиция самого Канта - сам дух, который исходил от этой книги. Неожиданно для меня оказалось, что это тот самый дух, который и во мне живет после его культивирования советской системой коммунистического воспитания. С тех пор много книг по философии я прочитал, но не встретилось мне в них никого, чья душа была бы мне такой же родной, как душа Иммануила Канта, поэтому с тех пор имя этого мыслителя стоит для меня в одном ряду с такими именами, как Иисус Христос, Сиддхартха Гуатама Будда, пророк Мухаммед, Лао-цзы, Конфуций.
Дополнительно
1. Популярное изложение инфодинамики М.Вопсона на Ютубе:
Click to view