Моральный реализм и коммунизм. Крещенские тезисы (продолжение)

[revolin]

Имею дерзость утверждать, что в этих тезисах о выборе Пути сказано больше, чем сегодня мы услышим в послании нашего политического лидера. Это нормально - это так, как это и должно быть, если за «как быть» спрашивать у науки - это основная мысль моих тезисов: выбор Пути - это прерогатива нового, рождающегося на наших глазах социального класса - класса творцов интеллектуальной собственности. Класс родится, когда обретет свое классовое сознание, что должно выразиться в новых производственных отношениях, соответствующих новым производительным силам информационной эпохи (всем привет от дедушки Карла, открывшего основной закон политэкономии).  Благодаря новым производственным отношениям новый класс станет экономически независим от власти политической и от власти экономической, которую представляют владельцы собственности.  Рождение нового социального класса - это всегда закономерный итог процесса углубления разделения труда.

48.



Социолог Зигмунт Бауман установил, что в странах либерального мира общество уже является индивидуализированным. Свои выводы он изложил в книге, которая так и называется «Индивидуализированное общество». Если на эти выводы смотреть через призму выводов другой книги З.Баумана «Актуальность холокоста», то такую неолиберальную индивидуализацию общества следует признать геноцидом, осуществляемым во всемирном масштабе, поскольку к либеральному миру относится подавляющее большинство стран. Человек в таком обществе является одномерным по теории Г.Маркузе; само общество является обществом потребления (Ж.Бодрийяр) и обществом спектакля (Ги Дебор). И все это является закономерным итогом развития общества по канонам идеологии неолиберализма.

49.

А по канонам христианской эсхатологии подобную индивидуализацию общества следует признать закономерным итогом прихода в наш мир антихриста, предсказанного в Библии. То, что церковные иерархи не хотят его приход видеть, можно объяснить только тем, что они продали ему свои души, поэтому в битве конца на их помощь лучше не рассчитывать. Антихристу надо, чтобы главной святыней у людей стал алтарь мамоны, священнослужителями которого были бы владельцы богатств земных.

50.

А с позиций социологии М.Вебера и В.Зомбарта приход антихриста есть следствие того, что дух Торы взял верх над духом Евангелия и сформировал дух капитализма, носителем которого является идеология неолиберализма. Следствием этого и является геноцид, выражающийся в том, что при помощи массовой культуры людям навязываются идеалы индивидуализированного общества потребления, отрицающие коллективистские ценности и тем самым препятствующие эпистемной эволюции человека. В таком обществе ценности материального мира являются более ценными по сравнению с ценностями нематериальными, за которые в обществе спектакля выдаются не сами ценности, а их симулякры, реальной ценностью не обладающие. В результате создается ситуация, когда все классы общества по отношению к господствующему классу, представляющему Его Величество Капитал, уподобляются элементам этого капитала, совсем так, как это сделано в законе Моисея, в десятой заповеди которого жены и рабы уподоблены скоту и недвижимому имуществу.

51.

Согласно теории идеального Э.Ильенкова, идеальное рождается в материальном, коренится в нем и нуждается в нем для поддержания своего бытия, но, несмотря на такую зависимость от материального, идеальное имеет свое собственное бытие, независимое от бытия материального; и даже более того, бытие материального в той своей части, которая зависит от деятельности человека, определяется бытием идеального, поскольку любая трансформация материального сначала происходит в идеальных образах сознания человека. Теория морального реализма Я.Сюэтуна отражает эту независимость бытия идеального от бытия материального и так же, как и теория Э.Ильенкова, указывает на определяющее влияние идеального на бытие материального.

52.

Ильенков ничего не имел против материализма и всячески подчеркивал связь идеального с материальным, однако его философия - это подкоп под идеологию марксизма-ленинизма с ее приматом материального над идеальным, из-за чего философия идеального Ильенкова и не получила в СССР должного признания, что сказалось на судьбе самого философа - его стали гнобить и довели, в конечном итоге, до самоубийства; но не стоит искать в этом виновных, ибо это была иммунная реакция системы на то, что угрожало ее существованию. Однако, реальная угроза системе была в самой ее сущности, а философия идеального Ильенкова лишь неявно указывала на порок сущности, но фарисеи и книжники от марксизма, стоящие на страже идеологических догм, были уже не в состоянии адекватно оценивать систему и ее недостатки, поэтому и не приняли то, что могло систему спасти - не приняли того, с помощью чего можно было бы написать новый завет коммунизма, добавив его к ветхому завету марксизма.

53.

Философия морального реализма - это тоже не новый завет коммунизма, но с помощью этой философии этот завет тоже может быть написан, если выйти на уровень философской тотальности - если добавить к философии Сунь-цзы моральность философии Лао-цзы и Конфуция, обогатив их знанием из европейской философии. Моральному реализму Яня Сюэтуна не хватает того же, чего не хватает марксизму-ленинизму, а именно, не хватает постижения тотальности бытия.

54.

Для марксизма, чтобы постичь тотальность бытия, надо к его диалектическому материализму добавить диалектический идеализм. Теоретически, Маркс мог это сделать, поскольку философия Гегеля - это и есть диалектический идеализм, но у Гегеля сложно что-либо взять из-за сложностей понимания используемого им языка, поэтому Маркс взял у него только диалектику, которую соединил с материализмом; идеализм же поселился в марксистской метафизике как иррациональная вера в передовизм класса пролетариев, не имеющая под собой никакого рационального обоснования, но это только в том случае, если не считать рациональным само использование иррационального для достижения политических целей.

55.

Маркс правильно чувствовал, что передовой класс должен быть свободен от уз, связывающих капитал с его владельцами, но не было еще в XIX веке предпосылок к появлению такого класса, поэтому выбор Маркса и пал на неимущих пролетариев, что противоречило даже положению самого марксизма, гласящему, что новый передовой класс рождается в недрах старой ОЭФ; пролетарии же, как и буржуазия, родились вместе с самим капитализмом в утробе феодализма; и благополучие пролетариев в не меньшей мере, чем благополучие буржуазии, зависит от капитала, владение которым оказывает влияние на распределение благ, рождаемых капиталом; что породило основной догмат марксизма о необходимости для пролетариата стать собственником капитала, что было косвенным признаком отрицания необходимости разделения труда, которое и породило собственность, являющуюся капиталом, владельцы которого во все времена были господствующим классом.

56.

Предпосылок к прекращению действия тенденции, быть господами владельцам капитала, Маркс не видел, поэтому и не учел, что от смены владельцев капитала, как и от перемены формы собственности, когда собственность из частной становится общественной, природа капитала не меняется - он порабощает своих владельцев так, что они целью своей деятельности начинают видеть приумножение капитала, поэтому члены класса пролетариев, ставшие владельцами капитала перестают быть пролетариями и становятся капиталистами, а диктатура пролетариата в этом случае вырождается в государственный капитализм - в то, чем и был советский социализм в реальности. Это нашло отражение в положении идеологии марксизма-ленинизма, согласно которому, если коммунистическая ОЭФ является более прогрессивной по сравнению с капитализмом, то и ее материальная база должна быть более мощной, поэтому для победы коммунизма надо сосредоточиться на строительстве такой базы. Сосредоточились на приумножении капитала, итог известен…

57.

Из-за исключительно материалистического характера философии марксизма, дух Торы изначально был встроен в марксизм, из-за чего он и является ветхим заветом коммунизма. Подобно древним иудеям, коммунистам их светлое будущее представлялось как обретение земли обетованной, где все материальный потребности у всех будут удовлетворены. Принципиальное отличие от иудаизма заключалось в том, что обретение должно было состояться не как результат помощи всемогущего Бога, а как результат трудовых усилий самих людей, работающих ради всеобщего блага. Учитывая, что развитие человеческого общества происходит по законам диалектики, такое сходство является объективным итогом социальной эволюции, когда нечто старое воспроизводится в кардинально обновленном виде.

58.

Используя диалектику, нетрудно предсказать и ход дальнейшего развития. Диалектический подход предполагает, что для таких предсказаний надо использовать сам марксизм, который надо обновить так же, как Иисус Христос обновил Тору - примат материального в учении коммунизма надо заменить приматом идеального: «Богу богово, а кесарю кесарево», но кесарь должен жить идеалами, данными Богом - это основное положение теории государства Т.Гоббса, но к этому же сводится и суть теории морального реализма Я.Сюэтуна, только бога в ней, в соответствии с тенденциями современности, заменяют моральные идеалы, носителем которых должен быть политический лидер.

59.

Марксизм, по сравнению с теориями Т.Гоббса и Я.Сюэтуна, создан на более современной основе, поэтому в нем политический лидер, как актор исторического процесса, уже не фигурирует - его место занял передовой политический класс. Чего нет в марксизме, так это понимания генезиса процесса образования социальных классов - понимания, что класс рождается в результате процесса углубления разделения труда; поэтому появление нового класса господ, каким бы этот класс ни был, всегда есть итог этого процесса.

60.

Казалось бы, сама жизнь опровергла предположение Маркса, что время политических лидеров прошло, ведь и победа нашей революции, и успехи социалистического строительства связаны с такими нашими лидерами, как Ленин и Сталин, которых по праву можно назвать вождями, т.к. они видели цель и вели к ней народ; причем, Ленин на сегодняшний день является первым и единственным вождем мирового уровня, поскольку из-за влияния, оказанного им на ход мировой истории, он был удостоен титула "вождь мирового пролетариата". А мы это наше национальное достояние, которым является память о нем, имеющая материальное воплощение в виде мавзолея с его телом, стыдливо завешиваем раскрашенным тряпьем во время торжественных мероприятий на Красной Площади…

61.

Стыдиться есть чего, если глядеть на это проявление культуры отмены с позиций теории морального реализма - у вождей было то, чего нынешние политические лидеры не имеют - у них было видение будущего, в которое они вели страну и мир - это и есть доказательство предвидения Маркса: время вождей прошло и больше не вернется, а самое наглядное свидетельство этого нам предоставила самая могущественная страна современности, которая, как это ей и положено, в этом отношении впереди планеты всей - президентом в США является старенький дедушка Байден, страдающий от старческой деменции - он только может исполнять чужую волю, а ничего другого от него и не требуется. И такое положение сейчас во всех странах либерального мира, небольшое отличие только в том, что исполнители чужой воли там в здравом уме пребывают. В этом ряду в странах европейской цивилизации исключениями являются наш Владимир Путин и венгерский лидер Виктор Орбан, пытающиеся противиться воле хозяев мирового капитала, если эта воля идет вразрез с интересами России и Венгрии, но Путин и Орбан - это "последние из могикан" - за их спинами не видно других лидеров, способных быть самостоятельными в политических вопросах.

62.

Это нормально, что сами политические лидеры не могут определиться с тем, куда идти и что делать - это закономерный итог возрастания сложности социального устройства, следствием чего является углубление разделения труда, когда вопросы наилучшего обустройства человеческого мира переходят к особой категории работников, из которых и формируется новый класс, которому суждено стать господствующим и передовым - определять путь развития, которому будут следовать политические лидеры. Но сейчас эти будущие господа сами являются наемными работниками у капиталистов, поэтому вынуждены выполнять их социальный заказ. Положение должно измениться с обретением этими наемными работниками классового сознания.

63.

Передовизм нового класса должен выразиться в исполнении им миссии по исполнению основного закона политической экономии - должны быть предложены соответствующие новым производственным силам новые производственные отношения, в которых новый класс должен быть кровно заинтересован, поскольку эти отношения позволят ему обрести собственное бытие, независимое от капитала и его владельцев.

64.

Наоборот, теперь владельцы капитала, как и все другие классы, окажутся в зависимости от вышедшего на историческую сцену нового класса - это и будет его господство в издревле известной форме, порождаемой разделением труда, когда все классы образуют единый социальный организм, в котором пребывают во взаимозависимости.

65.

Классовое господство во взаимозависимости, порожденное разделением труда при условии, что доступ в любой класс открыт для всех, а ограничить его могут только твои личные качества, не является господством в привычном нам значении этого слова - тут никакой другой класс не может принуждать никакой другой класс ни к каким действиям, но предлагает товары или услуги, в которых другие нуждаются и которые способствуют приумножению общего блага.

66.

Примером отношений взаимозависимости являются отношения между рабочими и крестьянами - такими же будут отношения нового класса производителей и владельцев интеллектуальной собственности со всеми другими классами, что лишит владельцев капитала тех преимуществ, которые им дает такое владение благодаря тому, что они могут навязывать другим классам использование ИС, относящейся к социально-политическому устройству общества, выгодной, прежде всего, им самим. Повторю условие, необходимое, чтобы это стало реальностью: потенциальные члены нового класса должны обрести классовое сознание, что должно выразиться в понимании ими необходимости выполнения основного закона политэкономии, требующего для новых производительных сил новых производственных отношений, которые только и могут сделать рождение нового класса реальностью.

67.

Интеллектуальная собственность - это всегда только идеальное, которое может воплотиться в материальное или в социальное. Идеальное соединяет, материальное разъединяет, о чем многие знают по опыту своей семейной жизни. Когда в отношениях двух людей, решивших соединить свои жизни, присутствует материальный интерес, для любви места уже не остается. Этот же вывод относится и к той любви, про которую мы говорим, что "бог это любовь". Поставим на место бога коммунизм, и мы получим то, чего не хватило нашему Союзу для того, чтобы крепко стоять на ногах. Любовь - это пример идеального, воплощенного в социальном - это тоже интеллектуальная собственность, причем самая ценная, поскольку является основным компонентом счастья. Общедоступность ИС будет способствовать тому, что этого компонента в нашей жизни будет становиться все больше и больше.

68.

С точки зрения диалектического материализма, наша Земля - это пылинка на просторах космоса: пылинкой больше, пылинкой меньше… жить или не жить… - космосу без разницы.
С точки зрения диалектического идеализма, наша Земля - это живой мыслящий элемент Космоса, без которого нет Космоса, а есть космос - из этого мы должны исходить в своей жизни, что означает, подняться на высший уровень эволюционной зрелости - уровень santa homo.

69.

Такое понимание смысла жизни не означает отрицание ценности индивидуальной жизни, наоборот, эта ценность повышается, когда индивид подчиняет свои интересы своей семье, своему роду; свою ответственность за судьбы страны и народа он чувствует как элемент своего рода, когда национальное благополучие складывается из семейных благополучий; и как гражданин и патриот своей страны индивид чувствует свою ответственность за судьбы мира, для которого важно благополучие всех стран и народов; и уже как гражданин Мира индивид осознает свою ответственность за Землю как свою ответственность перед Космосом, перед Вселенной; и из этой ответственности рождается ноосфера нашей планеты.

70.

Такое понимание смысла жизни и означает быть гражданином мира, а вовсе не либеральное понимание этого: где мне хорошо, там мне и родина - это такое понимание ценностей индивидом, когда он руководствуется исключительно ценностями индивидуального уровня, что означает отрицание его ценности его самого для Мира - ты пыль этого мира - пылинкой больше, пылинкой меньше… живешь ты или нет тебя, миру без разницы.

71.

Быть пылью - именно это от тебя нужно идеологии неолиберализма, проповедующей примат материального над идеальным и примат индивидуального над коллективным, чтобы ты не был препятствием для сплоченного классового коллектива хозяев капитала в осуществлении их планов по приватизации мира. Превознесение твоих ценностей как индивида означает отрицание твоей собственной ценности - вот что ты должен понять, чтобы не быть слепым орудием зла - чтобы не быть тупой рептилией, само существование которой служит залогом господства рептилоидов.

72.

Вековой давности спор М.Вебера и В.Зомбарта о духе капитализма - это еще и спор о действенности морального реализма того или иного вида. Ответ Вернера Зомбарта Максу Веберу: в капитализме дух Торы победил дух Евангелия - этот ответ справедлив и для нашего российского капитализма. Как это не покажется странным, но дух Торы - это и дух европейского фашизма, в котором тоже провозглашается, что Землей должна владеть высшая раса, и все другие должны ей служить. Скажем больше: дух Торы победил и дух нашего советского коммунизма; причина поражения кроется в том, что в марксизме, возникшим как результат диалектической реинкарнации иудаизма, добро и зло не отделены друг от друга: все средства хороши для того, чтобы достичь желаемого, которое представляется как овладение богатствами материального мира, что нашло свое отражение в основном принципе коммунизма марксистов-ленинцев: от каждого по способностям, каждому по потребности.

73.

Несмотря на стремление коммунистов к господству над материальными ресурсами мира, в ленинском критерии оценивания отдельных коммунистов основным требованием к ним стало достижение уровня тотальности в овладении богатствами идеального мира. Если сформулировать это требование на языке современной политологии, оно будет иметь вид: коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память суммой всех тех ценностей, которые накопило человечество. В оригинале вместо "ценностей" стоит слово "богатств", но во времена Ленина под ценностями понимали лишь нечто материальное, которым память никак не обогатишь, а вот знание уже и тогда считалось богатством, а аксиология, как теория нравственных ценностей, тогда только делала свои первые шаги по идентификации в богатстве памяти своих ценностей; она и сейчас это дело еще не закончила, чем Капитал и пользуется.

74.

Примат ценностей индивидуализма над ценностями коллективизма - это всегда примат материального над идеальным, поскольку, если для меня интересы моего Я важнее любых других интересов, то эти интересы являются, в первую очередь, интересами материальными, ведь если меня не волнуют другие, когда они мне ничем не мешают, то чего мне еще желать, кроме как удовлетворения материальных потребностей своего материального тела?

75.

Таким образом, культивирование идеологией неолиберализма ценностей индивидуализма оборачивается культивированием ценностей общества потребления, что делает такое общество обществом спектакля, в котором декорациями-симулякрами ценностей оказываются прикрыты низменные потребности человека нижайшего уровня эволюционной зрелости - уровня homo naturalis, не дать с которого подняться как можно большему числу людей есть цель идеологии неолиберализма, что есть зло, поскольку этим обеспечивается господство Его Величества Капитала. Для противостояния злу, в условиях пребывания в обществе спектакля, надо научиться решать задачу по различению добра и зла, чтобы уметь отличать истинные ценности, которые, воплощаясь в делах человеческих, и есть добро, от симулякров, за которыми зло всегда пытается скрыть свою сущность.

76.

Различение добра и зла - это прерогатива совести человека; в соответствии с таким различением совесть вырабатывает свои критерии справедливости. Советский ученый Владимир Лефевр обнаружил, что у совести есть своя алгебра, т.е. она сложена из отдельных дискретных компонентов. Потом Лефевр уехал в Америку и перестал быть нашим, еще и хвастался, что знанием своей алгебры совести помогал американцам валить наш Союз. Это говорит только о том, что в его совести не хватает каких-то важных компонентов, но никоим образом не умаляет достоинств самой теории, одним из которых является выявленная связь рефлексии человека с элементами его совести, когда сама рефлексия в социальных отношениях представляется как решение совестью алгебраического уравнения.

77.

Совокупность элементов совести у представителей определенного социума образует этическую систему, которая есть ни что иное, как мораль данного социума. В.Лефевр различает только две таких системы: советскую и западную, но эти свои выводы он сделал только на основе собственных эмпирических наблюдений, а с точки зрения теории спиральной динамики К.Грейвза этических систем будет столько, сколько мы различаем уровней эволюционной зрелости человека. Каждый уровень характеризуется тем, какие ценности являются на нем доминирующими. Ценности, когда индивид ими овладевает, становятся цемами (ценностными мемами) в его ценоме - эти цемы и являются элементами алгебры совести конкретного индивида, определяя его рефлексию в отношениях с другими людьми.

78.

Иерархическая спиральная динамика человеческого общества отражает как иерархию ценностей в сознании отдельного индивида, так и различия в ценомах отдельных людей, порождающие и отличия в этических системах в зависимости от того, с каким набором цемов преобладают люди в социуме. Следствием такого неравенства является наличие разных видов морали, соответственно, и различие в понимании того, что есть добро и зло - добро для одного человека с точки зрения другого может быть злом; аналогично и моральное одного общества в другом обществе может восприниматься как аморальное; справедливое в одной этической системе будет несправедливым в другой этической системе.