За наше все (окончание)
Заключение о мире без войн
(28.12.22) Лишь Советской власти удалось на практике сделать так, что советский человек в своей жизни ориентировался на качество жизни, которое перестало быть жестко связанным с уровнем его материального достатка; но здесь сказался ублюдочный характер самого советского социализма: связь с материальным была разорвана на уровне индивида, но такая связь была сохранена на уровне государства и народа, которому предписывалось быть озабоченным построением материально-технической базы коммунизма - это и сыграло роковую роль в судьбе страны Советов; а все почему - а потому, что и сама власть Советов, т.е. советская демократия, тоже была ублюдочной - заботилась о материальном, а заботы об идеальном - об интеллектуальной собственности, на которой все держится - не было: государство считало, что идейного багажа марксизма-ленинизма ему достаточно, а народ к воспроизводству этого вида ИС допущен не был.
Если бы наш марксизм-ленинизм не был закован в латы догматизма, он мог бы воспользоваться плодами социальной психологии Абрахама Маслоу, главный вывод которой состоит в том, что для того, чтобы человек в своих помыслах устремился к идеальному, его материальные потребности должны быть удовлетворены по тому минимуму, который он считает нормой жизни. Если этот вывод масштабировать при помощи теории множественной личности У.Джеймса, то точно такой же вывод мы можем сделать и относительно народа какой-либо страны: чтобы общество задумалось об удовлетворении своих духовных потребностей, удовлетворение социальных потребностей общества должно соответствовать принятым нормам; достигнув которых, можно уже будет говорить, что общество стало коммунистическим, при условии, что помимо этого достигнут и определенный эволюционный уровень духовной, моральной, нравственной зрелости - уровень того, что на Востоке называют просветленностью. У Советской власти были все материальные предпосылки для того, чтобы реализовать такую концепцию коммунизма, но пробелы в теории не позволили их реализовать в условиях командно-административной системы.
(29.12.22) Условие для того, чтобы система не чинила препятствий духовной эволюции человека и общества, известно давно: церковь должна быть отделена от государства - церковь здесь следует понимать широко: как институт гражданского общества, отвечающий за воспроизводство духовного потенциала общества. Проблемы современного общества, пребывающего в кризисе, связаны с тем, что сам данный институт тоже бедствует из-за кризиса, вызванного моральным устареванием социальных отношений в обществе, в которые он сам вовлечен; но такое устаревание есть, в тоже время, устаревание используемой этим институтом, а через него и самим обществом, интеллектуальной собственности, одним из важнейших элементов которой являются наши представления об идеалах, определяющих дазайн бытия человеческого, таких как: бог, коммунизм, либерализм; которые, будучи законсервированы в той или другой господствующей идеологии, становятся традиционными ценностями для общества, живущего по данной идеологии, тронуть которые не моги.
В настоящее время для России такими ценностями являются ценности либеральные. Независимо от того, что там наш президент прописывает за ценности в своих указах, идеологический консерватизм хранит совсем другие ценности - те, которые ему предписывает хранить идеология неолиберализма, являющаяся в России господствующей; отказываться от этих ценностей никто не собирается, несмотря на то, что их моральное устаревание видно уже невооруженным глазом.
Проблема смены дазайна, как и сопутствующая этому смена формирующих его ценностей, является проблемой смены идеологии - без этого не выйти и из кризиса институтов гражданского общества, отвечающих за духовное окормление паствы. Чтобы из кризиса выйти, к независимым от государства институтам гражданского общества надо добавить еще один институт - который будет отвечать за воспроизводство интеллектуальной собственности, включая сюда и такой ее важнейший вид, как идеология - для этого и нужна нам ОСОИС - платить мы должны за используемую ИС - и за бога, которому молимся, тоже, если не хотим, чтобы он морально старился - по законам диалектики вернуться к нам должна церковная десятина в качественно обновленном виде, чтобы материальное богово не зависело от кесарева, а идеальное богово не зависело от современных фарисеев и книжников, которые до того извратили либерализм, что он превратился в свою противоположность, а в России уже стал и пугалом, которым патриоты пугают обывателя.
Все традиционные ценности идеологий в той или иной мере дискредитированы сейчас самими своими апологетами, поэтому нет ничего страшного в том, если мы еще раз начнем с того самого начала, с которого начиналась наша Новая Эра - с имени идеала, который есть тотальная идеальность и непостижимое совершенство - который и будет определять наши устремления в новую Новую или в Постновую Эру, как сейчас принято говорить обо всем том, что будет после того, что есть. Новый монотеизм тоже можно назвать постмонотеизмом, при переходе к которому мы сами должны решить вопрос, который Бог когда-то решил за нас, когда Моисей спросил Его за это, о чем в Ветхом Завете повествуется в книге Исход:
Вопрошал Моисей Бога: Вот я, приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: Как Ему имя? Что ответить мне им?
Ответил Бог Моисею: Так скажи сынам Израилевым: Аз есмь - вот имя Мое на веки, и памятование обо Мне из рода в род. (Исх.3:13-15)
Имя, которым Бог назвался, означает: "Я есть то, что есть", - тотальность здесь такая широкая, что шире не бывает - такая тотальность и рождает тоталитаризм, одним из проявлений которого стало то, что начертание этого имени יהוה стало для иудеев священной тетраграммой. Публичное произнесение этого имени было у них настолько строго табуировано, что нарушение запрета каралось смертью. Письменный источник II века донес до нас одну из таких историй:
Когда привели рабби Ханина бен-Терадиона, то спросили его: Почему ты занимаешься Торой? Он ответил: Потому что יהוה, Бог мой, мне так повелел. Тотчас решили его сжечь… Почему приговорили его к такой смерти? - Потому что вслух посмел произнести начертанное Его буквами.
Да, не повезло идиоту. Времена были суровые, и с идиотами, не то что сейчас, долго не церемонились - чуть что не так, сразу пускали в расход. Правда, был в те древние времена один случай, когда даже это не помогло - нашелся такой идиот, возомнивший о себе, что является сыном Бога, который умудрился воскреснуть после того, как его умертвили, распяв на кресте, и тогда открылись у людей глаза на то, кто в той ситуации был идиотом. Это был тот аутоиммунный случай, когда иммунная система общественного организма атаковала то, что должна была защищать. Можно ли ее винить за это? - ни в коем разе - она здесь ни причем - дело тут в несовершенстве самого организма. Тот случай помог человеческому социальному организму самоусовершенствоваться - иногда и от идиотов случается большая польза.
Много с той давней поры воды утекло, но не так уж и далеко мы ушли от тех древних суровых людей. Вот и сейчас, как целые народы, так и отдельные люди страдают от несовершенства общественного организма, который перестал соответствовать тому миру, который люди сами для себя создали. К идиотам сейчас проповедуется толерантность, однако с теми, кто покушается на святыни, разбираются вообще без церемоний, причем дело обставляется так, что, как и в случае с Ханином бен-Терадионом, идиот сам оказывается во всем виноват: он может самоубиться, спрыгнув с высокого этажа или повеситься, например, на шарфике в ванной, как беглый олигарх Б.Березовский; или у него случится внезапный инфаркт, несмотря на отсутствие проблем с сердцем; или его прикончит какой-нибудь ненормальный: пристрелит/зарежет/зарубит топором/задавит машиной - всякое может случиться. В ответственных случаях назначенный ненормальным и сам после выполнения миссии долго не живет, как это было с убийцей Джона Кеннеди; а искать убийцу убийцы и тех, кто за ним стоит, можно уже и не напрягаться.
Согласитесь, есть принципиальная разница в методах, какими раньше и теперь иммунная система общества нейтрализовала опасность, исходящую от идиотов - раньше она открыто брала на себя ответственность за суд и вынесение приговора, а теперь она предпочитает, чтобы ее считали непричастной к таким делам. Правда, идиоты, уверенные в своей правоте, на иммунную систему плевать хотели; и море им всегда было по колено, потому-то и кара их настигает чаще, чем слава, о чем мы можем судить по современной статистике инновационного бизнеса: на одну удачу приходится десять неудач.
(26.12.22) Возможно, что в тех случаях, когда речь идет об инновациях, направленных на переделку самого человеческого общества, статистика еще более печальна - это если смотреть на судьбы самих инноваторов; но если мы посмотрим на судьбу самого человеческого общества, то печаль рассеивается: "тяжкий труд и дум высокое стремленье" инноваторов не пропадают втуне - в конечном итоге, это благодаря их трудам происходит эволюционное совершенствование человеческого социума, и те из них, кто дождался своего часа славы, дождались его благодаря трудам и тех, кто этого часа не дождался.
Я не знаю, что такое Дух и Идея, а которых говорит Гегель в своей философии, и что такое Воля у Шопенгауэра, но я не сомневаюсь в том, что они есть, и они есть то, что соединяет меня с другими людьми и делает мою "нечеловеческую" субличность бессмертной, ибо: мой дух - часть Духа; мои идеи - часть Идеи; моя воля - часть Воли; а Бог - это три в одном - это интегральное понятие, в котором соединяется пространство и время: объединяющее людей настоящего как между собой, так и с их предками и потомками. Естественно, что это голимая метафизика - плод моего чувственного созерцания, на который ни глаз положить, ни руками потрогать, ни еще как телом ощутить не получится; но это эфемерное, с точки зрения материализма, основание есть то, на чем я стою, и стою не как отдельный индивид, но как множественная личность - как #я-человечество, а значит, и само человечество на этом стоит, и пока оно существует, в нем и я буду. И коммунизм - поэтому, тоже будет - как Дао - как Путь, которым пойдут люди Земли, поэтому вслед за Марксом и Энгельсом я повторяю: «Закончится предыстория человечества и начнется его история».
(27.12.22) Чтобы человечество могло встать на правильный путь - найти свое Дао - его надо осветить, рассеять тьму, чтобы мы могли соединить пространство и время - только в этом случае человек, как множественная личность может понять за себя: кто я; что я; где я, - чтобы определиться с тем, что делать и куда двигаться дальше. Этот Путь существует только в идеальном мире разума человеческого; двигаться по нему можно, руководствуясь своим чувственным созерцанием - так люди и шли тысячи лет, рождая сначала религиозную, затем философскую метафизику; но Свет, который освещает весь Путь - это свет рационального знания, добываемого социальной наукой, в первую очередь - философией.
Тысячи лет уже насчитывает история самой философии, и все это время она много о себе понимала - с самого своего рождения пыталась указывать всем, куда идти и что делать, но только сейчас - когда многим кажется, что философия в кризисе и ни на что не способна - у нее появился тот запас знания, который позволяет считать, что вступила она в пору своей зрелости и может выполнить свою миссию - указать: где он тот путь, который есть Дао.
Что мы видим в пролитом свете, нас не радует. Наиболее просто увиденное выражается на языке религиозной метафизики: в наш мир пришел антихрист, чтобы победить Бога и занять его место. Из той же метафизики мы знаем, что Бог уже давно готов к этой Битве Конца, которая должна стать Началом чего-то такого, что нам неведомо, поскольку это будет переход через точку Большой Сингулярности - переход через Армагеддон, если выражаться языком Библии, но в Библии нет ничего о том, как это сделать - там только Бог это знает. А как человеку быть, чтобы Богу помочь и тем самым спастись, когда Конец Света вот-вот наступит? Ответ для человека есть у философии: чтобы быть, надо стать - стать множественной личностью, где твоя "нечеловеческая" субличность Бог станет твоей человеческой личностью, для которой "велика Земля, а отступать некуда" - потому что в тебе, в твоем эволюционно зрелом сознании теперь помещается планета Земля и все ее обитатели.
Идти, следуя Дао, значит уже попасть туда, куда идешь - вот что сложнее всего понять простому смертному, чем нечистая сила и пользуется. Как преодолеть ее козни, известно тебе давно - делай добро, помогая эволюционно подняться другому, а значит и себе самому; и тогда твой Путь - это путь добродетели или положительной деятельности Т.Мартина, или коммунистический либерализм, или деятельный позитивизм; поэтому на вопрос, поставленный 12.10.2022 г. на заседании ТФК проф. Войцеховича В.Э., есть только один однозначный ответ:
НАША ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОЗИТИВИЗМ
(30.12.22) - Отныне и во веки веков! - это не я - это сама философия говорит; еще она говорит, что второе пришествие будет, ибо должно оно быть по законам диалектики; по этим же законам, оно не будет таким как первое - на этот раз Бог приведет с собой новый коммунизм и новый либерализм, которые благодаря Ему совершат фазовый переход из ублюдочной в нормальную стадию своей зрелости, завершив свой онтогенез.
Как вы знаете, Бог наш любит троицу - троица к нам и заявится, а делать ее целое чем-то большим, чем простая сумма отдельных ее слагаемых будет тот, кто это и раньше проделывал - Дух, про которого я не знаю, что он такое, поэтому и не делаю из троицы квартет. Эта троица и будет делать из нашей предыстории историю.
Дух же озабочен только расширенным воспроизводством самого себя в том субъекте, руками которого история творится, во исполнение известной только ему Идеи, поэтому и старается сделать так, чтобы люди в ходе эпистемной рекапитуляции рождались в духе, о чем в свое время Иисус людям поведал. Для Духа нет никаких ни первых, ни вторых пришествий - он как вошел в homo, когда тот стал sapiens, так с тех пор в нем и пребывает; и все эти пришествия - это его рук дело. Если кто со мной не согласен, то спорить тут не о чем, ибо это голимая метафизика - что я в себе чувствую, то как могу и описываю. Гегель тоже как мог это описывал; разница между нами только в том, что я могу мало, а он мог много - далеко мне до него, да я и не стремлюсь его превзойти и просто пользуюсь диалектикой, которую он нам оставил.
Пришествие у нас второе, а Большая Сингулярность, с ним связанная, будет уже третьей по счету - и здесь троица! Первая - это само зарождение человечества; вторая была связана с установлением господства монотеизма в нашем идеальном; в третью монотеизм станет тотальным - все, что есть в нашем идеальном, есть Единое - вот что предстоит осознать человеку; причем, существует это Единое не неизменным, а вечно пребывает в движении, видоизменяясь в ходе своей эволюции, из-за чего люди страдают, ведь эволюция тем и отличается, что не все мутации оказываются удачными; вот и сейчас нас куда-то не туда занесло.
(31.12.22) С точки зрения инженерной антропологии, тотальность монотеизма означает, что родилась новая цельная картина человеческого мира, и теперь критерием истинности для знаний общественных наук становится место этого знания в Едином - в этой картине мира - в ней еще есть белые пятна, которые предстоит закрыть, но ей уже можно пользоваться для ориентирования в прошлом, настоящем и будущем - с помощью этого инструмента уже можно соединять пространство и время. Общественные науки во главе с философией уже прошли точку своей сингулярности, и теперь с их помощью то же самое предстоит проделать человечеству. Как пример действия новой тотальности, рассмотрим, как она втянула в себя ноосферу нашего Вл.Вернадского и пассионарность, этногенез и эгрегор нашего Льва Гумилева.
Для инженерной антропологии идея ноосферы есть лишь еще одно представление того, что выражают идеи веры в бога и в коммунизм, но у ноосферы перед этими идеями есть определенной преимущество, если рассматривать ноосферу как голографический кристалл разума, в котором каждая его мельчайшая частичка, которой является разум отдельного человека, содержит в себе и все целое - это идея капли в океане, когда каждая капля может сказать, что она и есть океан, а океан есть то, что есть его капли. Но для ширнармасс идея ноосферы является слишком абстрактной для того, чтобы она могла их увлечь, поскольку за этой абстрактностью отдельный индивид не может рассмотреть, что лично ему сулит осуществление этой идеи, поэтому в идеологическом обеспечении строительства светлого будущего идея ноосферы может играть лишь вспомогательное значение, дополняющее идеи богокоммунизма - лишь незначительно малая часть капель способна самостоятельно отождествить себя со всем океаном.
Чтобы стать океаном, капли сначала собираются в моря - образуют нации и народы, в которых, когда появляется дазайн, рождается и пассионарность - как уверенность в том, что стоят они на правильном пути в светлое будущее - когда обретают свое Дао, что рождает и эгрегор как воодушевление масс от движения по правильному Пути.
Как бы недоброжелатели не ругали сталинизм за его темные стороны, но его светлой стороной было именно то, что у советского народа в то время была и пассионарность, и эгрегор, поскольку была уверенность, что движемся к коммунизму, поэтому и происходил этногенез, родивший нам homo soveticus - советского человека, который чувствовал себя элементом ноосферы, которого наш неолиберализм сейчас пытается угробить. Получится это сделать, не будет и России, которая только за счет советского наследия еще и держится, поэтому и для совка выживание России есть вопрос собственной жизни или смерти - перед гамлетовским выбором мы стоим - быть или не быть.
Чтобы быть, надо блюсти Закон Его, который есть закон любви, поэтому мы и говорим, что бог - это любовь; но при прохождении точки сингулярности происходит трансформация и этого закона. Было ведь как: люби Бога и люби ближнего своего как Бог тебя любит. В процессе трансформации две любви, земная и небесная, сливаются в одну: ты сам теперь носитель этой небесной любви - так тебе теперь повелевает Закон Его.
Но дуракам, как известно, закон не писан, поэтому они все ведут и ведут свои войны… - все воюют… - думают, что друг с другом… Если бы это было только так, то это было бы полбеды, но беда в том, что идущая сейчас мировая гибридная война есть еще и Битва Конца, в которой в конфликте на Украине оба противника воюют на стороне антихриста уже потому, что убивают друг друга, не будучи инициаторами этого кровавого конфликта. Трагичности ситуации добавляет еще и то, что машина войны заднего хода не имеет, поэтому надо идти до полной победы над врагом, или, что маловероятно, противники должны стать союзниками в борьбе против истинных виновников войны - против пресловутых рептилоидов, которые руками и жизнями дураков хотят добиться своего господства над миром.
Если говорить на языке марксизма, то побеждать в этой Битве Конца надо сам капитализм, находящийся на конечной стадии своего развития в виде финансового империализма, пытающегося создать первую в мировой истории мировую глобальную империю, которую, судя по тем средствам, которые для этого используются, есть все основания назвать Империей Зла. Победить эту империю, значит победить само зло - вот почему идущая сейчас мировая война есть Битва Конца. Но победить само зло, значит войти в мир, в котором не будет войн - звучит это как сказочная фантастика - даже не верится, что такое вообще возможно, ведь на протяжении всей человеческой истории войны были естественным средством, которым люди эту самую историю делали.
Хоть и не верится, что войн в будущем не будет, но сама вера в коммунизм неотделима от веры в осуществление мечты, что такое возможно. Но для марксистов-ленинцев осуществить возможное оказалось делом невозможным. Ошибка Маркса, а за ним и всех марксистов, состояла в том, что победить зло там предполагалось при помощи другого зла - насильственной мировой пролетарской революции. То, что насилие было направлено на благое дело, ничего не меняет - насилие есть зло и таковым остается независимо от того, какому делу служит.
Только делая добро можно победить зло; но не всякая доброта приведет нас к победе добра над злом - добро другому надо делать так, чтобы это была положительная деятельность Т.Мартина - делать, руководствуясь философией эволюционного позитивизма.
Насколько сил хватает, пытаюсь я этой философии по жизни следовать, поэтому меня не волнует, что пока только я один, используя свои навыки инженерной деятельности, с помощью науки пытаюсь делать новую коммунистическую идеологию, соединяя идею веры в бога с идеей веры в коммунизм - потому что я тоже "есть то, что есть"; потому что законы мира идеального, на которые я опираюсь в своих выводах - они тоже "есть то, что есть";
(28.12.22) поэтому я не сомневаюсь в том, что я не один в поле воин, поскольку то, что я делаю, есть промысел Божий, а мое бытие есть, в тоже время, и Его Бытие; но я понимаю также, что вопрос о существовании Бога есть вопрос не о содержании, а о форме, в которую мы облачаем саму сущность; сама же она может облачаться и в другие словесные формы; может и вовсе быть без словесной формы, но тогда будет просто трудней ее культивировать, но тоже можно, если есть понимание, что сам отдельный человек есть лишь небольшая физическая часть формы, заключающей в себе общее для мыслящего человечества содержание - то самое Сущее, без которого люди Земли не были бы Человечеством.
Изначально человеческая особь не несет в себе этого содержания, а чтобы она им наполнилась, человеку и предъявляется некая форма, которую он, пройдя эпистемную рекапитуляцию, должен наполнить, исповедуя веру в нечто конкретное, которое как конкретное поначалу он никак ощутить не может; а когда уже ощутил, тут-то и начинает он свои разборки с самой формой, чтобы привести ее в соответствие с созревшим в нем плодом чувственного восприятия. Все написанное мной есть итог таких разборок; ход их в моем сознании лишь лишний раз подтвердил верность диалектических законов синергетики разума - на новом уровне восприятия я пришел к тому, что ранее отвергал; поэтому, не ведая и тени сомнения, твердой рукой вместо своей фамилии ставлю другую подпись:
Аз есмь
5 января 2023 года.
Россия, Тверь, Worldcrisis.ru
Дополнительно
1. Первый раз богокоммунизм нарисовался у меня в выступлении на симпозиуме «Философия информационной эпохи», прошедшего под председательством проф. Войцеховича В.Э. и Малинецкого Г.Г. в рамках VIII Российского философского конгресса в мае 2022 г.
С расширенным текстом выступления можно ознакомиться на Вордкризисе:
http://worldcrisis.ru/crisis/4081667
Вот так у меня и получается: хочешь делать одно, а какие-то события в жизни подталкивают к другому, но в итоге все равно движешься в нужном направлении.
2. Еще пара цитат от западных "буржуазных идеологов" в подтверждение мной сказанного.
В своей книге «Общество нулевых предельных издержек» Джереми Рифкин - экономист, социальный философ и писатель - предрекает конец эры капиталистических отношений, вызванный развитием новых производительных сил:
Ваше поколение, вероятно, не читало Адама Смита. Он писал, что каждый индивид должен быть полностью самодостаточен и сконцентрирован только на собственных потребностях, а не на запросах общества. Эта идея была актуальной для своей эпохи, да что там говорить, даже для моего поколения. Нас учили владеть собственностью, быть предельно независимыми и высоко чтить автономность. Для нас понятие свободы было синонимично эксклюзивности, а для нынешней молодежи, наоборот, с инклюзивностью, с вовлеченностью в деятельность сообщества. По-другому и быть не может в мире, где инновации находятся в свободном доступе и распространяются бесплатно. Так же существенно изменилось и восприятие власти, силы: для моего поколения было несомненным присутствие некой пирамиды власти, а для нынешнего вся сила и влияние заключается в обширной сети контактов.
В моей книге «Цивилизация сопереживания» («The Empathic Civilization») я подробно останавливаюсь на том, как с течением времени у человечества меняется восприятие границ своей общины. Сначала люди считали своими тех, с кем у них имелось кровное родство, затем произошел переход к религиозному объединению, потом к национальному, а в ближайшем будущем состоится переход к биосферному осмыслению, когда человек будет воспринимать себя частью единой системы, охватывающей всю нашу планету.
Всемирно известный американский социолог Иммануил Валлерстайн еще в середине 1990-х предсказал наступление глобального кризиса современного капитализма:
Современная миро-система как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет. Что мы действительно знаем - это то, что переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, его перспективы предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик. Широко распространено мнение, что крах коммунистических режимов в 1989 году обозначил великий триумф либерализма. Я же скорее склонен видеть в этом знак очевидного краха либерализма как определяющей геокультуры нашей миро-системы.
Крах наступит только после того, как у нас появится новое видение будущего - над ним нам еще работать и работать. Не сомневаюсь в том, что новое Рождество будет.
(28.12.22) Лишь Советской власти удалось на практике сделать так, что советский человек в своей жизни ориентировался на качество жизни, которое перестало быть жестко связанным с уровнем его материального достатка; но здесь сказался ублюдочный характер самого советского социализма: связь с материальным была разорвана на уровне индивида, но такая связь была сохранена на уровне государства и народа, которому предписывалось быть озабоченным построением материально-технической базы коммунизма - это и сыграло роковую роль в судьбе страны Советов; а все почему - а потому, что и сама власть Советов, т.е. советская демократия, тоже была ублюдочной - заботилась о материальном, а заботы об идеальном - об интеллектуальной собственности, на которой все держится - не было: государство считало, что идейного багажа марксизма-ленинизма ему достаточно, а народ к воспроизводству этого вида ИС допущен не был.
Если бы наш марксизм-ленинизм не был закован в латы догматизма, он мог бы воспользоваться плодами социальной психологии Абрахама Маслоу, главный вывод которой состоит в том, что для того, чтобы человек в своих помыслах устремился к идеальному, его материальные потребности должны быть удовлетворены по тому минимуму, который он считает нормой жизни. Если этот вывод масштабировать при помощи теории множественной личности У.Джеймса, то точно такой же вывод мы можем сделать и относительно народа какой-либо страны: чтобы общество задумалось об удовлетворении своих духовных потребностей, удовлетворение социальных потребностей общества должно соответствовать принятым нормам; достигнув которых, можно уже будет говорить, что общество стало коммунистическим, при условии, что помимо этого достигнут и определенный эволюционный уровень духовной, моральной, нравственной зрелости - уровень того, что на Востоке называют просветленностью. У Советской власти были все материальные предпосылки для того, чтобы реализовать такую концепцию коммунизма, но пробелы в теории не позволили их реализовать в условиях командно-административной системы.
(29.12.22) Условие для того, чтобы система не чинила препятствий духовной эволюции человека и общества, известно давно: церковь должна быть отделена от государства - церковь здесь следует понимать широко: как институт гражданского общества, отвечающий за воспроизводство духовного потенциала общества. Проблемы современного общества, пребывающего в кризисе, связаны с тем, что сам данный институт тоже бедствует из-за кризиса, вызванного моральным устареванием социальных отношений в обществе, в которые он сам вовлечен; но такое устаревание есть, в тоже время, устаревание используемой этим институтом, а через него и самим обществом, интеллектуальной собственности, одним из важнейших элементов которой являются наши представления об идеалах, определяющих дазайн бытия человеческого, таких как: бог, коммунизм, либерализм; которые, будучи законсервированы в той или другой господствующей идеологии, становятся традиционными ценностями для общества, живущего по данной идеологии, тронуть которые не моги.
В настоящее время для России такими ценностями являются ценности либеральные. Независимо от того, что там наш президент прописывает за ценности в своих указах, идеологический консерватизм хранит совсем другие ценности - те, которые ему предписывает хранить идеология неолиберализма, являющаяся в России господствующей; отказываться от этих ценностей никто не собирается, несмотря на то, что их моральное устаревание видно уже невооруженным глазом.
Проблема смены дазайна, как и сопутствующая этому смена формирующих его ценностей, является проблемой смены идеологии - без этого не выйти и из кризиса институтов гражданского общества, отвечающих за духовное окормление паствы. Чтобы из кризиса выйти, к независимым от государства институтам гражданского общества надо добавить еще один институт - который будет отвечать за воспроизводство интеллектуальной собственности, включая сюда и такой ее важнейший вид, как идеология - для этого и нужна нам ОСОИС - платить мы должны за используемую ИС - и за бога, которому молимся, тоже, если не хотим, чтобы он морально старился - по законам диалектики вернуться к нам должна церковная десятина в качественно обновленном виде, чтобы материальное богово не зависело от кесарева, а идеальное богово не зависело от современных фарисеев и книжников, которые до того извратили либерализм, что он превратился в свою противоположность, а в России уже стал и пугалом, которым патриоты пугают обывателя.
Все традиционные ценности идеологий в той или иной мере дискредитированы сейчас самими своими апологетами, поэтому нет ничего страшного в том, если мы еще раз начнем с того самого начала, с которого начиналась наша Новая Эра - с имени идеала, который есть тотальная идеальность и непостижимое совершенство - который и будет определять наши устремления в новую Новую или в Постновую Эру, как сейчас принято говорить обо всем том, что будет после того, что есть. Новый монотеизм тоже можно назвать постмонотеизмом, при переходе к которому мы сами должны решить вопрос, который Бог когда-то решил за нас, когда Моисей спросил Его за это, о чем в Ветхом Завете повествуется в книге Исход:
Вопрошал Моисей Бога: Вот я, приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: Как Ему имя? Что ответить мне им?
Ответил Бог Моисею: Так скажи сынам Израилевым: Аз есмь - вот имя Мое на веки, и памятование обо Мне из рода в род. (Исх.3:13-15)
Имя, которым Бог назвался, означает: "Я есть то, что есть", - тотальность здесь такая широкая, что шире не бывает - такая тотальность и рождает тоталитаризм, одним из проявлений которого стало то, что начертание этого имени יהוה стало для иудеев священной тетраграммой. Публичное произнесение этого имени было у них настолько строго табуировано, что нарушение запрета каралось смертью. Письменный источник II века донес до нас одну из таких историй:
Когда привели рабби Ханина бен-Терадиона, то спросили его: Почему ты занимаешься Торой? Он ответил: Потому что יהוה, Бог мой, мне так повелел. Тотчас решили его сжечь… Почему приговорили его к такой смерти? - Потому что вслух посмел произнести начертанное Его буквами.
Да, не повезло идиоту. Времена были суровые, и с идиотами, не то что сейчас, долго не церемонились - чуть что не так, сразу пускали в расход. Правда, был в те древние времена один случай, когда даже это не помогло - нашелся такой идиот, возомнивший о себе, что является сыном Бога, который умудрился воскреснуть после того, как его умертвили, распяв на кресте, и тогда открылись у людей глаза на то, кто в той ситуации был идиотом. Это был тот аутоиммунный случай, когда иммунная система общественного организма атаковала то, что должна была защищать. Можно ли ее винить за это? - ни в коем разе - она здесь ни причем - дело тут в несовершенстве самого организма. Тот случай помог человеческому социальному организму самоусовершенствоваться - иногда и от идиотов случается большая польза.
Много с той давней поры воды утекло, но не так уж и далеко мы ушли от тех древних суровых людей. Вот и сейчас, как целые народы, так и отдельные люди страдают от несовершенства общественного организма, который перестал соответствовать тому миру, который люди сами для себя создали. К идиотам сейчас проповедуется толерантность, однако с теми, кто покушается на святыни, разбираются вообще без церемоний, причем дело обставляется так, что, как и в случае с Ханином бен-Терадионом, идиот сам оказывается во всем виноват: он может самоубиться, спрыгнув с высокого этажа или повеситься, например, на шарфике в ванной, как беглый олигарх Б.Березовский; или у него случится внезапный инфаркт, несмотря на отсутствие проблем с сердцем; или его прикончит какой-нибудь ненормальный: пристрелит/зарежет/зарубит топором/задавит машиной - всякое может случиться. В ответственных случаях назначенный ненормальным и сам после выполнения миссии долго не живет, как это было с убийцей Джона Кеннеди; а искать убийцу убийцы и тех, кто за ним стоит, можно уже и не напрягаться.
Согласитесь, есть принципиальная разница в методах, какими раньше и теперь иммунная система общества нейтрализовала опасность, исходящую от идиотов - раньше она открыто брала на себя ответственность за суд и вынесение приговора, а теперь она предпочитает, чтобы ее считали непричастной к таким делам. Правда, идиоты, уверенные в своей правоте, на иммунную систему плевать хотели; и море им всегда было по колено, потому-то и кара их настигает чаще, чем слава, о чем мы можем судить по современной статистике инновационного бизнеса: на одну удачу приходится десять неудач.
(26.12.22) Возможно, что в тех случаях, когда речь идет об инновациях, направленных на переделку самого человеческого общества, статистика еще более печальна - это если смотреть на судьбы самих инноваторов; но если мы посмотрим на судьбу самого человеческого общества, то печаль рассеивается: "тяжкий труд и дум высокое стремленье" инноваторов не пропадают втуне - в конечном итоге, это благодаря их трудам происходит эволюционное совершенствование человеческого социума, и те из них, кто дождался своего часа славы, дождались его благодаря трудам и тех, кто этого часа не дождался.
Я не знаю, что такое Дух и Идея, а которых говорит Гегель в своей философии, и что такое Воля у Шопенгауэра, но я не сомневаюсь в том, что они есть, и они есть то, что соединяет меня с другими людьми и делает мою "нечеловеческую" субличность бессмертной, ибо: мой дух - часть Духа; мои идеи - часть Идеи; моя воля - часть Воли; а Бог - это три в одном - это интегральное понятие, в котором соединяется пространство и время: объединяющее людей настоящего как между собой, так и с их предками и потомками. Естественно, что это голимая метафизика - плод моего чувственного созерцания, на который ни глаз положить, ни руками потрогать, ни еще как телом ощутить не получится; но это эфемерное, с точки зрения материализма, основание есть то, на чем я стою, и стою не как отдельный индивид, но как множественная личность - как #я-человечество, а значит, и само человечество на этом стоит, и пока оно существует, в нем и я буду. И коммунизм - поэтому, тоже будет - как Дао - как Путь, которым пойдут люди Земли, поэтому вслед за Марксом и Энгельсом я повторяю: «Закончится предыстория человечества и начнется его история».
(27.12.22) Чтобы человечество могло встать на правильный путь - найти свое Дао - его надо осветить, рассеять тьму, чтобы мы могли соединить пространство и время - только в этом случае человек, как множественная личность может понять за себя: кто я; что я; где я, - чтобы определиться с тем, что делать и куда двигаться дальше. Этот Путь существует только в идеальном мире разума человеческого; двигаться по нему можно, руководствуясь своим чувственным созерцанием - так люди и шли тысячи лет, рождая сначала религиозную, затем философскую метафизику; но Свет, который освещает весь Путь - это свет рационального знания, добываемого социальной наукой, в первую очередь - философией.
Тысячи лет уже насчитывает история самой философии, и все это время она много о себе понимала - с самого своего рождения пыталась указывать всем, куда идти и что делать, но только сейчас - когда многим кажется, что философия в кризисе и ни на что не способна - у нее появился тот запас знания, который позволяет считать, что вступила она в пору своей зрелости и может выполнить свою миссию - указать: где он тот путь, который есть Дао.
Что мы видим в пролитом свете, нас не радует. Наиболее просто увиденное выражается на языке религиозной метафизики: в наш мир пришел антихрист, чтобы победить Бога и занять его место. Из той же метафизики мы знаем, что Бог уже давно готов к этой Битве Конца, которая должна стать Началом чего-то такого, что нам неведомо, поскольку это будет переход через точку Большой Сингулярности - переход через Армагеддон, если выражаться языком Библии, но в Библии нет ничего о том, как это сделать - там только Бог это знает. А как человеку быть, чтобы Богу помочь и тем самым спастись, когда Конец Света вот-вот наступит? Ответ для человека есть у философии: чтобы быть, надо стать - стать множественной личностью, где твоя "нечеловеческая" субличность Бог станет твоей человеческой личностью, для которой "велика Земля, а отступать некуда" - потому что в тебе, в твоем эволюционно зрелом сознании теперь помещается планета Земля и все ее обитатели.
Идти, следуя Дао, значит уже попасть туда, куда идешь - вот что сложнее всего понять простому смертному, чем нечистая сила и пользуется. Как преодолеть ее козни, известно тебе давно - делай добро, помогая эволюционно подняться другому, а значит и себе самому; и тогда твой Путь - это путь добродетели или положительной деятельности Т.Мартина, или коммунистический либерализм, или деятельный позитивизм; поэтому на вопрос, поставленный 12.10.2022 г. на заседании ТФК проф. Войцеховича В.Э., есть только один однозначный ответ:
НАША ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОЗИТИВИЗМ
(30.12.22) - Отныне и во веки веков! - это не я - это сама философия говорит; еще она говорит, что второе пришествие будет, ибо должно оно быть по законам диалектики; по этим же законам, оно не будет таким как первое - на этот раз Бог приведет с собой новый коммунизм и новый либерализм, которые благодаря Ему совершат фазовый переход из ублюдочной в нормальную стадию своей зрелости, завершив свой онтогенез.
Как вы знаете, Бог наш любит троицу - троица к нам и заявится, а делать ее целое чем-то большим, чем простая сумма отдельных ее слагаемых будет тот, кто это и раньше проделывал - Дух, про которого я не знаю, что он такое, поэтому и не делаю из троицы квартет. Эта троица и будет делать из нашей предыстории историю.
Дух же озабочен только расширенным воспроизводством самого себя в том субъекте, руками которого история творится, во исполнение известной только ему Идеи, поэтому и старается сделать так, чтобы люди в ходе эпистемной рекапитуляции рождались в духе, о чем в свое время Иисус людям поведал. Для Духа нет никаких ни первых, ни вторых пришествий - он как вошел в homo, когда тот стал sapiens, так с тех пор в нем и пребывает; и все эти пришествия - это его рук дело. Если кто со мной не согласен, то спорить тут не о чем, ибо это голимая метафизика - что я в себе чувствую, то как могу и описываю. Гегель тоже как мог это описывал; разница между нами только в том, что я могу мало, а он мог много - далеко мне до него, да я и не стремлюсь его превзойти и просто пользуюсь диалектикой, которую он нам оставил.
Пришествие у нас второе, а Большая Сингулярность, с ним связанная, будет уже третьей по счету - и здесь троица! Первая - это само зарождение человечества; вторая была связана с установлением господства монотеизма в нашем идеальном; в третью монотеизм станет тотальным - все, что есть в нашем идеальном, есть Единое - вот что предстоит осознать человеку; причем, существует это Единое не неизменным, а вечно пребывает в движении, видоизменяясь в ходе своей эволюции, из-за чего люди страдают, ведь эволюция тем и отличается, что не все мутации оказываются удачными; вот и сейчас нас куда-то не туда занесло.
(31.12.22) С точки зрения инженерной антропологии, тотальность монотеизма означает, что родилась новая цельная картина человеческого мира, и теперь критерием истинности для знаний общественных наук становится место этого знания в Едином - в этой картине мира - в ней еще есть белые пятна, которые предстоит закрыть, но ей уже можно пользоваться для ориентирования в прошлом, настоящем и будущем - с помощью этого инструмента уже можно соединять пространство и время. Общественные науки во главе с философией уже прошли точку своей сингулярности, и теперь с их помощью то же самое предстоит проделать человечеству. Как пример действия новой тотальности, рассмотрим, как она втянула в себя ноосферу нашего Вл.Вернадского и пассионарность, этногенез и эгрегор нашего Льва Гумилева.
Для инженерной антропологии идея ноосферы есть лишь еще одно представление того, что выражают идеи веры в бога и в коммунизм, но у ноосферы перед этими идеями есть определенной преимущество, если рассматривать ноосферу как голографический кристалл разума, в котором каждая его мельчайшая частичка, которой является разум отдельного человека, содержит в себе и все целое - это идея капли в океане, когда каждая капля может сказать, что она и есть океан, а океан есть то, что есть его капли. Но для ширнармасс идея ноосферы является слишком абстрактной для того, чтобы она могла их увлечь, поскольку за этой абстрактностью отдельный индивид не может рассмотреть, что лично ему сулит осуществление этой идеи, поэтому в идеологическом обеспечении строительства светлого будущего идея ноосферы может играть лишь вспомогательное значение, дополняющее идеи богокоммунизма - лишь незначительно малая часть капель способна самостоятельно отождествить себя со всем океаном.
Чтобы стать океаном, капли сначала собираются в моря - образуют нации и народы, в которых, когда появляется дазайн, рождается и пассионарность - как уверенность в том, что стоят они на правильном пути в светлое будущее - когда обретают свое Дао, что рождает и эгрегор как воодушевление масс от движения по правильному Пути.
Как бы недоброжелатели не ругали сталинизм за его темные стороны, но его светлой стороной было именно то, что у советского народа в то время была и пассионарность, и эгрегор, поскольку была уверенность, что движемся к коммунизму, поэтому и происходил этногенез, родивший нам homo soveticus - советского человека, который чувствовал себя элементом ноосферы, которого наш неолиберализм сейчас пытается угробить. Получится это сделать, не будет и России, которая только за счет советского наследия еще и держится, поэтому и для совка выживание России есть вопрос собственной жизни или смерти - перед гамлетовским выбором мы стоим - быть или не быть.
Чтобы быть, надо блюсти Закон Его, который есть закон любви, поэтому мы и говорим, что бог - это любовь; но при прохождении точки сингулярности происходит трансформация и этого закона. Было ведь как: люби Бога и люби ближнего своего как Бог тебя любит. В процессе трансформации две любви, земная и небесная, сливаются в одну: ты сам теперь носитель этой небесной любви - так тебе теперь повелевает Закон Его.
Но дуракам, как известно, закон не писан, поэтому они все ведут и ведут свои войны… - все воюют… - думают, что друг с другом… Если бы это было только так, то это было бы полбеды, но беда в том, что идущая сейчас мировая гибридная война есть еще и Битва Конца, в которой в конфликте на Украине оба противника воюют на стороне антихриста уже потому, что убивают друг друга, не будучи инициаторами этого кровавого конфликта. Трагичности ситуации добавляет еще и то, что машина войны заднего хода не имеет, поэтому надо идти до полной победы над врагом, или, что маловероятно, противники должны стать союзниками в борьбе против истинных виновников войны - против пресловутых рептилоидов, которые руками и жизнями дураков хотят добиться своего господства над миром.
Если говорить на языке марксизма, то побеждать в этой Битве Конца надо сам капитализм, находящийся на конечной стадии своего развития в виде финансового империализма, пытающегося создать первую в мировой истории мировую глобальную империю, которую, судя по тем средствам, которые для этого используются, есть все основания назвать Империей Зла. Победить эту империю, значит победить само зло - вот почему идущая сейчас мировая война есть Битва Конца. Но победить само зло, значит войти в мир, в котором не будет войн - звучит это как сказочная фантастика - даже не верится, что такое вообще возможно, ведь на протяжении всей человеческой истории войны были естественным средством, которым люди эту самую историю делали.
Хоть и не верится, что войн в будущем не будет, но сама вера в коммунизм неотделима от веры в осуществление мечты, что такое возможно. Но для марксистов-ленинцев осуществить возможное оказалось делом невозможным. Ошибка Маркса, а за ним и всех марксистов, состояла в том, что победить зло там предполагалось при помощи другого зла - насильственной мировой пролетарской революции. То, что насилие было направлено на благое дело, ничего не меняет - насилие есть зло и таковым остается независимо от того, какому делу служит.
Только делая добро можно победить зло; но не всякая доброта приведет нас к победе добра над злом - добро другому надо делать так, чтобы это была положительная деятельность Т.Мартина - делать, руководствуясь философией эволюционного позитивизма.
Насколько сил хватает, пытаюсь я этой философии по жизни следовать, поэтому меня не волнует, что пока только я один, используя свои навыки инженерной деятельности, с помощью науки пытаюсь делать новую коммунистическую идеологию, соединяя идею веры в бога с идеей веры в коммунизм - потому что я тоже "есть то, что есть"; потому что законы мира идеального, на которые я опираюсь в своих выводах - они тоже "есть то, что есть";
(28.12.22) поэтому я не сомневаюсь в том, что я не один в поле воин, поскольку то, что я делаю, есть промысел Божий, а мое бытие есть, в тоже время, и Его Бытие; но я понимаю также, что вопрос о существовании Бога есть вопрос не о содержании, а о форме, в которую мы облачаем саму сущность; сама же она может облачаться и в другие словесные формы; может и вовсе быть без словесной формы, но тогда будет просто трудней ее культивировать, но тоже можно, если есть понимание, что сам отдельный человек есть лишь небольшая физическая часть формы, заключающей в себе общее для мыслящего человечества содержание - то самое Сущее, без которого люди Земли не были бы Человечеством.
Изначально человеческая особь не несет в себе этого содержания, а чтобы она им наполнилась, человеку и предъявляется некая форма, которую он, пройдя эпистемную рекапитуляцию, должен наполнить, исповедуя веру в нечто конкретное, которое как конкретное поначалу он никак ощутить не может; а когда уже ощутил, тут-то и начинает он свои разборки с самой формой, чтобы привести ее в соответствие с созревшим в нем плодом чувственного восприятия. Все написанное мной есть итог таких разборок; ход их в моем сознании лишь лишний раз подтвердил верность диалектических законов синергетики разума - на новом уровне восприятия я пришел к тому, что ранее отвергал; поэтому, не ведая и тени сомнения, твердой рукой вместо своей фамилии ставлю другую подпись:
Аз есмь
5 января 2023 года.
Россия, Тверь, Worldcrisis.ru
Дополнительно
1. Первый раз богокоммунизм нарисовался у меня в выступлении на симпозиуме «Философия информационной эпохи», прошедшего под председательством проф. Войцеховича В.Э. и Малинецкого Г.Г. в рамках VIII Российского философского конгресса в мае 2022 г.
С расширенным текстом выступления можно ознакомиться на Вордкризисе:
http://worldcrisis.ru/crisis/4081667
Вот так у меня и получается: хочешь делать одно, а какие-то события в жизни подталкивают к другому, но в итоге все равно движешься в нужном направлении.
2. Еще пара цитат от западных "буржуазных идеологов" в подтверждение мной сказанного.
В своей книге «Общество нулевых предельных издержек» Джереми Рифкин - экономист, социальный философ и писатель - предрекает конец эры капиталистических отношений, вызванный развитием новых производительных сил:
Ваше поколение, вероятно, не читало Адама Смита. Он писал, что каждый индивид должен быть полностью самодостаточен и сконцентрирован только на собственных потребностях, а не на запросах общества. Эта идея была актуальной для своей эпохи, да что там говорить, даже для моего поколения. Нас учили владеть собственностью, быть предельно независимыми и высоко чтить автономность. Для нас понятие свободы было синонимично эксклюзивности, а для нынешней молодежи, наоборот, с инклюзивностью, с вовлеченностью в деятельность сообщества. По-другому и быть не может в мире, где инновации находятся в свободном доступе и распространяются бесплатно. Так же существенно изменилось и восприятие власти, силы: для моего поколения было несомненным присутствие некой пирамиды власти, а для нынешнего вся сила и влияние заключается в обширной сети контактов.
В моей книге «Цивилизация сопереживания» («The Empathic Civilization») я подробно останавливаюсь на том, как с течением времени у человечества меняется восприятие границ своей общины. Сначала люди считали своими тех, с кем у них имелось кровное родство, затем произошел переход к религиозному объединению, потом к национальному, а в ближайшем будущем состоится переход к биосферному осмыслению, когда человек будет воспринимать себя частью единой системы, охватывающей всю нашу планету.
Всемирно известный американский социолог Иммануил Валлерстайн еще в середине 1990-х предсказал наступление глобального кризиса современного капитализма:
Современная миро-система как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет. Что мы действительно знаем - это то, что переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, его перспективы предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик. Широко распространено мнение, что крах коммунистических режимов в 1989 году обозначил великий триумф либерализма. Я же скорее склонен видеть в этом знак очевидного краха либерализма как определяющей геокультуры нашей миро-системы.
Крах наступит только после того, как у нас появится новое видение будущего - над ним нам еще работать и работать. Не сомневаюсь в том, что новое Рождество будет.