За наше все (5)
6. Пример диалектики
То, что мы сейчас видим без всяких призм, является результатом нашего чувственного восприятия; красиво выражать такие результаты у поэтов лучше всего получается, поэтому им и дадим слово; дав, для порядка, возможность сказать свое и представителю от нечистой силы:
Музыка кончилась, а эти ещё танцуют. (Джордж Сорос)
И вчерашнее солнце на черных носилках несут. (Осип Мандельштам)
Только ты в этом темном раскладе не туз. (Александр Еременко)
Как философская метафизика нуждается в расшифровке, так в ней нуждается и эта поэтическая метафизика. Вчерашних солнц у нас уже несколько набралось - это все наши веры/идеологии: все религии монотеизма, из которых у нас доминирует православная конфессия христианства, давшая нам Российскую Империю; идеология марксизма-ленинизма с верой в коммунизм, давшая Союз Советских Социалистических Республик, и господствующая ныне идеология неолиберализма с верой в идеалы либерализма, давшая нынешнюю убогую Россию, которая себя потеряла и теперь мечется в поисках, пытаясь вчерашнее солнце православия сделать сегодняшним после того, как не вышло от либерализма погреться. Вот это и есть "не туз", когда пытаешься согреться, танцуя под вчерашним солнцем, в лучах которого уже нет музыки.
(09.12.22) Глядя на эти "вчерашние солнца" из прошлого, возможность стать музыкой будущего мы видим только у марксизма-ленинизма - это просто поразительно, как эта первая фаза коммунизма похожа на иудейский монотеизм! Смотрим, что мы получили после диалектической трансформации: там был избранный народ - евреи, и здесь он есть - это пролетарии; там предполагалось предавать заклятию тех, кто мешал народу Израиля обрести землю обетованную, и здесь предполагалось извести всех буржуев как класс. И самое главное: в обоих случаях основой счастливой жизни виделось ее материальное обеспечение - в одном случае это было владение землей благодатной; в другом случае, владение материальными производительными силами, включая сюда и землю. И в обоих случаях те, кто стремился к такому счастью, потерпели фиаско, причем, евреи не единожды; а причиной этого стало то, что в обоих случаях мы имеем дело с ублюдочной стадией развития веры: веры в бога в одном случае, и веры в коммунизм в другом случае.
У марксистов-ленинцев есть повод задуматься: самим заиметь такие "еврейские грабли", чтобы раз за разом на них наступать; или сделать вывод из еврейского опыта и пройти через очередную точку сингулярности, используя опыт Иисуса Христа, к чему есть все предпосылки - предпосылки к тому, чтобы совершить фазовый переход из ублюдочной в нормальную зрелую форму, подобно тому, как не вызывающая симпатий прожорливая гусеница превращается в прекрасную бабочку. Предпосылки к этому есть как в метафизике (в марксистской тоже), так и в практической деятельности советских коммунистов.
Естественно, что сами наши коммунисты, строя коммунизм и будучи ограниченны догмами идеологии, не видели никакой связи между тем, что сами делали, и что делал Иисус Христос, тем более этого не видел никто другой, поскольку все другие обращали свое внимание, в первую очередь, на негативные издержки такого строительства. На его позитивную сторону обратил внимание и дал ее научный анализ в книге «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939» (2001) профессор из Гарварда Терри Мартин. Подробно эту деятельность я рассматривал в «Приключениях национализма», здесь только проведу параллели с библейской историей.
Положительной деятельностью Т.Мартин назвал экономическую и культурную помощь со стороны русских, как государствообразующей нации, другим народам СССР, когда отдавалось даже то, чего сами русские не имели в достатке. Сейчас, в связи с войной на Украине, часто приводятся свидетельства того, как такая положительная деятельность способствовала становлению украинской республики и культурному развитию украинцев. И вот это культурное развитие народов СССР, с точки зрения диалектики, было тождественно деятельности христиан, которые, независимо от национальности, все были братьями во Христе. И в СССР тоже проповедовались братские отношения между разными народами, но уже как пролетарский интернационализм, в рамках которого развивался и национал-позитивизм, несмотря на то, что в идеологии отрицался любой национализм.
С точки зрения либерализма, это была толерантность по отношению к национализму, но толерантность активная, в которой место либерального "не мешай" заняло коммунистическое "помоги". Ни о каком боге коммунисты при этом не помышляли, но их положительная деятельность во многом была схожа с положительной деятельностью Бога, о которой Иисус говорил раби Никодиму:
И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не для того послал Бог Сына Своего в мир, чтобы мир судить, но чтобы мир чрез Него спасен был. (Ин.3:16,17)
Еще марксизм и христианство схожи в своем негативном отношении к богатству, вот только христианство к нему толерантно: не хочешь делиться, это твое право; а марксизм агрессивен по причине своей ветхозаветной природы: добром не отдашь, сами возьмем. Но старания Советской власти по духовному развитию граждан не пропали даром, и в третьем поколении советских людей агрессивность уступила место толерантности, что и сделало возможной сначала горбачевскую перестройку, а потом и капиталистическую реставрацию. Можно сказать, что дух Христа вошел и в коммунистов, хоть и стараниями либералов. Пока коммунисты соображали, как им с этим быть, либералы подсуетились и власть у них отжали, за чем последовал отъем общенародной собственности с передачей ее в частные руки, что не пошло России на пользу. Сбылось предсказание Сталина: «Без теории нам смерть». До смерти дело пока не дошло, а то, что идет, лучше всего характеризует выражение М.Хайдеггера - это бытие к смерти.
(10.12.22) Это стараниями тех же либералов мы поняли, что сталинское "нам" относится не только к советским коммунистам, но и к самой России, поскольку неолиберализм - это положительная деятельность только для рептилоидов и либеральных рептилий, а для стран и народов деятельность в соответствии с этой идеологией является отрицательной - рукотворная пандемия ковида, которую рептилоиды и примкнувший к ним Бил Гейтс миру устроили, и за которую правители России вписались, является самым наглядным тому подтверждением. А в результате, мы имеем такую же ситуацию, что и на заре христианства:
Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, дабы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, потому что нечего ему во тьме скрывать, ибо в Боге дела его соделаны. (Ин.3:19-21)
Любая правда - это плод чувственного восприятия, поэтому разъяснение о том, что значит поступать по правде, надо искать в метафизике. Верующие люди довольствуются религиозной метафизикой, содержащейся в их священных писаниях; неверующим свои услуги предлагает философия. Судя по высказыванию "Бог мертв", таким неверующим был и Фридрих Ницше, предложивший своего сверхчеловека в качестве альтернативу богу.
(11.12.22) В поэтических строках, написанных прозой, которые Ницше вложил в уста своего героя, мы можем разглядеть и жертвенность Иисуса Христа, и положительную деятельность советских коммунистов; и восточное Дао древних даосов из Китая, и дазайн от современной философии:
Заратустра глядел на народ и удивлялся. Потом он так говорил:
Воистину, человек - это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым. Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - это море, где может потонуть все ваше великое презрение.
Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка. И именно то важно в человеке, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и погибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту.
Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою, а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.
Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил на земле сверхчеловек, ибо так он хочет своей гибели. Поэтому я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить жилище для сверхчеловека и приготовить к его приходу землю, животных и растения: ибо так он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто любит свою добродетель: ибо добродетель есть воля к гибели и стрела тоски. Я люблю того, кто не бережет для себя ни капли духа, но хочет всецело быть духом своей добродетели: ибо так хочет он ради своей добродетели еще жить и не жить более; и так, подобно духу, проходит он по мосту.
Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи; и эта молния называется сверхчеловек.
Этот провозвестник рождения нового человека говорит так, как будто священную книгу мусульман цитирует. Чтобы понять его намек о том, каким в идеале должен быть новый человек, сравните:
Он - тот, который показывает вам молнию для страха и надежды. Он выращивает облака тяжелые. И гром прославляет Его хвалой, и ангелы - от страха пред Ним. Он посылает молнии и поражает ими тех, кого пожелает, когда сомневаются они в Славе Его - ведь Он силен в бое! (Сура 13: аят 12, 13)
Что из грома и молний русской революции получится родиться сверхчеловеку, мечтал и один из ее лидеров Лев Троцкий, который в 1917 году писал: «Человечество поставит себе целью создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно, сверхчеловека». Ну а классическая русская философия в своем видении будущего называла это будущее богочеловечеством, поэтому к проповеди Заратустры, провозглашавшей рождение человека, способного делать будущее светлым, хочется добавить слова из наставления Иисуса Христа, которое он давал раби Никодиму, когда тот удивлялся, как это такое может быть, что можно человеку родиться заново:
Истинно говорю тебе, что если кто не родится свыше, тот не может увидеть Царствия Божия. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я тебе сказал, ибо должно вам родиться свыше. (Ин.3:3,6,7)
Здесь родиться свыше и обрести дух соответствует прохождению по канату над пропастью у Ницше, что есть свидетельство трудностей пути, о преодолении которых у Иисуса так же мало чего-то конкретного, как и у Ницше. Как это ни покажется странным, но немного конкретики на этот счет мы можем найти в коммунистической метафизике у молодого К.Маркса в его «Немецкой идеологии», где он наступление коммунизма связывает с тем, что будет уничтожен труд, что в более поздних произведениях Маркс представлял уже как преодоление отчуждения между трудом и человеком, что равносильно снятию проклятия, которое Бог наложил на людей, когда прогневавшись на Адама и Еву, вкусивших запретных плодов от древа жизни, изгонял их из Рая, сказав, что в поте лица своего будете теперь добывать хлеб свой.
(12.12.22) Кейс уничтожения труда я разбирал, когда рассматривал «Любовь в зеркале Маркса», где уничтоженный труд был представлен как элемент решения женского вопроса. Хотя главные проблемы, которые мужики решают, мы не связываем ни с каким мужским вопросом, но вопрос этот есть, и проблема его решения непосредственно связана и с решением наших главных проблем. Уничтоженный труд является ответом и на мужской вопрос, хотя этот ответ и отличается от ответа на женский вопрос. Чтобы понять, в чем отличие женского и мужского вопросов, в кейс "уничтоженный труд" надо добавить теорию множественной личности У.Джеймса.
Труд уничтожается, когда он человеком трансформируется в осуществление себя - становится такой же потребностью, как еда, питье и дыхание - становится такой работой организма, которую мы за труд не считаем, и которая в определенные моменты жизни становится для нас источником удовольствия и удовлетворения жизнью. Из этих источников только труд, который больше не труд, является источником, из которого мы можем зачерпнуть себе счастья; из чего автоматом вытекает, что такое счастье может быть только потоковым - вывод, к которому и психология пришла в исследованиях М.Чиксентмихайи.
Как мужской труд отличается от женского труда, так и мужское счастье отличается от женского, а все почему - а потому, что "матрешка" множественной личности женщины, как правило, отличается от множественной личности мужчины меньшим количеством вложенных друг в друга "матрешек" - и это нормально, ведь предназначение женщины - это продолжение рода человеческого, поэтому ей для счастья в подавляющем большинстве случаев достаточно, чтобы в труде осуществляли себя матрешки-личности #я-сама и #я-семья. Профессиональная деятельность в этом случае является вторичной; если же она у женщины становится на первом месте, то это неизбежно отражается на семейных отношениях и особенно на детях, которые не получают от матери всего того, что она могла бы им дать.
(13.12.22) Мужики же - это совсем другое дело - семьи им мало, чтобы чувствовать себя счастливыми. Счастье человек обретает, когда уничтожен труд для всех субличностей его множественной личности - когда все, что бы он ни делал, является осуществлением его самого и он видит, что результаты его труда помогают осуществляться всему тому, с чем он себя в своем сознании отождествляет: со своей семьей, со своим народом, со своей страной. Высший уровень - это отождествление себя с человечеством - это уровень бога и это уровень коммунизма - название уровня выбирается в зависимости от исповедуемой веры. За попадание человечества на этот уровень на мужиках ответственность лежит.
Здесь важно понимать, что попадание - это и есть осуществление, за которым стоит твой труд - труд твоей души в ее восхождении к богу. Термин "бог" я здесь употребил из методологических соображений - только потому, что он лучше всего- понятно для всех характеризует такой труд по эволюционному самосовершенствованию. Бог, так же как и коммунизм - это тотальная идеальность и непостижимое совершенство - это то, к чему можно идти, но не то, чего можно достичь, поэтому встать на путь достижения - равносильно самому достижению. На Востоке такое достижение назвали словом Дао - можно им пользоваться. У Запада для достижения того, чего нельзя достигнуть, нет своего слова, а раз нет слова, то нет и проблемы. Достичь = достигать - вот что тут важно понять для решения проблемы обретения Дао.
(14.12.22) Из понимания Дао, обогащенного марксизмом, следует, что труд, который уничтожается как труд - это труд в царстве Кесаря, то есть, это работа в мире материального. Когда труд уничтожается, работа никуда не девается и продолжает совершаться - получается противоречие: труда нет, а работа делается, как будто по волшебству. Для разрешения противоречия Маркс заменил понятие "уничтожение труда" на понятие "снятие или преодоление отчуждения в труде". Далее последовало то, что сделало марксизм ублюдочным коммунизмом: для делания добра привлекается зло - насильственным путем собственность изымается из частных рук и передается в общественные руки, что к обретению Дао уже не имеет никакого отношения. Получилось, что, разрешая одно противоречие, мы получаем другое древнее противоречие между добром и злом, устранение которого является глобальной целью во времени и пространстве как для коммунистов, так и для христиан и представителей других религиозных конфессий.
(15.12.22) В марксистско-ленинской догматике до сего дня это противоречие так и не было никем устранено, что естественно, т.к. если его устранить, то марксизм перестанет быть марксизмом. Выход здесь видится таким же, как и тот, что нашли последователи Иисуса Христа: не трогая Ветхий Завет, они написали свой Новый Завет - то же самое следует сделать и коммунистам - им тоже нужен новый завет коммунизма вместо свода заветов от Маркса-Энгельса-Ленина, из которого надо оставить только те заветы, которые не ставят собственность во главу угла со счастьем, а оставить только те заветы, которые по духу аналогичны заветам И.Х. о том, кого и как любить надо. К таким заветам относится завет Маркса о преодолении отчуждения труда от человека. В марксизме это предполагалось делать обобществлением собственности; в своей практической деятельности советские коммунисты нашли иное решение проблемы, которое не вписывалось в марксистскую догматику - это была та их деятельность, которую Т.Мартин назвал положительной.
В свете основополагающего положения марксизма, положительная деятельность - это деятельность, в которой преодолено отчуждение труда от человека или, как это еще Маркс называл, это возврат человека к самому себе, то есть, преодоление им отчуждения от своей человеческой сущности; но это же является и сущностью добродетели, которая есть труд по деланию добра. И вот этого в явном виде нет ни у Ницше, ни в христианской догматике, ни в даосском Дао - что трудиться надо на благо людей для того, чтобы и царствие божие попасть, и сверхчеловека в мир привести, и идти по тому пути, который есть Дао. Но в тоже время, такой труд еще есть труд по уничтожению труда, когда труд превращается в самоосуществление человека - это труд по осуществлению душевной работы - это работа в мире идеального, которая дополняет работу в мире материального.
(16.12.22) Таким образом, мы видим, что отчуждение труда преодолевается, когда одновременно совершаются два вида труда в двух диалектически связанных между собой, но совершенно разных сферах человеческой деятельности: труд по изменению материальных условий существования человека, плоды которого можно руками пощупать и глаз на них положить; и во-вторых, это невидимый глазу и никак телом не ощущаемый труд души человека - труд, направленный на других людей, но являющийся трудом по деланию самого человека.
В марксистской догматике места для этого второго вида труда не было, поэтому духовный рост хоть и считался важной составляющей коммунистического строительства, но никак не связывался с проблемой преодоления отчуждения труда. Лучше всего об этом втором виде труда сказал советский поэт Николай Заболоцкий:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!
Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!
Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.
А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.
Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Стихотворение отвечало духу советского времени и по этой причине активно использовалось советской пропагандой. Сам Николай Заболоцкий являл собой пример человека с трудящейся душой и, следовательно, пример человека преодолевшего отчуждение себя от своего труда - это характерно для всех людей искусства, когда они не смотрят на свое ремесло только как на средство для зарабатывания денег - труд для них является средством осуществления себя. Подводя итоги такого труда, Н.Заболоцкий не смог обойтись без того, чтобы не вспомнить бога:
Я вовсе не мудрец, но почему так часто
Мне жаль весь мир и человека жаль?
Я разве только я? Я - только краткий миг
Чужих существований. О Боже правый,
Зачем ты создал мир и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!
Такая поэзия помогает и другим людям правильно постигать мир, за это мы ее и ценим. Другой сферой человеческой деятельности, где относительно много людей освободивших труд от отчуждения, является наука, которая стремится, помимо всего прочего, объяснить правильно постигнутый мир, отвечая на неизбежно встающий при этом вопрос о сущности бога: зачем он нам нужен и что он делает в человеческом мире. Верующие люди ставят вопрос наоборот: как вопрос о месте человека в сотворенном Богом мире. Как этот вопрос ни ставь, но следует признать, что он все еще остается открытым.
(05.12.22) Психолог Уильям Джеймс дал свою версию ответа на этот вопрос:
Вовсе не о тотальности вещей говорит имя Бога простому человеку. Сверхчеловеческая Личность призвана исполнить человеческие намерения, имеющие ценность. ... Лишь конечное существо может быть удостоено имени Бога. Если все же абсолют существует, а такая гипотеза всегда открыта, и открыта она как тотальность самая широкая, где Бог представляет идеальное, то надо признать и то, что простому верующему эта философская гипотеза о сущности веры в бога малодоступна для понимания.
Другими словами, глядя на веру бога с философских позиций, мы должны признать, что это чистой воды прагматизм: бог существует, потому что он нужен людям. А основания любой веры, о чем верующие не подозревают, являются философскими - это ни что иное, как религиозная метафизика - это некое восприятие чувственного созерцания, воспринимаемое как данное свыше откровение, т.е. инсайд на языке психологии или бифуркация на языке синергетики. И действительно, как еще верующий человек может объяснить, что вот, в голове у него ничего не было и вдруг что-то откуда-то взялось - конечно, это Бог его надоумил, ведь сам Иисус Христос говорил об этом:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Ин.3:8)
Что рождение от Духа тождественно прогрессу сознательности, о том и Фридрих Ницше писал, отождествляя религиозную и светскую духовность, причем делал он это примерно в то же время, когда эти два вида духовности отождествлял и психолог Уильям Джеймс, но отождествление Ницше примечательно тем, что совершается оно как диалектический процесс, итогом которого является приближение метафизического религиозного видения мира к тому, что есть в реальности:
Всякий прогресс сводится к прогрессу сознательности - приближение к лучшему не может быть ничем иным, как таким прогрессом сознательности. Все доброе берет свое начало из духовности - оно должно быть фактом сознания. Свести человека к духу, значит обоготворить его: дух, воля, добро - это все одно и то же.
Регресс же сводится к увеличению бессознательности - в росте бессознательного видится озверение, понимаемое как подверженность вожделениям и страстям. При этом люди отдаляются от "истинного мира", давая волю своим инстинктам, чувствам - когда потворствуют механизму бессознательного. Люди приближаются к реальности, а значит, и к "истинному миру" с помощью диалектики. (Воля к власти: 529)
"Истинный мир" Ницше - это мир, каким он предстает перед нами в свете научного знания. Давно уже энтузиасты пытаются пристроить в этот мир и бога, но пока в "истинном мире" не получается у него занять достойное Его место, и ничего с этим не поделаешь, ведь мельница господа бога мелет медленно - очень медленно по человеческим меркам, ведь процесс "помола" запустил еще Людвиг Фейербах в середине XIX века своей «Сущностью христианства», где бог уже был элементом "истинного мира" Ницше, но кто тогда этого Людвига услышал… После него точно так же не услышали У.Джеймса и Ф.Ницше…
И в наше-то время немного тех, кто понял и принял фейербаховскую сущность христианства; и это все объективно, поскольку мельница бога - она в нашей голове находится и работает она по законам синергетики разума; поэтому в том, что второе пришествие будет, можете не сомневаться - оно произойдет, когда работа аттракторов завершится бифуркацией, но пока они еще крутятся. Как и первое пришествие, эта бифуркация будет сингулярностью - мир она изменит так, как мы себе сейчас даже представить не можем, но чтобы это произошло, должен завершиться диалектический цикл.
(15.12.22) Диалектика - это всегда "шаг назад, два шага вперед". Из этих трех шагов два шага мы уже сделали, осталось сделать завершающий третий шаг. Первым шагом был возврат к ветхозаветному видению материального как основы счастливой жизни; шаг этот сделали, отвергнув бога: как коммунисты в своем марксизме-ленинизме, так и либералы в своем неолиберализме. Либералы на этом и успокоились, провозгласив конец истории устами Френсиса Фукуямы, а коммунисты сделали еще один шаг - подвергли в своей практической положительной деятельности отрицанию свое прописанное в идеологии отрицание национализма, бога и буржуев; и теперь у них есть все шансы для того, чтобы, сделать третий шаг, завершив тем самым диалектический цикл. Шансы коммунистам дает то, чего нет ни у либералов, ни у православных христиан - это их политическая экономия с ее основным законом, требующим приводить производственные отношения в соответствие с прошедшими апгрейд производительными силами.
То, что мы сейчас видим без всяких призм, является результатом нашего чувственного восприятия; красиво выражать такие результаты у поэтов лучше всего получается, поэтому им и дадим слово; дав, для порядка, возможность сказать свое и представителю от нечистой силы:
Музыка кончилась, а эти ещё танцуют. (Джордж Сорос)
И вчерашнее солнце на черных носилках несут. (Осип Мандельштам)
Только ты в этом темном раскладе не туз. (Александр Еременко)
Как философская метафизика нуждается в расшифровке, так в ней нуждается и эта поэтическая метафизика. Вчерашних солнц у нас уже несколько набралось - это все наши веры/идеологии: все религии монотеизма, из которых у нас доминирует православная конфессия христианства, давшая нам Российскую Империю; идеология марксизма-ленинизма с верой в коммунизм, давшая Союз Советских Социалистических Республик, и господствующая ныне идеология неолиберализма с верой в идеалы либерализма, давшая нынешнюю убогую Россию, которая себя потеряла и теперь мечется в поисках, пытаясь вчерашнее солнце православия сделать сегодняшним после того, как не вышло от либерализма погреться. Вот это и есть "не туз", когда пытаешься согреться, танцуя под вчерашним солнцем, в лучах которого уже нет музыки.
(09.12.22) Глядя на эти "вчерашние солнца" из прошлого, возможность стать музыкой будущего мы видим только у марксизма-ленинизма - это просто поразительно, как эта первая фаза коммунизма похожа на иудейский монотеизм! Смотрим, что мы получили после диалектической трансформации: там был избранный народ - евреи, и здесь он есть - это пролетарии; там предполагалось предавать заклятию тех, кто мешал народу Израиля обрести землю обетованную, и здесь предполагалось извести всех буржуев как класс. И самое главное: в обоих случаях основой счастливой жизни виделось ее материальное обеспечение - в одном случае это было владение землей благодатной; в другом случае, владение материальными производительными силами, включая сюда и землю. И в обоих случаях те, кто стремился к такому счастью, потерпели фиаско, причем, евреи не единожды; а причиной этого стало то, что в обоих случаях мы имеем дело с ублюдочной стадией развития веры: веры в бога в одном случае, и веры в коммунизм в другом случае.
У марксистов-ленинцев есть повод задуматься: самим заиметь такие "еврейские грабли", чтобы раз за разом на них наступать; или сделать вывод из еврейского опыта и пройти через очередную точку сингулярности, используя опыт Иисуса Христа, к чему есть все предпосылки - предпосылки к тому, чтобы совершить фазовый переход из ублюдочной в нормальную зрелую форму, подобно тому, как не вызывающая симпатий прожорливая гусеница превращается в прекрасную бабочку. Предпосылки к этому есть как в метафизике (в марксистской тоже), так и в практической деятельности советских коммунистов.
Естественно, что сами наши коммунисты, строя коммунизм и будучи ограниченны догмами идеологии, не видели никакой связи между тем, что сами делали, и что делал Иисус Христос, тем более этого не видел никто другой, поскольку все другие обращали свое внимание, в первую очередь, на негативные издержки такого строительства. На его позитивную сторону обратил внимание и дал ее научный анализ в книге «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939» (2001) профессор из Гарварда Терри Мартин. Подробно эту деятельность я рассматривал в «Приключениях национализма», здесь только проведу параллели с библейской историей.
Положительной деятельностью Т.Мартин назвал экономическую и культурную помощь со стороны русских, как государствообразующей нации, другим народам СССР, когда отдавалось даже то, чего сами русские не имели в достатке. Сейчас, в связи с войной на Украине, часто приводятся свидетельства того, как такая положительная деятельность способствовала становлению украинской республики и культурному развитию украинцев. И вот это культурное развитие народов СССР, с точки зрения диалектики, было тождественно деятельности христиан, которые, независимо от национальности, все были братьями во Христе. И в СССР тоже проповедовались братские отношения между разными народами, но уже как пролетарский интернационализм, в рамках которого развивался и национал-позитивизм, несмотря на то, что в идеологии отрицался любой национализм.
С точки зрения либерализма, это была толерантность по отношению к национализму, но толерантность активная, в которой место либерального "не мешай" заняло коммунистическое "помоги". Ни о каком боге коммунисты при этом не помышляли, но их положительная деятельность во многом была схожа с положительной деятельностью Бога, о которой Иисус говорил раби Никодиму:
И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не для того послал Бог Сына Своего в мир, чтобы мир судить, но чтобы мир чрез Него спасен был. (Ин.3:16,17)
Еще марксизм и христианство схожи в своем негативном отношении к богатству, вот только христианство к нему толерантно: не хочешь делиться, это твое право; а марксизм агрессивен по причине своей ветхозаветной природы: добром не отдашь, сами возьмем. Но старания Советской власти по духовному развитию граждан не пропали даром, и в третьем поколении советских людей агрессивность уступила место толерантности, что и сделало возможной сначала горбачевскую перестройку, а потом и капиталистическую реставрацию. Можно сказать, что дух Христа вошел и в коммунистов, хоть и стараниями либералов. Пока коммунисты соображали, как им с этим быть, либералы подсуетились и власть у них отжали, за чем последовал отъем общенародной собственности с передачей ее в частные руки, что не пошло России на пользу. Сбылось предсказание Сталина: «Без теории нам смерть». До смерти дело пока не дошло, а то, что идет, лучше всего характеризует выражение М.Хайдеггера - это бытие к смерти.
(10.12.22) Это стараниями тех же либералов мы поняли, что сталинское "нам" относится не только к советским коммунистам, но и к самой России, поскольку неолиберализм - это положительная деятельность только для рептилоидов и либеральных рептилий, а для стран и народов деятельность в соответствии с этой идеологией является отрицательной - рукотворная пандемия ковида, которую рептилоиды и примкнувший к ним Бил Гейтс миру устроили, и за которую правители России вписались, является самым наглядным тому подтверждением. А в результате, мы имеем такую же ситуацию, что и на заре христианства:
Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, дабы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, потому что нечего ему во тьме скрывать, ибо в Боге дела его соделаны. (Ин.3:19-21)
Любая правда - это плод чувственного восприятия, поэтому разъяснение о том, что значит поступать по правде, надо искать в метафизике. Верующие люди довольствуются религиозной метафизикой, содержащейся в их священных писаниях; неверующим свои услуги предлагает философия. Судя по высказыванию "Бог мертв", таким неверующим был и Фридрих Ницше, предложивший своего сверхчеловека в качестве альтернативу богу.
(11.12.22) В поэтических строках, написанных прозой, которые Ницше вложил в уста своего героя, мы можем разглядеть и жертвенность Иисуса Христа, и положительную деятельность советских коммунистов; и восточное Дао древних даосов из Китая, и дазайн от современной философии:
Заратустра глядел на народ и удивлялся. Потом он так говорил:
Воистину, человек - это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым. Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - это море, где может потонуть все ваше великое презрение.
Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка. И именно то важно в человеке, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и погибель. Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту.
Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою, а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.
Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил на земле сверхчеловек, ибо так он хочет своей гибели. Поэтому я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить жилище для сверхчеловека и приготовить к его приходу землю, животных и растения: ибо так он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто любит свою добродетель: ибо добродетель есть воля к гибели и стрела тоски. Я люблю того, кто не бережет для себя ни капли духа, но хочет всецело быть духом своей добродетели: ибо так хочет он ради своей добродетели еще жить и не жить более; и так, подобно духу, проходит он по мосту.
Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи; и эта молния называется сверхчеловек.
Этот провозвестник рождения нового человека говорит так, как будто священную книгу мусульман цитирует. Чтобы понять его намек о том, каким в идеале должен быть новый человек, сравните:
Он - тот, который показывает вам молнию для страха и надежды. Он выращивает облака тяжелые. И гром прославляет Его хвалой, и ангелы - от страха пред Ним. Он посылает молнии и поражает ими тех, кого пожелает, когда сомневаются они в Славе Его - ведь Он силен в бое! (Сура 13: аят 12, 13)
Что из грома и молний русской революции получится родиться сверхчеловеку, мечтал и один из ее лидеров Лев Троцкий, который в 1917 году писал: «Человечество поставит себе целью создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно, сверхчеловека». Ну а классическая русская философия в своем видении будущего называла это будущее богочеловечеством, поэтому к проповеди Заратустры, провозглашавшей рождение человека, способного делать будущее светлым, хочется добавить слова из наставления Иисуса Христа, которое он давал раби Никодиму, когда тот удивлялся, как это такое может быть, что можно человеку родиться заново:
Истинно говорю тебе, что если кто не родится свыше, тот не может увидеть Царствия Божия. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я тебе сказал, ибо должно вам родиться свыше. (Ин.3:3,6,7)
Здесь родиться свыше и обрести дух соответствует прохождению по канату над пропастью у Ницше, что есть свидетельство трудностей пути, о преодолении которых у Иисуса так же мало чего-то конкретного, как и у Ницше. Как это ни покажется странным, но немного конкретики на этот счет мы можем найти в коммунистической метафизике у молодого К.Маркса в его «Немецкой идеологии», где он наступление коммунизма связывает с тем, что будет уничтожен труд, что в более поздних произведениях Маркс представлял уже как преодоление отчуждения между трудом и человеком, что равносильно снятию проклятия, которое Бог наложил на людей, когда прогневавшись на Адама и Еву, вкусивших запретных плодов от древа жизни, изгонял их из Рая, сказав, что в поте лица своего будете теперь добывать хлеб свой.
(12.12.22) Кейс уничтожения труда я разбирал, когда рассматривал «Любовь в зеркале Маркса», где уничтоженный труд был представлен как элемент решения женского вопроса. Хотя главные проблемы, которые мужики решают, мы не связываем ни с каким мужским вопросом, но вопрос этот есть, и проблема его решения непосредственно связана и с решением наших главных проблем. Уничтоженный труд является ответом и на мужской вопрос, хотя этот ответ и отличается от ответа на женский вопрос. Чтобы понять, в чем отличие женского и мужского вопросов, в кейс "уничтоженный труд" надо добавить теорию множественной личности У.Джеймса.
Труд уничтожается, когда он человеком трансформируется в осуществление себя - становится такой же потребностью, как еда, питье и дыхание - становится такой работой организма, которую мы за труд не считаем, и которая в определенные моменты жизни становится для нас источником удовольствия и удовлетворения жизнью. Из этих источников только труд, который больше не труд, является источником, из которого мы можем зачерпнуть себе счастья; из чего автоматом вытекает, что такое счастье может быть только потоковым - вывод, к которому и психология пришла в исследованиях М.Чиксентмихайи.
Как мужской труд отличается от женского труда, так и мужское счастье отличается от женского, а все почему - а потому, что "матрешка" множественной личности женщины, как правило, отличается от множественной личности мужчины меньшим количеством вложенных друг в друга "матрешек" - и это нормально, ведь предназначение женщины - это продолжение рода человеческого, поэтому ей для счастья в подавляющем большинстве случаев достаточно, чтобы в труде осуществляли себя матрешки-личности #я-сама и #я-семья. Профессиональная деятельность в этом случае является вторичной; если же она у женщины становится на первом месте, то это неизбежно отражается на семейных отношениях и особенно на детях, которые не получают от матери всего того, что она могла бы им дать.
(13.12.22) Мужики же - это совсем другое дело - семьи им мало, чтобы чувствовать себя счастливыми. Счастье человек обретает, когда уничтожен труд для всех субличностей его множественной личности - когда все, что бы он ни делал, является осуществлением его самого и он видит, что результаты его труда помогают осуществляться всему тому, с чем он себя в своем сознании отождествляет: со своей семьей, со своим народом, со своей страной. Высший уровень - это отождествление себя с человечеством - это уровень бога и это уровень коммунизма - название уровня выбирается в зависимости от исповедуемой веры. За попадание человечества на этот уровень на мужиках ответственность лежит.
Здесь важно понимать, что попадание - это и есть осуществление, за которым стоит твой труд - труд твоей души в ее восхождении к богу. Термин "бог" я здесь употребил из методологических соображений - только потому, что он лучше всего- понятно для всех характеризует такой труд по эволюционному самосовершенствованию. Бог, так же как и коммунизм - это тотальная идеальность и непостижимое совершенство - это то, к чему можно идти, но не то, чего можно достичь, поэтому встать на путь достижения - равносильно самому достижению. На Востоке такое достижение назвали словом Дао - можно им пользоваться. У Запада для достижения того, чего нельзя достигнуть, нет своего слова, а раз нет слова, то нет и проблемы. Достичь = достигать - вот что тут важно понять для решения проблемы обретения Дао.
(14.12.22) Из понимания Дао, обогащенного марксизмом, следует, что труд, который уничтожается как труд - это труд в царстве Кесаря, то есть, это работа в мире материального. Когда труд уничтожается, работа никуда не девается и продолжает совершаться - получается противоречие: труда нет, а работа делается, как будто по волшебству. Для разрешения противоречия Маркс заменил понятие "уничтожение труда" на понятие "снятие или преодоление отчуждения в труде". Далее последовало то, что сделало марксизм ублюдочным коммунизмом: для делания добра привлекается зло - насильственным путем собственность изымается из частных рук и передается в общественные руки, что к обретению Дао уже не имеет никакого отношения. Получилось, что, разрешая одно противоречие, мы получаем другое древнее противоречие между добром и злом, устранение которого является глобальной целью во времени и пространстве как для коммунистов, так и для христиан и представителей других религиозных конфессий.
(15.12.22) В марксистско-ленинской догматике до сего дня это противоречие так и не было никем устранено, что естественно, т.к. если его устранить, то марксизм перестанет быть марксизмом. Выход здесь видится таким же, как и тот, что нашли последователи Иисуса Христа: не трогая Ветхий Завет, они написали свой Новый Завет - то же самое следует сделать и коммунистам - им тоже нужен новый завет коммунизма вместо свода заветов от Маркса-Энгельса-Ленина, из которого надо оставить только те заветы, которые не ставят собственность во главу угла со счастьем, а оставить только те заветы, которые по духу аналогичны заветам И.Х. о том, кого и как любить надо. К таким заветам относится завет Маркса о преодолении отчуждения труда от человека. В марксизме это предполагалось делать обобществлением собственности; в своей практической деятельности советские коммунисты нашли иное решение проблемы, которое не вписывалось в марксистскую догматику - это была та их деятельность, которую Т.Мартин назвал положительной.
В свете основополагающего положения марксизма, положительная деятельность - это деятельность, в которой преодолено отчуждение труда от человека или, как это еще Маркс называл, это возврат человека к самому себе, то есть, преодоление им отчуждения от своей человеческой сущности; но это же является и сущностью добродетели, которая есть труд по деланию добра. И вот этого в явном виде нет ни у Ницше, ни в христианской догматике, ни в даосском Дао - что трудиться надо на благо людей для того, чтобы и царствие божие попасть, и сверхчеловека в мир привести, и идти по тому пути, который есть Дао. Но в тоже время, такой труд еще есть труд по уничтожению труда, когда труд превращается в самоосуществление человека - это труд по осуществлению душевной работы - это работа в мире идеального, которая дополняет работу в мире материального.
(16.12.22) Таким образом, мы видим, что отчуждение труда преодолевается, когда одновременно совершаются два вида труда в двух диалектически связанных между собой, но совершенно разных сферах человеческой деятельности: труд по изменению материальных условий существования человека, плоды которого можно руками пощупать и глаз на них положить; и во-вторых, это невидимый глазу и никак телом не ощущаемый труд души человека - труд, направленный на других людей, но являющийся трудом по деланию самого человека.
В марксистской догматике места для этого второго вида труда не было, поэтому духовный рост хоть и считался важной составляющей коммунистического строительства, но никак не связывался с проблемой преодоления отчуждения труда. Лучше всего об этом втором виде труда сказал советский поэт Николай Заболоцкий:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!
Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!
Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.
А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.
Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Стихотворение отвечало духу советского времени и по этой причине активно использовалось советской пропагандой. Сам Николай Заболоцкий являл собой пример человека с трудящейся душой и, следовательно, пример человека преодолевшего отчуждение себя от своего труда - это характерно для всех людей искусства, когда они не смотрят на свое ремесло только как на средство для зарабатывания денег - труд для них является средством осуществления себя. Подводя итоги такого труда, Н.Заболоцкий не смог обойтись без того, чтобы не вспомнить бога:
Я вовсе не мудрец, но почему так часто
Мне жаль весь мир и человека жаль?
Я разве только я? Я - только краткий миг
Чужих существований. О Боже правый,
Зачем ты создал мир и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!
Такая поэзия помогает и другим людям правильно постигать мир, за это мы ее и ценим. Другой сферой человеческой деятельности, где относительно много людей освободивших труд от отчуждения, является наука, которая стремится, помимо всего прочего, объяснить правильно постигнутый мир, отвечая на неизбежно встающий при этом вопрос о сущности бога: зачем он нам нужен и что он делает в человеческом мире. Верующие люди ставят вопрос наоборот: как вопрос о месте человека в сотворенном Богом мире. Как этот вопрос ни ставь, но следует признать, что он все еще остается открытым.
(05.12.22) Психолог Уильям Джеймс дал свою версию ответа на этот вопрос:
Вовсе не о тотальности вещей говорит имя Бога простому человеку. Сверхчеловеческая Личность призвана исполнить человеческие намерения, имеющие ценность. ... Лишь конечное существо может быть удостоено имени Бога. Если все же абсолют существует, а такая гипотеза всегда открыта, и открыта она как тотальность самая широкая, где Бог представляет идеальное, то надо признать и то, что простому верующему эта философская гипотеза о сущности веры в бога малодоступна для понимания.
Другими словами, глядя на веру бога с философских позиций, мы должны признать, что это чистой воды прагматизм: бог существует, потому что он нужен людям. А основания любой веры, о чем верующие не подозревают, являются философскими - это ни что иное, как религиозная метафизика - это некое восприятие чувственного созерцания, воспринимаемое как данное свыше откровение, т.е. инсайд на языке психологии или бифуркация на языке синергетики. И действительно, как еще верующий человек может объяснить, что вот, в голове у него ничего не было и вдруг что-то откуда-то взялось - конечно, это Бог его надоумил, ведь сам Иисус Христос говорил об этом:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Ин.3:8)
Что рождение от Духа тождественно прогрессу сознательности, о том и Фридрих Ницше писал, отождествляя религиозную и светскую духовность, причем делал он это примерно в то же время, когда эти два вида духовности отождествлял и психолог Уильям Джеймс, но отождествление Ницше примечательно тем, что совершается оно как диалектический процесс, итогом которого является приближение метафизического религиозного видения мира к тому, что есть в реальности:
Всякий прогресс сводится к прогрессу сознательности - приближение к лучшему не может быть ничем иным, как таким прогрессом сознательности. Все доброе берет свое начало из духовности - оно должно быть фактом сознания. Свести человека к духу, значит обоготворить его: дух, воля, добро - это все одно и то же.
Регресс же сводится к увеличению бессознательности - в росте бессознательного видится озверение, понимаемое как подверженность вожделениям и страстям. При этом люди отдаляются от "истинного мира", давая волю своим инстинктам, чувствам - когда потворствуют механизму бессознательного. Люди приближаются к реальности, а значит, и к "истинному миру" с помощью диалектики. (Воля к власти: 529)
"Истинный мир" Ницше - это мир, каким он предстает перед нами в свете научного знания. Давно уже энтузиасты пытаются пристроить в этот мир и бога, но пока в "истинном мире" не получается у него занять достойное Его место, и ничего с этим не поделаешь, ведь мельница господа бога мелет медленно - очень медленно по человеческим меркам, ведь процесс "помола" запустил еще Людвиг Фейербах в середине XIX века своей «Сущностью христианства», где бог уже был элементом "истинного мира" Ницше, но кто тогда этого Людвига услышал… После него точно так же не услышали У.Джеймса и Ф.Ницше…
И в наше-то время немного тех, кто понял и принял фейербаховскую сущность христианства; и это все объективно, поскольку мельница бога - она в нашей голове находится и работает она по законам синергетики разума; поэтому в том, что второе пришествие будет, можете не сомневаться - оно произойдет, когда работа аттракторов завершится бифуркацией, но пока они еще крутятся. Как и первое пришествие, эта бифуркация будет сингулярностью - мир она изменит так, как мы себе сейчас даже представить не можем, но чтобы это произошло, должен завершиться диалектический цикл.
(15.12.22) Диалектика - это всегда "шаг назад, два шага вперед". Из этих трех шагов два шага мы уже сделали, осталось сделать завершающий третий шаг. Первым шагом был возврат к ветхозаветному видению материального как основы счастливой жизни; шаг этот сделали, отвергнув бога: как коммунисты в своем марксизме-ленинизме, так и либералы в своем неолиберализме. Либералы на этом и успокоились, провозгласив конец истории устами Френсиса Фукуямы, а коммунисты сделали еще один шаг - подвергли в своей практической положительной деятельности отрицанию свое прописанное в идеологии отрицание национализма, бога и буржуев; и теперь у них есть все шансы для того, чтобы, сделать третий шаг, завершив тем самым диалектический цикл. Шансы коммунистам дает то, чего нет ни у либералов, ни у православных христиан - это их политическая экономия с ее основным законом, требующим приводить производственные отношения в соответствие с прошедшими апгрейд производительными силами.