За наше все (3)
Не перестаю я удивляться случайностям, которые кажутся неслучайными. Как-то так получилось, что работу эту я закончил в канун православного Рождества - самое время для того, чтобы поговорить о Том, Кто на наших глазах заново рождается в нас самих, как было уже давно предсказано: «Царствие Божие внутрь вас есть».
Радует меня и внушает оптимизм понятливость наших людей. После того как, публикуя на Вордкризисе вторую часть своего сочинения, я в качестве предисловия сделал разъяснение к оставленным комментариям, уже никто не торопился с комментированием второй части работы, кроме rus-lana, который везде свои 5 коп. вставляет. В качестве примера хочу привести нашего Иону Молчуна, как он есть мой товарищ по общему делу и мой давний оппонент. Вот и под первой частью Иона нарисовался со своими "ссаными тряпками", которыми он уже давно пытается намахать философию. На этот раз Иона махал на метафизику, но невдомек Ионе, что в этих своих попытках он похож на «Мещанина во дворянстве» Мольера, который не подозревал, что разговаривает прозой, пока учитель не сказал ему об этом. Вот точно также и наш Иона - не ведает, что то, что он пишет за коммунизм, есть голимая метафизика - плод его чувственного восприятия того знания, которое ему его разум родил:
Не знаю, что такое Коммунизм, я знаю как построить коммунизм, а это вещи очень разные! В Новом Человеке есть основа и суть коммунизма. Коммунизм - это иные (не такие как сейчас) отношения между людьми в обществе. Следовательно, в создании таких отношений и заключается реальное строительство Коммунизма.
Таким образом всё свелось к тому, что МНЕ делать, чтобы построить Коммунизм. И здесь всё просто, мне надо разгромить то, что было "мертворождённым" - религию марксунизм.
Маркс, на которого Иона ополчился, хотел бы всех пролетариев видеть похожими на нашего Иону - если бы так было, мы бы уже жили при коммунизме. В своем истолковании коммунизма Иона проделал большой путь от его негативного видения к позитивному: вначале у него было, что "коммунизм - это когда не будет класса быдло", а теперь он говорит о том, что должно быть. В свое время такой же путь проделал и христианский монотеизм: от закона Моисея к закону Иисуса Христа, а коммунизму в целом такой путь только предстоит пройти; пока же ситуация в коммунизме принципиально не отличается от той, что была во времена Маркса: это или философская метафизика, как у молодого Маркса, которую на Вордкризисе наиболее продуктивно выдает на-гора брателло progenia [nadf2], или это экономизм, как у позднего Маркса - соединить одно с другим нам только предстоит.
К той радикальности, к которой Иона пришел в зрелом возрасте, Маркс в своей метафизике пришел молодым - уже в первой своей теоретической работе «К критике гегелевской философии права» (1844) он писал:
Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem [доказательство применительно к данному лицу], а доказывает она ad hominem только тогда, когда становится радикальной. Быть радикальным - значит понять вещь в ее корне [radix (лат) - корень]. Но корнем для человека является сам человек.
Все еще продолжает человек докапываться до своего корня; пытаюсь и я это делать.
4. Засада на пути эволюции
(23.11.22) Поскольку монобог есть непостижимое совершенство, судить о нем мы можем только по тому, чему он учил тот народ, который избрал для осуществления своей миссии на Земле. Как повествует книга «Исход» Ветхого Завета, первым сводом Закона от Бога стали 10 заповедей, начертанные на каменных скрижалях, которые Бог вручил Моисею на горе Синай. Если сравнивать этот Закон с современным законодательством, то особенностью его является то, что, он больше всего походит на уголовный кодекс, т.к. большинство заповедей носят негативный характер, запрещая какие-то деяния, и только две заповеди позитивны - предписывают почитать Бога и отца с матерью. На запретительный характер Закона указывают и слова Моисея о нем:
И сказал Моисей народу: Не бойтесь. Бог пришел, чтобы испытать вас, и чтобы страх Его был пред лицем вашим, дабы вы не грешили. (Исх.20:20)
Вот так-то вот: с одной стороны не бойся, с другой стороны страх имей, чтобы не бояться… Другими словами, закон здесь есть средство для пробуждения страха при попытке совершить нежелательные действия. Действия нежелательны для самого народа, но для устрашения потенциальных грешников они представлены как нежелательные для Бога. В упрощенном виде Закон имеет вид:
1. Аз есмь Бог твой, и не вздумай заиметь себе другого бога!
2. Не сотвори себе кумира.
3. Не поминай имя Бога твоего всуе.
4. Шесть дней работай, седьмой Богу отдай.
5. Почитай отца с матерью.
6. Не убий.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не укради.
9. Не лжесвидетельствуй.
Десятую заповедь, в виду ее важности для анализа, приведу как есть:
10. Не возжелай дома ближнего твоего, ни жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его и никакого другого скота его - ничего из того, что есть у ближнего твоего.
(24.11.22) Конкретно этот Закон Бога еще называют законом Моисея из-за того, что получен он был из его рук. Напрямую в законе Моисея ничего не говорится о том, что есть добро и что есть зло, но на зло, хоть и косвенным образом, он ясно указывает. Косвенным образом десятая заповедь закона указывает и на источник зла, коим является желание обладания чужой собственностью, включая сюда и такой специфический материальный актив, как жена собственника. В тоже время сама собственность в те далекие времена злом не считалась, наоборот, приумножение ее всеми доступными средствами считалось благим делом, разумеется, если это не затрагивало интересы ближнего твоего. По этой причине закон Моисея можно считать первым кодексом поведения для общества потребления, где право частной собственности является священным.
За прошедшие тысячи лет сама собственность изменилась неузнаваемо, ну а сам человек, неужели он остается тем же самым, если продолжает жить по закону Моисея? - если, вспоминая древнее "не возжелай", смотрит на частную собственность, как на священную корову индусы - ее тронуть и помыслить не смей? Такой вывод можно было бы сделать, если бы и наше отношение к Богу было бы таким же, как у первых иудеев, но, поскольку человечество эволюционирует по законам диалектики, общество потребления возродилось в наше время на качественно другой идеологической основе неолиберализма, который саму собственность поместил на то место, которое раньше бог занимал, в результате чего собственность уже не благо, но зло, приносящее беды в наш общечеловеческий дом, разрушая его еще до завершения этой стройки. О чем это говорит - что "не бойся" Моисея относится теперь и к самому страху от Бога - разрушено то, что должно было быть несокрушимым. "Бог мертв", - констатировал философ Фридрих Ницше на рубеже XIX и XX веков, ну а "если Бога нет, значит все можно".
Вслед за разрушением казавшейся несокрушимой твердыни в идеальном мире разума, уже в наше время рушатся и национальные дома-государства: Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия; теперь еще и Украина пропадает на наших глазах и с нашим участием ради того, чтобы и Россия пропала подобно тому, как пропал наш Советский Союз - тоже после сокрушения его идеологической крепости в идеальном мире.
(25, 27.11.22) В том, что Россия пропадет, если продолжит в мировой гибридной войне оставаться на стороне зла, сомневаться не приходится, но беда наша в том, что Россия в лице своих граждан и своего политического лидера не осознает, что воюет на стороне зла - там же, где воюют и враги ее: Украина и поддерживающий ее "коллективный Запад". Никакого противоречия с тем, что происходит в реальности, здесь нет, поскольку речь идет о войне, которая идет в идеальном мире нашего разума - это война за души человеческие - война между силами зла и силами добра, которые как в древности, так и сейчас бог лучше всего олицетворяет. Такую войну чаще всего называют когнитивной; она является лишь частью мировой гибридной войны, победа в которой невозможна без победы на фронте духовного противостояния. В этом принципиальное отличие этой гибридной войны от войн прошлого, когда тоже рушились государства и распадались империи, но войны прошлого велись за обладание материальными ресурсами - за расширение географического "жизненного пространства", как это было сформулировано в военной стратегии фашистской Германии. Когнитивная война тоже ведется за жизненное пространство, но на этот раз это пространство является пространством жизненного мира человеческого разума. Поскольку в этом мире ценности передаются от поколения к поколению, здесь очень важен временной фактор, как и в шахматной партии, когда из-за нехватки времени шахматист попадает в стесненное положение, на что обратил внимание Андрей Фурсов:
Говоря о стратегии шахматной партии, великий шахматист Зигберт Тарраш заметил, что "всякое стеснённое положение уже носит в себе зародыш гибели". Именно успех в когнитивной войне резко усиливает позиции во временно́й гонке - ключевом факторе в нынешних условиях. Ведение когнитивной войны требует от нас безотлагательных и кардинальных изменений в области обществоведческой науки и образования.
Не обеспечили мы передачу своих ценностей подрастающему поколению в период его становления, и поколение оказывается потерянным - вот что значит успех или проигрыш партии в когнитивной войне. Одну партию мы уже точно проиграли; продолжаем дальше проигрывать. Точка невозврата - это проигрыш трех партий - дальше воевать будет некому. Как это бывает, мы видим на примере Европы, где политическая элита почти сплошь интеллектуальные и моральные импотенты, покорные чужой воле. И мы с этого начинали капиталистическую реставрацию: сначала такой импотент Миша Горбачев развалил наш Союз; потом такой импотент Боря Ельцин начал строить капитализм, по сути, разваливая Россию. И Путина-то сделали президентом только потому, что он производил впечатление такого импотента, но ошиблись выборщики - благодаря чекистскому прошлому он сохранил в себе моральные качества порядочного человека и патриота России. Ума бы ему побольше, цены бы ему не было, но, с другой стороны, тогда не бывать бы ему президентом - ставку враги человечества делают на безнравственную посредственность; а к чему это ведет, мы видим на примере Украины.
Сравнение партии когнитивной войны с шахматной партией отсылает нас к книге «Великая шахматная доска» ярого врага России Збигнева Бжезинского - мира не будет, пока белые не одолеют черных, или наоборот, победа достанется черным.
Многие могут счесть клеветой на Россию утверждение о том, что она в разыгрываемой партии играет на стороне сил зла, но ведь и противники наши тоже считают, что отстаивают интересы добра. Никакого противоречия здесь нет, т.к. мы имеем дело с величайшей уловкой дьявола, которая, как сказал об этом Шарль Бодлер, заключается в том, чтобы уверить нас, что его нет. Этот дьявольский принцип положен в основу господствующей и у нас, и на Украине - во всем либеральном мире - идеологии неолиберализма, когда сущность ее прячется за симулякром либерализма, поэтому либералы у нас сейчас главные пострадавшие от попыток России отстоять свой суверенитет. И поделом им, поскольку либерализм, как у нас, так и в других постсоветских странах, культивировался как подражание Западу и подчинение диктату со стороны его наднациональных структур, что не имеет ничего общего с основополагающими идеалами либерализма; а война на Украине, где либералы на стороне врагов России, ведется как реализация многократно на практике проверенного колонизаторами всех мастей принципа "разделяй и властвуй", поэтому это война дураков, в которой оба будут проигравшими, независимо от того, кто кого одолеет.
(26.11.22) Отказавшись подчиняться диктату, Россия не отказалась от того, что привело ее в лагерь сил зла - неолиберализм все еще продолжает оставаться нашей господствующей идеологией, а то, что мы на место либерализма в этой идеологии пытаемся пристроить православие - это не более, чем попытка добавить к используемому симулякру еще один - то, что тридцать лет прятали за идеалами либерализма, теперь хотим еще прикрыть и старыми идеалами христианства. Теперь у нас все как у людей - все как в главной цитадели неолиберализма - все как в Америке. Там "Мы верим в Бога" является одним из идеологических столпов этого форпоста империи зла; ну а мы что, хуже что ли? - тоже верим, не хватает только "С нами Бог" на солдатских пряжках выбить, как это было у солдат Вермахта.
Однако, за сто лет, прошедших после диагноза, поставленного Фридрихом Ницше Богу христиан, состояние его ничуть не стало лучше, скорее наоборот - "все можно" для него обернулось тем, что в его заповедях на место "возлюби ближнего" было помещено "возлюби собственность". Конечно, открыто такого никто не заявляет, но происходящее только доказывает известную истину, что одежды бога всегда были одними из самых любимых у дьявола - этого отца лжи - с тех давних пор, когда он, назвавшись богом, боролся с Иаковом, и вплоть до наших дней.
Сделанная подмена является закономерным итогом принятия идеологии неолиберализма в качестве господствующей, поскольку главное в этой идеологии - это господство рыночных отношений во всех сферах жизни: начиная с семьи и заканчивая государством и международными отношениями. Ну а на рынке известно, кто король - тот, у кого денег больше. Господство таких "королей" - это второй базовый постулат идеологии неолиберализма, являющийся прямым следствием первого. По сути, это принцип господства капитала, в первую очередь, финансового. Из-за этого второго принципа неолиберализм и прячет свою сущность за симулякром либерализма - это третий базовый принцип этой идеологии - стадо не должно видеть своих пастухов, оно должно думать, что находится на свободном выпасе. Ну а чтобы стадо оставалось стадом, право частной собственности объявлено священным - это в перечне четвертый базовый принцип идеологии неолиберализма, а по значимости первый, поскольку указывает на объект поклонения. Прекратим молиться на собственность - и вся идеологическая конструкция рухнет; то есть, это как та игла, на конце которой смерть героя наших сказок Кощея Бессмертного.
Неолиберализм - это и есть современный Кощей Бессмертный; все основные признаки его прихода Карл Маркс уже в 1847 году описал - за сто лет до того, как появился сам этот термин, и началась финальная стадия его превращения в господствующую идеологию всего либерального мира:
Наконец-то пришло то время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым. Это время, когда даже то, что дотоле передавалось, но никогда не обменивалось, дарилось, но никогда не продавалось, приобреталось, но никогда не искупалось - добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т.д. - все, в конце концов, стало предметом торговли. Это время всеобщей коррупции, всеобщей продажности, или, выражаясь терминами политической экономии, время, когда всякая вещь, духовная или физическая, сделавшись меновой стоимостью, выносится на рынок.
На рынке известно, кто король - у кого денег всех больше. Тех, у кого денег больше всех в мире, сейчас часто называют рептилоидами - это тоже, как и Кощей Бессмертный, сказочный термин. Не от хорошей жизни приходится использовать это слово из мира фэнтези - нет у общественных наук для них специального слова-идентификатора, что отражает сущностную природу членов этого сообщества - света они боятся так же, как и их господин, князь мира сего - это выполняя его волю, хотят они установить свое господство над миром; и близко уже подошли к этой заветной цели.
(28.11.22) Кто такие эти рептилоиды - это существующие на протяжении многих веков семейные кланы, сосредоточившие в своих руках большую часть всей земной собственности, что и дает им право в условиях господства идеологии неолиберализма претендовать на мировое господство. Все они относятся к олигархам, но их власть - это не власть олигархии, поскольку олигархия - это власть исключительно богатства, а здесь мы имеем дело с властью сообщества родовых кланов, хранящих те основополагающие ценности, с обладания которыми началось человечество - кланы представляют разные народы и религии, но в каждом представителе клана они культивируют ценности множественной личности типа #я-мой-род и #я-моя-вера. Свою элитность они стараются поддерживать и на генетическом уровне, заключая браки только с представителями своего круга. В этом отношении выделяется клан Ротшильдов, где мужики женятся только на своих двоюродных сестрах.
Господство этого сообщества родовых кланов является принципиально новой формой властвования, доселе на Земле не виданной, когда реальная власть сосредоточена в руках тех, кто формально никаких властных полномочий не имеет, поэтому и прежние методы борьбы за власть, предполагающие замену исполнителей власти, здесь не годятся - здесь нужен аналог сказочного средства, когда, ломая иглу, мы рушим царство Кощея Бессмертного.
Общественное движение, сложившееся вокруг Концепции Общественной Безопасности (КОБ), предложило назвать неформальную глобальную надгосударственную власть глобальным предиктором, но социальные науки эту инициативу общественников пока в упор не видят, может потому, что не очень-то хотят замечать и сам феномен появления нового уровня власти, сказать за который науке пока нечего, поэтому я и пользуюсь сказочным термином как более выразительным.
Одно из наиболее полных описаний того, что собой являют рептилоиды, дано в книге «Комитет 300» Дж.Колемана. Автор, будучи кадровым британским разведчиком, имел доступ к информации, которая нам недоступна, поэтому его книга и выделяется в ряду другой конспирологической литературы обилием фактов, которыми автор подкрепляет свои выводы. Его Комитет 300 и есть рептилоиды. Но чаще мы слышим другие их конспирологические наименования: мировое правительство, мировая закулиса, глубинное государство. Термин "рептилоиды" хорош тем, что указывает на древность той основы, стояние на которой, как считают сами рептилоиды, дает им моральное право считаться элитой человечества. Нам же это дает основания считать неофеодализмом продвигаемый этой элитой новый мировой порядок.
Олигархи типа Джорджа Сороса или Била Гейтса в эту элиту не вхожи, несмотря на свое баснословное богатство, т.к. за ними нет древности; поэтому их удел - обслуживание интересов мировой олигархической элиты, от благосостояния и благосклонности которой зависит и их собственное благосостояние. А у наших олигархов ранг еще ниже, и среди них нет ни одного входящего в мировую олигархическую элиту - ни одного рептилоида, а только рептилии, поэтому на Олимпе мировой власти некому отстаивать наши интересы, что стало одной из причин того, что эта суперэлита решила слить Россию в третий мир. Война на Украине является прямым следствием такого решения - войну выбрали как средство для слива и наказания непокорных.
(29.11.22) Здесь уместно вспомнить великого германского канцлера Отто Бисмарка, который обозвал рептилиями продажных журналюг, обслуживающих интересы сильных мира сего. Сейчас среди рептилий мы видим развитую иерархию, на верхних уровнях которой есть и олигархи, и высокопоставленные политики уровня того же Бисмарка, проводящие в своих странах политику в соответствии с волей рептилоидов. Наш Путин вслед за Ельциным тоже начинал как рептилия (припомним ему его "наши партнеры"!), но потом впал у рептилоидов в немилость только потому, что воспротивился их воле, в соответствии с которой Россия должна была быть превращена в страну третьего мира, как это успешно начали делать с Украиной, превращая ее в Руину ради того, чтобы из России сделать Рашу.
Всякая элита заботится о сохранении своего элитного статуса. Рептилоиды здесь не являются исключением, и именно с этим связано то зло, которое их власть приносит людям. Как это всегда делали представители властных элит, свой элитный статус рептилоиды сохраняют, оберегая основы, на которых он покоится: богатство и ценности идеального мира. Богатство тоже сохраняется традиционными методами - подгребают под себя все, до чего руки дотянутся; а вот для сохранности своих идейных ценностей они используют методы, которые и делают из их империи Империю Зла.
Вплоть до ХХ века у властных элит не было проблем с тем, чтобы поддерживать в рабочем состоянии культурный барьер, отделяющий элиту от черни - материальное неравенство надежно ограничивало доступ социальных низов к богатствам культуры. В прошлом веке с этим все изменилось: всеобщая грамотность, доступность образования открыли и низам доступ к культурному наследию человечества. Информационная эра сделала этот доступ еще более доступным - это и вселило в души рептилоидов тревогу - культурная основа их господства могла выскользнуть у них из-под ног из-за обесценивания древности и появления новых основ, на которых будут стоять другие люди. Особенно их пугало происходящее в стране победившего социализма - в Советском Союзе, где реально рождался новый советский человек - homo soveticus.
(30.11.22) Главную опасность рептилоиды успешно устранили традиционным способом захвата власти своими сторонниками, но нам важно видеть и те инновационные методы и средства укрепления господства, которые они применяют к народам своих стран, поскольку вместе с капитализмом мы получили и эти средства воздействия на людей; и уже сейчас, вслед за народами "свободного" мира, начинаем пожинать плоды этого. Что рептилий среди нас стало больше - это один из таких плодов, на который мы вешаем ярлык "либералы".
Другие плоды тоже не составляет труда увидеть, но общим у них всех будет одно - это деградация: культуры, системы образования, а вслед за этим и экономики; а за всем этим стоит деградация человека - как цель и как средство построения нового мирового порядка. О том, что цель состоит именно в этом, свидетельствует высказывание Маргарет Тэтчер, которым она по-женски простодушно выдала секрет Полишинеля: «Человек должен быть преобразован». Свидетельством того, что цель достигнута, является другое ее высказывание: «Общества как такового не существует: есть только отдельные мужчины, женщины и их семьи». (1987)
(01.12.22) Впору задаться вопросом: а как же гражданское общество, которое, по словам наших либералов, якобы есть на Западе, и в удушении которого они обвиняют Путина? - А никак, что следует из высказывания М.Тэтчер - это такой же симулякр, как и сама буржуазная демократия.
Кто считает, что слов недалекой женщины недостаточно для того, чтобы делать далеко идущие выводы, я отсылаю к двум научным работам земляка и современника "железной леди", известного социолога Зигмунта Баумана: «Актуальность холокоста» и «Индивидуализированное общество».
Главный вывод «Актуальности холокоста», из-за которого З.Бауман впал в немилость у западных политологов, заключается в том, что на Западе сохраняются все те условия, которые сделали возможным тот геноцид евреев в фашистской Германии, который сами евреи назвали холокостом. Главный вывод «Индивидуализированного общества»: таки-да - геноцид в "свободном" мире действительно имеет место быть, но это не тот геноцид, который ассоциируется с физическим уничтожением евреев в концлагерях и газовых камерах; или с тем ветхозаветным преданием заклятию, когда сам Бог помогал евреям геноцидить врагов их в борьбе за жизненное пространство, как выражались гитлеровцы; или в борьбе за жизненные интересы, как выражаются американцы, проводя политику геноцида.
Геноцид, как базовое положение идеологии неолиберализма - это и есть "человек должен быть преобразован"; а суть его лучше всего выражается при помощи концепции множественной личности У.Джеймса; сводится она к тому, что в человеке уничтожается человек коллективный - в матрешечной конструкции множественной личности убираются все самые большие "матрешки": #я-народ, #я-страна, #я-человечество; оставляют только мелких: #я-сам и #я-семья; а сейчас уже и на семью атака ведется, поскольку именно в семье закладываются основы нравственности.
А с точки зрения теории спиральной динамики К.Грейвза, неолиберальный геноцид препятствует эпистемной эволюции человека - ему оставляют только эволюционные уровни первого порядка: homo naturalis и homo economicus; эволюционные же уровни второго порядка: homo moralis и santa homo, стараются сделать недоступными для простого смертного. Естественно, что те, кто так делает, и себя лишают возможности перейти из мира первого порядка в мир второго порядка.
Чтобы прорваться через засаду, которую нам неолиберализм устроил, помощь запросим у синергетики.