Предисловие к будущему: Обретение тела без органов (окончание)
Чтобы представить себе, хотя бы в общих чертах, облик возможного альтернативного будущего, уже не надо иметь семи пядей во лбу - для этого достаточно знаний основ политической экономии. Новые производительные силы (ПС), которые должны произвести переворот в общественных и производственных отношениях, уже наличествуют в нашем мире - это благодаря им информационная сеть Интернет опутала уже весь земной шар, и теперь сетевые технологии доминируют в преобразовании человеческого мира, способствуя его переходу из миросистемы 1.0 к миросистеме 2.0 - наш мир на наших глазах становится сетевым.
Пока трансформация мира не произошла, господствуют в нем те же самые силы, которые господствовали и до появления новых ПС, но политэкономия обещает, что недолго уже им осталось господствовать - переход через точку сингулярности даст нам новых господ, а вот форма господства останется той же самой, что и ныне - это тоже предсказание политэкономии, сделанное еще устами Карла Маркса, в соответствии с которым новое рождается в недрах старого - это новое у же здесь, и у него тоже, как и у новых ПС, сетевая природа - именно такую природу имеют все тебо человеческого общества.
Социальные трансформации общества, приводящие к появлению новой общественно-экономической формации, всегда сопровождаются смертью до этого господствующего, старого тебо, и появлению на его месте нового господина - нового тебо, выросшего в недрах старого общества. Увидеть новое нам поможет закон опаздывающего подобия, согласно которому на верхних уровнях общности мы видим то, что ранее было не нижних уровнях. Самый верхний уровень - это общечеловеческая общность, которая находится в стадии формирования, поэтому в ней мы видим что-то подобное первобытному племени, только образованному не из людей, а из разных тебо. Во главе этого "племени" мы видим, как это и должно быть, тебо, обладающее наибольшим могуществом - сейчас это тебо финансовой олигархии, господство которой представляет новый, ранее нами невиданный способ властвования, когда властвующие непосредственно не организованы ни в какие руководящие институты - таким же будет господство тех, кто придет этим господам не смену.
О том, что господство фининтерна не будет вечным, нам говорит и политэкономия - господа сами растят своего могильщика, который займет их место, как только его тебо повзрослеет - это будут те, кто представляет непосредственно руководящие институты, которые сейчас находятся на содержании у финансовой олигархии, которые в результате развития новых производственных отношений станут финансово независимыми, после чего ликвидировать зависимость всего общества от власти рептилоидов им уже не составит труда. Такая смена властвующего коллективного субъекта, ведущая к возникновению новой общественно-экономической формации, неизбежно сопровождается процессом переоценки ценностей. Как ценности связаны с борьбой за господство, исследовал социальный философ Карл Шмитт.
Карл Шмитт - это "последний из могикан" - последний представитель той плеяды выдающихся немецких философов, которой философия в значительной мере обязана своим обликом, одним из элементов которого является аксиология - учение о ценностях. В небольшом сочинении К.Шмитта «Тирания ценностей» в концентрированном виде изложены основы аксиологии другого выдающегося немецкого философа Николая Гартмана, которые органично дополняют социально-философское учение о субъектах коллективного действия.
Основная идея работы К.Шмитта выражена уже в ее названии - за всеми социальными трансформациями общества стоит феномен борьбы носителей разных ценностей, который он и назвал тиранией ценностей, поскольку такая борьба является не только борьбой той или иной политической группировки за власть, но и борьбой за то, какие ценности будут доминировать в обществе, что очень похоже на борьбу языческих богов за господство на Олимпе:
Так кто же теперь в нашем мире определяет ценности? У Макса Вебера мы находим самый ясный и самый честный ответ на этот вопрос. По его мнению, это человеческий индивидуум, который в полной, чисто субъективной свободе решения определяет ценности - так он ускользает от абсолютной свободы от ценностей научного позитивизма и противопоставляет ему свое свободное, а значит, и субъективное мировоззрение. Но такая чисто субъективная свобода определения места ценностей ведет к вечной борьбе ценностей и мировоззрений, войне всех со всеми - к вечной "bellum omnium contra omnes" (война всех против всех). Древние боги выходят из своих могил и продолжают свою старую борьбу, но, должны мы добавить сегодня, уже без волшебства и новыми средствами борьбы, которые являются даже не сколько оружием, сколько ужасными средствами уничтожения и процессами искоренения; страшными продуктами свободной от ценностей науки и использующих ее достижения индустрии. Здесь то, что для одного является дьяволом, для другого будет богом. «И так это проходит сквозь все порядки жизни, причем, во все времена».
На языке современной политологии ту же самую мысль можно выразить всего в нескольких словах: либерализм в том виде, как его сейчас проповедуют, ведет нас к войне всех против всех. Спасение от этой войны либерализм видит в общественном договоре - системе договорных отношений, определяющей то, как люди не будут мешать друг другу жить, как кому хочется. Исторический опыт, однако, свидетельствует о том, что от войны общественный договор защищает нас только частично - вместо войны между индивидами мы имеем войны между государствами, которые тоже можно рассматривать как bellum omnium contra omnes, но только здесь воюют между собой уже не отдельные индивиды, а субъекты коллективного действия; да и индивиды не упускают случая нажиться за счет ближнего, но уже не все и не за счет всех.
Ошибка и Вебера, и либерализма заключается в непонимании того факта, что любые ценности являются продуктом коллективности, поэтому, когда отдельный индивидуум их рождает, он уже является коллективным человеком - у него появляются ближние, а с ближними мы не воюем, а руководствуемся в своем отношении к ним не каким-то там договором, а заповедями божьими, которые в своем изначальном виде и являются, по сути, перечнем ценностей, которые Бог предписал нам обрести.
Наши ближние - это те, с кем мы являемся элементами одного общества, но члены общества не являются для нас одинаково близкими, что отражает структуру и иерархичность самого общественного устройства, которая, в свою очередь, порождает и иерархичность среди ценностей. Примиряющая иерархия, как среди людей, так и среди ценностей, устанавливается в процессе борьбы за выживание, в ходе которой идет свой эволюционный отбор, что также нашло свое отражение в аксиологии:
Как же иначе может тогда закончиться борьба субъективных или даже объективных ценностей? У более высокой ценности есть право и долг подчинить себе более низкую ценность, при этом ценность как таковая по праву уничтожает неценность как таковую - которая, возможно, для кого-то является ценностью. Для наивысшей ценности любая цена не является слишком высокой, поэтому эту цену следует платить, какой бы она ни была. Именно в этом и состоит смысл постепенно входящего в наше сознание понятия "тирания ценностей".
Выражение "тирания ценностей" изобретено не мной - впервые оно появляется у Николая Гартмана - великого философа, создавшего учение об объективных ценностях. При правильном понимании термин "тирания ценностей" является ключом к пониманию того, как учение о ценностях объясняет старую, все еще продолжающуюся борьбу убеждений и интересов.
Такая философия тирании ценностей - это кость в горле идеологии неолиберализма, поскольку иерархия ценностей отрицает толерантность, требующую признания равноправия всех ценностей. Такая проповедь толерантности нужна рептилоидам только для того, чтобы установить господство своей ценности - ценности клановой солидарности, благодаря которой и образуется тебо, претендующее на мировое господство. Таким образом, за проповедью толерантности скрывается ни что иное, как тирания ценностей Шмитта-Гартмана, которую мировые господа хотели бы скрыть точно так же, как за симулякром либерализма скрывается обеспечивающая их господство идеология неолиберализма.
С точки зрения аксиологии, толерантность - это вообще не ценность, а один из предрассудков эгалитаризма, рожденных эпохой Просвещения, поэтому для нее нет места в иерархии ценностей; и в ранг ценностей ее возвели только для того, чтобы бороться с нашими ценностями. В условиях идущей сейчас мировой гибридной войны, на одном из фронтов которой воюют ценности, проповедь толерантности равносильна проповеди пацифизма в стране, на которую напал агрессор.
Далее аксиология Шмитта-Гартмана отсылает нас к сингулярности - у нее появляются точки без названия, которые являются ни чем иным, как точками сингулярности - точками в которых рождаются новые общности и соответствующие этим общностям новые ценности, запускающие процесс переоценки ценностей:
Исходная точка, точка зрения, центр внимания, центр перспективы - эти ключевые слова постоянно повторяются в лексиконе философии ценностей. Не идеи, не категории, не принципы, не предпосылки - это именно "точки", которые находятся в системе чистого перспективизма, т.е. в определенной системе отсчета. Следовательно, каждая ценность - это месторасположение, ранг ценности. И наивысшая ценность имеет свою значимость, свой ранг, только потому, что у нас есть не просто набор, но система ценностей, в которой она занимает наивысшее место; сама же она может быть любой - будь то отдельный человек в его земном существовании, будь то человечество как "большое существо"; будь то свобода или бесклассовое общество; будь то сама жизнь или уровень жизни; будь то что-то Священное, или даже сам Бог - вот почему выражение "переоценка ценностей" легко смогло войти в обиход, как свидетельство того, что приоритеты в системе ценностей периодически меняются.
Система ценностей - это одна из характеристик человеческого общества, которая задается ценомом отдельных человеческих индивидов, в котором каждой ценности соответствует свой цем, определяющий для данного индивида какую-то отдельную ценность; место цема в ценоме определяет место ценности в их иерархии.
В обществе за каждой ценностью стоит свое тебо - воображаемое сообщество людей, руководствующихся по жизни данной ценностью. Соответственно, система ценностей отражает организационную структуру общества, образуемую различными тебо. Такая структура социального организма подобна структуре организма биологического; а сами тебо в этом случае можно рассматривать как взаимодействующие между собой органы в социальном организме; специфика же такого взаимодействия заключается в том, что все эти "органы" присутствуют в сознании каждого отдельного индивида, т.е. в одном единственном органе биологического организма - в человеческом мозге, где за такое присутствие отвечают зеркальные нейроны, по реакции которых наука уже может идентифицировать обладание ценностями у конкретных индивидов. Наука такое развитие событий предвидела хоть и в весьма общем виде, но уже давно, о чем мы читаем в «Тирании ценностей»:
Утопия становится научной, как это провозгласил великий математик Анри Пуанкаре: «Quels savants que les poètes!». Но Пуанкаре не мог предвидеть сегодняшнюю актуальность Хорхе Луиса Борхеса, увидевшего, что и сама наука становится утопической, вследствие того, что ценности и внеэкономическая логика ценностей предоставляют себя в распоряжение всем социальным и биологическим утопиям, рождаемым наукой, и оказываются, вследствие этого, также и движущими силами утопии.
Все правильно - духовное совершенство всегда соседствует с продвинутым интеллектом, поэтому учеными в их деятельности движет не только жажда познания, но и интересы общечеловеческой общности, максимально полное удовлетворение которых нам и рисуют различные утопии. Сейчас в этот творческий процесс со своими предложениями и теориями начинает вмешиваться наука; например, та же философия со своей аксиологией, что и дает основания считать такую науку утопической - принимающей участие в процессе конституирования утопий - проектов будущего мироустройства.
Вот и пришел я туда, откуда свой путь начал - сделав за год с небольшим круг, я вернулся к тому, с чего начал свои сетевые рассказы - к вопросу о смене элит и о новой утопии.
Новая Утопия - это всемирное сообщество разных тебо, в котором они образуют органическое единство, подобное единению органов биологического организма. Воспроизводство этого супер-тебо обеспечивается элитой, которая не есть нечто однородное - у каждого тебо есть своя элита, которая является лицом данного тебо и обеспечивает его воспроизводство благодаря механизму эпистемной рекапитуляции, в ходе которой человек обретает свой ценом. Вот почему страна должна знать своих героев, а церковь - своих святых. Эти примеры обладания конкретными ценностями мы должны видеть в своих окнах запечетлевания в моменты, когда происходит формирование каждого конкретного цема ценома, поэтому враг рода человеческого и старается сделать так, чтобы мы в этих окнах ценностей не видели.
Преисподняя, подобие которой на Земле хотят устроить рептилоиды - это общество без ценностей, или с ценностями самыми примитивными, характерными для начальных этапов становления человеческого общества - это общество-толпа, общество-быдло, управляемое элитой, которая имеет те ценности, которых нас стремится лишить, чтобы тем самым обеспечить свое господство. Такая элита свято хранит ценности семейной, родовой и клановой солидарности, образуя свое, ныне господствующее над нами тебо, что является новым, ранее не существовавшим способом властвования, подкрепленным владением главными материальными ресурсами общества и контролем над его финансовым капиталом. Такое властвование подобно симбиозу здорового организма с присосавшимся к нему паразитом, без которого этот организм существовать уже не может. Спасение в такой ситуации только одно - это самоизменение вида путем его перехода в новую общественно-экономическую формацию.
Коммунисты, начиная с К.Маркса, в паразиты записывали скопом всех капиталистов, но это был слишком близорукий взгляд. До сих пор еще не все коммунисты избавились от этой близорукости, мешающей им увидеть и выделить среди владельцев капитала подлинных паразитов. Путь к прозрению долог и опасен; на этом пути те, кто увидел то, что не должен был видеть, подвергаются осуждению по статье «Он слишком много знал». Одним из осужденных по этой статье стал американский президент Джон Кеннеди, рассказавший об обладании тайным знанием в своем обращении к Американской ассоциации издателей газет 27 апреля 1961 г.:
Ранее никакие войны не представляли такой угрозы для нашей безопасности. Если вы ждёте появления "явной и непосредственной угрозы", мне остаётся только одно - говорить о том, что опасность никогда не была такой явной и такой неминуемой. По всему миру нам противостоит монолитный и безжалостный заговор, который, полагаясь на свои тайные средства, расширяет сферу своего влияния незаметным проникновением вместо открытого вторжения, свержением власти вместо выборов, запугиванием вместо свободы выбора, скрытыми агентами влияния, а не армией. Эта система мобилизовала огромные человеческие и материальные ресурсы для построения крепкой и высокоэффективной машины, которая способна выполнять военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. Чтобы не вызвать подозрений, их подготовка ведется в глубокой тайне. Их агенты делают свое дело молча и не хвалятся сделанным. Их расходы не обсуждаются, а секреты хранятся так надежно, что даже слухи о них не распространяются. Они дирижируют Холодной войной. А за всем этим стоит такая военная дисциплина, которую никакая демократия не желала бы и не надеялась бы осуществить.
Президент Соединенных Штатов Америки Джон Фитцджеральд Кеннеди был смертельно ранен в пятницу, 22 ноября 1963 г., в 12:30 по местному времени, когда его кортеж двигался по Дили-Плаза в Далласе.
Будучи президентом, Джон Кеннеди делал для своей страны все, что мог, но не все было в его силах. По-видимому, потревожил он своими делами стены того неолиберального загона, которым начиная с 50-х начали огораживать Америку, за что и пристрелили его как бешеную собаку.
Американский философ Эрих Фромм увидел способ вырваться из этого загона в коммунизме Маркса. Не только на основе анализа его сочинений, но еще и глядя на свою американскую действительность, в книге «Иметь или быть» он сделал вывод, что для К.Маркса «коммунизм был не конечной целью, а лишь определенной ступенью исторического развития общества, призванной освободить людей от тех социально-экономических и политических условий, при которых они теряют человеческий облик и становятся рабами вещей, машин и собственной алчности», - именно так следует понимать обещанный Марксом переход через точку сингулярности, который он назвал переходом человечества от его предыстории к истории.
Подобный переход неизбежно будет сопровождаться изменением вида того социального организма, которым является человеческое общество. Соответственно должен измениться и ценом образующих его индивидов, для чего есть два пути, известных нам из нашей истории. Один путь - это путь Иисуса Христа - путь создания новой церкви для новой веры, в которой у адептов этой веры мог бы формироваться ценом нового вида, дающий обществу нового человека. Другой путь - это путь наших большевиков-ленинцев - это путь создания политической организации, нацеленной на захват власти с тем, чтобы уже после этого захвата начать заниматься в государстве формированием нового человека.
Понятно, что ни большевики во главе с Лениным, ни, тем более, первые христиане, пошедшие по пути указанном Христом, понятия не имели ни о каком ценоме, но сейчас, независимо от того, какой путь изберем, мы должны будем указать, что мы собираемся с человеком сделать, т.е. указать, обладателем какого набора ценностей он будет после прохождения эпистемной рекапитуляции, поскольку именно эта система ценностей у индивидов определяет, какие тебо будут образовывать миросистему человеческого общества.
Благодаря такому пониманию роли ценностей в нашей жизни, мы можем сказать, что миросистема Иммануила Валлерстайна является системой мира, в котором обитают разные тебо - такую систему саму можно считать сложным тебо, состоящим из простых тебо. Конструировать миросистему будущего - значит конструировать и само сложное тебо, и отдельные его органы - простые тебо, и отдельных индивидов, в сознании которых все тебо и помещаются, делая общество похожим на голографический кристалл, каждый элемент которого содержит в себе информацию обо всем, что в данном кристалле запечатлено. Нам надо научиться осуществлять в такой кристалл запись; средства для этого уже появились; опыты такие уже ведутся, мы их называем "манипулирование сознанием".
Любое сложное действие осуществляется тремя видами деятельности, о чем нам говорит деятельностный триван: во-первых, надо знать, что делать; во-вторых, надо знать, как делать; в-третьих, надо уметь делать как нужно то, что нужно. Углубление разделения труда ведет к тому, что каждым из этих трех "надо" будут заниматься свои профессионалы. Аналогия с записью в кристалл дает нам другую аналогию - профессиональные инженеры-антропологи, которые в наш "кристалл" будут что-то записывать, будут подобны нынешним IT-программистам. Отсюда следует простой логический вывод: построение для человечества "нового дивного мира" сводится к его программированию - к управлению процессом эпистемной рекапитуляции у подрастающего поколения, которое должно прийти нам на смену. Ничего принципиально нового в этом нет - этим занимается церковь в стенах своих храмов; этим занимались наши коммунисты при помощи своей системы коммунистического воспитания; этим же внедряются в сознание молодых ценности идеологии неолиберализма при помощи массовой культуры и системы образования, в результате чего, как сказал Э.Фромм, "они теряют человеческий облик и становятся рабами вещей, машин и собственной алчности", а значит, и рабами хозяев жизни в мире, скроенном по лекалам неолиберальной идеологии.
За спиной программистов, пишущих программы для наших компьютеров, стоит вся мощь современных естественных наук, которая стала использоваться как во благо, так и во вред человеку благодаря завершению коперниканского переворота. Сделать так, чтобы эта мощь использовалась нам только во благо, должны помочь общественные науки, которые после прохождения своей точки сингулярности будут способствовать преобразованию нашего социального мира точно так же, как помогали и помогают преобразованию материальных условий существования человека науки естественные. Чтобы начать преобразования, необходимо решить д-триван; все, что для этого нужно, у обществоведения есть уже сейчас.
В алгебре-логике, используемой в IT-технологиях, есть понятие функционально полной системы - это такой минимальный набор операций, с помощью которых можно делать любые другие операции. У философии тоже есть своя функционально полная система, только не операций, а теорий: жизненного мира, эпистемной эволюции, сингулярности. Этих трех теорий достаточно для того, чтобы объяснить любые выводы любых других теорий, но самое главное в этих теориях то, что они позволяют объяснить любую миросистему - почему она именно такая, а не другая; причем, можно объяснить как в пространстве - что она собой представляет в зависимости от своего окружения и своих составных частей; так и ее развитие во времени - как она пришла к своему состоянию в каждый конкретный момент ее истории; и что ее ждет в будущем, в зависимости от ее состояния в настоящем; соответственно, и облик желаемой миросистемы мы тоже можем представить. Все свои выводы о прошлом, будущем и настоящем, я делаю, опираясь на эти три теории; увидеть ту роль, которую зеркальные нейроны играют в эволюции человека, я тоже смог благодаря своему знакомству с этими теориями.
Каждый наш шаг по эволюционной спирали сопровождается расширением редукционных границ жизненного мира человеческого разума в результате достижения очередной точки сингулярности. Понимание той роли, которую зеркальные нейроны играют в прохождении этих точек, окончательно поломало мои представления о либерализме, в котором раньше я видел только альтернативу учению о коммунизме. Теперь я пришел туда, где закончились мои новогодние истории - после отрицания моего отрицания либерализма, в результате диалектического синтеза эти двое соединились в одно, и это целое оказалось больше, чем их простая сумма.
Трагедия либерализма состоит в том, что либерализм в классической традиции Дж.Локка и Дж.Милля неолиберализм похоронил, а вместо него нам подсовывают симулякр либерализма или зомби-либерализм - это его сторонников совершенно справедливо называют у нас либерастами за их отстаивание интересов мировой финансовой олигархии, которые они прячут за своими разглагольствованиями о правах человека и о защите общечеловеческих ценностей.
Наилучшее представление о том, что такое подлинный либерализм, нам дают семейные отношения, когда мамы и папы снисходительно относятся к шалостям и баловству своих детей, но при этом всегда стараются направить их поведение в нужное русло, указывая им что можно, а что нельзя делать; что хорошо, а что плохо; и как надо поступать и делать что-то правильно. Такой либерализм не имеет ничего общего с толерантностью, которая предполагает безразличие и равнодушие к инаковости. Аналогом толерантности в воспитании является потакание капризам и прихотям ребенка, в результате чего вырастает он избалованным, но эта избалованность оборачивается тем, что ребенок не усваивает ценности - когда открываются у него соответствующие им окна Лоренца, т.е. окна запечетлевания, импринтинг не происходит, или же он усваивает какие-то неценности, которые лукавые манипуляторы подсовывают ему в окнах Овертона. Человек, лишенный какой-то ценности, уже не сможет стать элементом соответствующего этой ценности тебо - кому все позволено и кому все, что ни попросит, дают, тот остается с пустыми от ценностей руками - вот почему мнимая забота о правах ребенка на деле ведет к деградации семейных отношений, что является одной из целей идеологии неолиберализма.
Антиподом либерализма является большевизм - механическая общность с точки зрения социологии Э.Дюркгейма, после которой, когда члены общности обретут соответствующие общности ценности, приходит время органической общности, когда либерализм рулит, и уже нет необходимости помещать общность в какой-то идеологический загон. Такой путь прошел наш совок в своем эволюционном развитии, а печальный конец его был связан с непониманием правящей элитой сущности процесса - во что бы то ни стало, она хотела сохранить загон, огороженный догмами марксизма-ленинизма. Разрушение загона проходило тоже большевистскими методами, поэтому на месте разрушенного загона появился новый неолиберальный загон, в котором мы по сию пору пребываем в уверенности, что одним из виновников такого положения является либерализм. Я и сам, грешным делом, следуя уже сложившейся традиции, нашу либерастию часто называю либералами, хотя уже и понимаю, что на самом деле они являются сторонниками идеологии неолиберализма, которая подлинному либерализму враждебна так же, как и коммунизму.
Если мы хотим начать двигаться к коммунизму, то либерализм надо отнять у неолиберализма, потому что без либерализма нет коммунизма. Коммунизм возможен только благодаря практическому позитивизму, а это и есть ни что иное, как либерализм. Любой субъект коллективного действия, он же тело без органов или тебо, рождается в момент прохождения точки сингулярности и существует благодаря либерализму, который, в данном случае, есть практическое проявление какой либо ценности из нашего ценома - любви к ближнему, как это названо в заповедях Божьих. Сам коммунизм - это порождение главной ценности в их иерархии: #я-человек-с-планеты-Земля - в спиральной динамике это соответствует достижению высшего уровня santa homo; что, с точки зрения религии, соответствует принятию божественной ответственности за судьбы мира: «Я здесь представляю интересы Бога».
Так как я есть совок, все основные ценности, необходимые для построения коммунизма, в моем ценоме, как и в ценоме любого другого совка, уже присутствуют: я - сексист; я - русский националист; я - патриот России; я - расист; я - коммунист. Еще я либерал, но либерализм - это не ценность, а та, связывающая людей воедино и существующая благодаря наличию у мозга зеркальных нейронов, основа, которая и делает нас обладателями тех или иных ценностей - вот почему либерализм нельзя отождествлять только с какими-то отдельными ценностями и противопоставлять другим ценностям, как это делает неолиберализм. То, насколько я либерал, определяется субкодом, которым кодируется цем каждой конкретной ценности в моем ценоме; соответственно, этим определяется и то, насколько я хорош в каждом из проявлений всех своих ценностных "я".
Наши ценностные "я" могут быть как первого, так и второго порядка, что зависит от наличия в ценоме цема высшей ценности типа #я-человечество. При обладании такой ценностью дазайн, ориентирующий нас на борьбу между тебо, меняет свою направленность на их сотрудничество - это часто упускается из виду, поэтому и не происходит различения ценностей первого и второго порядка, а в результате мы воюем с патриотизмом и национализмом вместо того, чтобы противопоставлять национализм и патриотизм второго порядка национализму и патриотизму первого порядка. Для того, кто обладает ценностями второго порядка, те же самые ценности первого порядка уже не являются ценностями.
Один за всех, все за одного - это универсальный слоган, характеризующий наши ценности, но про таких индивидуалистов как я, идущих своим путем, такого не скажешь. Да, я за всех, но за мной, с моим пониманием коммунизма и либерализма… пустота; я с ней за пятнадцать лет уже свыкся и не расстраиваюсь по этому поводу, потому что знаю: диалектические законы синергетики разума действуют неумолимо, поэтому придет время, когда все будут и за меня тоже - в восхождении по эволюционной спирали точку сингулярности нам не миновать - начатое с образованием СССР строительство общемировой Империи положительной деятельности возобновится и будет успешно завершено. Пророчество Карла Маркса сбудется - предыстория человечества закончится и начнется его история - для него все только начинается. Это по человеческим меркам мы думаем, что нам уже много лет, а для Космоса мы только рождаемся - в этом и состоит замысел Творца. Ну а пока мы только "гусеницы ангелов", наносящие изрядный урон зелени планеты… Бог даст, всю ее не сожрем, хотя и подошли к этому уже близко…
Желающие скачать книгу «Три шага по жизни» полностью, пройдите по ссылке:
http://worldcrisis.ru/crisis/3816213