Предисловие к будущему: Обретение тела без органов (начало)
Нет, бытие - не зыбкая загадка.
Подлунный дол и ясен, и росист.
Мы - гусеницы ангелов; и сладко
въедаться с краю в нежный лист.
Рядись в шипы, ползи, сгибайся, крепни,
и чем жадней твой ход зеленый был,
тем бархатистей и великолепней
хвосты освобожденных крыл.
Владимир Набоков
Если вам нужны попутчики, то их без проблем можно найти в прошлом, а вот горизонты будущего мы открываем поодиночке. Это потом уже, если ты не ошибся в выбранном пути, за тобой пойдут другие. Примером того, как все идут одной дорогой, несмотря на то, что каждый сам выбирает свой путь, является сама философия - в ней нет такого, чтобы какой-то философ продолжил дело другого - каждый сам протаптывает свою тропинку, а в итоге оказывается, что из этих тропинок, проторенных закоренелыми, часто не понимающими друг друга индивидуалистами, и получается описание той коллективной дороги, по которой движется человечество - это тот путь познания и созидания, на котором мы творим свой человеческий мир, карту-схему которого я пытаюсь рисовать. Сам я вступил я на этот путь уже поздно, в кажущемся мне сейчас уже далеким 2005-м, прожив на белом свете ровно полвека. Может быть поэтому, но занявшись новой для себя деятельностью, философом я так и не стал - как был инженером, так им и остался - продолжил конструировать, но уже не что-то материальное, а нечто идеальное, соединяя обретаемое знание в работающую систему. Позже я узнал, что такое занятие называется "конституирование".
Уже через два года, после знакомства всего лишь с одной эволюционной эпистемологией Карла Поппера у меня родился «Философский камень эволюции», в котором я открыл для себя эпистемную эволюцию рода человеческого, после чего очень собой загордился, полагая, что уже все знаю и ничего мне больше знать не нужно для того, чтобы понимать, что в мире творится. Еще несколько лет у меня ушло на шлифовку и полировку своего ФК - философского камня, прежде чем мне стала открываться истина, известная миру со времен Сократа - что очень много надо знать для того, чтобы понимать, как мало ты знаешь. До нас эта истина дошла в виде изречения: «Я знаю, что я ничего не знаю», - предвосхитившего появление двух Ничто феноменологии: с одной стороны, для нас ничто все то, что находится за редукционной границей жизненного мира нашего разума; с другой стороны, все, что в этих границах, т.е. все, что мы знаем, оно, это знание, ничто по сравнению с тем, чего мы не знаем. Здесь надо понимать, что когда с одной стороны границы находится Ничто, с другой ее стороны располагается наше Все - вместе два Ничто сосуществовать никак не могут, но, тем не менее, противостоят друг другу при посредничестве философии.
«И она мне дала», - описывал я в ФК обретение знания об эпистемной эволюции. Теория жизненного мира - это следующее, что мне дала философия; после чего я опять думал, что получил от нее все. И вот наконец-то, в канун нового, 2021 года - 21 декабря года уходящего, она дала мне в третий раз - на этот раз окончательное понимание теории сингулярности, вызвав в моей памяти тело без органов Ж.Делёза, которое, как оказалось, как раз и проясняет суть теории, пониманием которой я озаботился.
О том, что у философии есть какое-то тело без органов, я узнал в середине 18-го года после прочтения 2-то тома «Капитализма и шизофрении» Делёза и Гваттари под названием «1000 плато» (1984), в котором таинственному телу было посвящено шестое плато: «Ноябрь 28, 1947: Как сделаться телом без органов?» Указанная здесь дата является днем рождения странного термина в радиопостановке Антонена Арто «Покончить с Божьим судом»: «Вы избавили его от всех рефлексов и вернули к настоящей свободе, когда сделали его телом без органов», - вы поняли, что нужно для того, чтобы стать свободным? Я этого тогда, несмотря на все мои старания, так и не понял, чем был весьма расстроен, поскольку то, на что у меня ума не хватило, было одним из самых важных основоположений философии Ж.Делёза.
С неудачей я смирился - "умерла так умерла" - и сосредоточился на другом, вот почему неожиданное появление в конце 20-го года на горизонте моего разума странного тела, переставшего быть таинственным, стало для меня приятным сюрпризом. Оказывается, в закоулках подсознания это тело не затерялось, и когда на карте-схеме бытия появилось для него место, мой разум торжественно водрузил на это место делёзовское тело без органов. Это место я вам опишу, накладывая метафизику Делёза и Гваттари на реальность, но сначала, исходя из соображений рациональности, длинный термин сократим - его аббревиатуру ТеБО мы будем писать как новое слово: тебо - понятие "тело без органов" этого достойно в виду его важности. Получилось очень даже неплохо: к телу добавилось тебо, и человека стало возможным представлять как совокупность его разных тел.
Описание тебо начнем с характеристики исторического времени его обнаружения:
Откуда такая мрачная когорта зашитых, остекленевших, кататонических, высосанных тел, ведь тебо наполнено также радостью, восторгом, танцем? Опустошенные тела, вместо наполненных. Что произошло?
Это Франция начала 80-х, когда у нас в атмосфере общества витал затхлый аромат застоя, но тела совков еще были наполнены, хотя восторгов уже не излучали, и предпосылки к их опустошению уже появились; в конце концов, предпосылки были реализованы. Теперь и у себя в России мы в массе видим "опустошенные тела вместо наполненных, что произошло?" - произошла реставрация капитализма… Общество поразила болезнь, которую социология называет аномия; больное общество ищет способы исцеления. Делёз и Гваттари тоже были этим озабочены:
Мы говорим: это тебо - что же это такое, но мы уже на нем - ползая как паразит, двигаясь на ощупь как слепец или бегая как безумец, путник пустыни или кочевник степи. Именно на нем мы спим, бодрствуем, на нем мы сражаемся, бьемся или терпим поражение, на нем мы ищем свое место, узнаем собственное неслыханное счастье и невероятные крушения, на нем мы проницаем и проницаемы; на нем мы любим. Тебо - оно уже в пути.
Там, где психоанализ говорит: «Остановитесь, чтобы понять себя», - мы говорим: «Идем дальше, мы еще не нашли свое тебо, потому что еще недостаточно разрушили свое Я. Найдите свое тебо, сумейте его сделать, это вопрос жизни и смерти, молодости и старости, печали и радости. Именно тут все разыгрывается».
Интрига засвербила сильнее, а ясности не добавилось. Такое говорение - это как вопрошание Деда Мороза из сказки «Морозко»: «Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, красная?» - чувствуете ли вы то, по чему ползаете? В той сказке на один и тот же вопрос две девицы отвечали совершенно по-разному: «Тепло, дедушка», - сказала одна; «Совсем ты меня заморозил, злой старик», - ответила деду другая. Чтобы и для нас все хорошо закончилось, мы, руководствуясь сказочной логикой, тоже должны в омывающих нас потоках выделить и идентифицировать поток теплоты-доброты от того, на чем или в чем мы, вроде бы, уже пребываем.
Прислушавшись к совету, пойдем дальше думать-искать. В своих поисках вернемся немного назад и вспомним воображаемые сообщества Бенедикта Андерсона. В данном случае, воображать - это значит чувствовать, но чувствовать не теми чувствами, которыми мы взаимодействуем с объектами физического мира, а теми, коренящимися в самой природе нашего разума, совокупность которых мы называем душой человека - за которые отвечают зеркальные нейроны нашего мозга, поэтому воображать - это видеть что-то или кого-то в своем зеркале Маркса. Б.Андерсон увиденное идентифицировал как нацию; Ж.Делез всем видениям дал обобщающее название: тело без органов или тебо, как я его назвал для краткости.
Найденное объяснение получилось парадоксальным: с одной стороны, тебо находится внутри нас, а с другой стороны, мы являемся его частью, одним из его элементов, и все наши телодвижения определяются этим обстоятельством, как это и описали Делёз и Гваттари - "именно тут все разыгрывается". Явленная в тебо парадоксальность указывает на важность нового понятия для понимания сути бытия: человек - это не только биологический организм, имеющий тело, но и организм социальный, имеющий тебо, которое он образует вместе с другими людьми благодаря наличию в его разуме зеркала Маркса.
Поползем дальше по своему тебо, знакомясь с ним по его метафизическому описанию у Делёза и Гваттари и давая этому описанию рациональное толкование.
Оно - не пространство и не в пространстве, оно - материя, занимающая пространство. Материя равна энергии. Производство реального как интенсивной величины, начиная с нуля. Вот почему мы трактуем тебо как наполненное интенсивное яйцо, вплоть до расширения организма и организации органов, вплоть до формации страт. Тантрическое яйцо.
Оно - вовсе не понятие, не концепт, а, скорее, практика, совокупность практик. Тело без Органов, мы не достигнем его, мы не можем достичь его, мы всегда приближаемся к нему, оно - предел.
Здесь сказано о том, что тебо не дано нам изначально - мы его обретаем, развиваясь так же, как из яйца развивается биологический организм. Яйцо является тантрическим, поскольку развитие предполагает усложнение; и только становясь более сложными, что достигается посредством практики, мы обретаем способность чувствовать свои трансперсональные ощущения, которые и являются ощущениями какого-либо тебо. Например, чувствовать свою национальную идентичность - это чувствовать тебо своей нации, своего народа. Сила чувства может быть разной, и тебо мы чувствуем лишь при ее определенном уровне, достижение которого связано с прохождением через точку сингулярности - точку обретения новой целостности. Высшая целостность - это высший уровень спиральной динамики santa homo или, в изначальной классификации уровней Д.Бека и К.Кована, это будет бирюзовый цвет на ее радуге - это и есть тот предел, к которому мы должны стремиться.
Естественно напрашивается вывод, что тебо не является чем-то неизменным и меняется вместе с образующими его людьми, что проявляется в трансформации самого человеческого общества, которая во всей нашей предшествующей истории была сопряжена с социальными конфликтами.
Пребывая в общественной формации, мы прежде всего видим, как она стратифицируется для нас, в нас и в том месте, где мы находимся; вновь восходим от страт к более глубокой сборке, где мы захвачены. Очень мягко расшатываем эту сборку, вынуждая ее переходить на сторону плана консистенции. Только там тебо оказывается тем, чем является - коннекцией желаний, конъюнкцией потоков, континуумом интенсивностей. Мы сконструировали для себя собственную маленькую машинку, готовую, согласно обстоятельствам, подключиться к другим коллективным машинам.
Тебо противостоит не органам, но той организации органов, которую называют организмом. Тебо не противостоит органам, но - со своими "истинными органами", которые должны быть составлены и размещены - оно противостоит организму - этой органической организации органов.
Организм - вовсе не тело, но лишь некая страта на живом теле, т.е. феномен аккумуляции, навязывающий телу без органов всевозможные формы, функции, связи, доминирующие и иерархизированные организации, организованные трансценденции - чтобы добыть из него какой-то полезный труд.
В этих фрагментах мы имеем описание диалектики формы и содержания. Содержание - это, в данном случае, и есть тебо, которое, чтобы иметь свое бытие, должно быть облечено в какую-то форму, подобно тому, как душа человека имеет свое бытие в человеческом теле. В статье о боге у меня появилось обобщающее название для любых организационных форм социума: триэма - это сокращение от мегамашины Мамфорда. И вот теперь для триэмы нашлось и обобщающее название для содержания - это тебо, которое делает триэму живым работающим организмом. Наиболее наглядным примером такого социального организма является государство.
Страты, о которых пишут ДиГ - это термин из социологии, обозначающий любые группы людей, по какому-то признаку отличающихся от других людей. Эти страты и являются тем тантрическим яйцом из которого, по мере осознания этими людьми своей общности, развивается тебо, финалом чего может быть и появление у этих людей и какой-либо триэмы - организации, что, в общем случае, не является обязательным. "Некая страта на живом теле" у ДиГ - это наша бюрократия, которая тоже может иметь свое тебо и свою триэму, как это у нас в совке было, где бюрократия была организована в партийно-хозяйственную номенклатуру, которая помогала триэме страны Советов успешно функционировать до известного предела - до конфликта между формой и содержанием.
Этот тип конфликта между формой и содержанием, о котором пишут ДиГ, развивается из-за того, что наш социальный организм является живым - тебо растет и со временем перестает соответствовать форме, в которую оно втиснуто - отсюда и конфликты, приводящие к смене общественно-экономической формации, когда речь идет о триэме государства. Рост тебо - это интеллектуальный и духовный рост образующих его людей - это их движение по спирали эволюционного роста, что и составляет суть эпистемной эволюции, она же эпистемный ламаркизм.
Эволюция людей отражается и на эволюции тебо - их виды в процессе естественного отбора сменяют один другой подобно тому, как сменяют друг друга виды организмов биологических, что отражается на эволюции человеческого общества. У тебо нет органов, но само оно является органом того социального организма, который мы называем обществом - разные тэбо взаимодействуют в этом организме как органы в нашем теле, но до слаженности взаимодействия биологического организма нашим социальным организмам еще далеко, что и рождает проблему, которую Делёз и Гваттари тоже увидели:
Но как достичь плана консистенции? Как сшить вместе, остудить вместе и связать вместе все тебо. Если такое возможно, то лишь благодаря сопряжению интенсивностей, произведенных на каждом тебо, благодаря континууму всех интенсивных последовательностей.
… Тебо является всем этим - необходимо Место, необходим План, необходим Коллектив - собирающий элементы, вещи, растения, животных, инструменты, людей, могущества и фрагменты всего этого, ибо не существует "моего" тебо, но есть "моя самость" на нем, то, что остается от меня, неизменное и меняющее форму, пересекающее пороги. … Тебо - это желание, но это и то, посредством чего мы желаем.
Карл Маркс предложил человечеству свой план достижения нужной консистенции, но в нем не было никаких тел без органов, да и в целом философское обоснование этого плана было откровенно слабым. В силу естественных и понятных причин Маркс вообще не оставил после себя ни одного законченного философского произведения - в XIX веке философия мало что могла дать тому, кто вознамерился ее использовать для практических дел, но и в том немногом философском наследии, что Маркс нам оставил, мы находим предвосхищение тех идей, которые получили свое развитие уже в следующем веке. В философских записках, ставших нам известными как «Экономико-философские рукописи 1844 года», мы уже находим разъяснение того, что Ж.Делёз назвал телом без органов - только самого термина в тех записках не хватает. Поскольку Маркс был человеком практическим, то его описание тебо гораздо ближе к практике общественной жизни по сравнению с описанием Ж.Делёза:
Мы видели, как при предположении положительного упразднения частной собственности человек производит человека - самого себя и другого человека как предмет, являющийся непосредственным продуктом деятельности его индивидуальности, вместе с тем оказывается его собственным бытием для другого человека, бытием этого другого человека и бытием последнего для первого. Но точно таким же образом и материал труда и человек как субъект являются и результатом и исходным пунктом движения (в том, что они должны служить этим исходным пунктом - в этом и заключается историческая необходимость частной собственности). Таким образом, общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество.
… Если человек есть некоторый особенный индивид и именно его особенность делает из него индивида и действительное индивидуальное общественное существо, то он в такой же мере есть также и тотальность, идеальная тотальность, субъективное для-себя-бытие мыслимого и ощущаемого общества, подобно тому, как он существует и в действительности: с одной стороны, как созерцание общественного бытия и действительное пользование им, а с другой стороны - как тотальность человеческого проявления жизни.
… Чувства и наслаждения других людей становятся моим собственным достоянием. Поэтому, кроме этих непосредственных органов, образуются общественные органы, в форме общества. Так, например, деятельность в непосредственном общении с другими и т.д. стала органом проявления моей жизни и одним из способов усвоения человеческой жизни. … То, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо.
В советской идеологии марксизма-ленинизма тебо присутствовало как проповедь коллективизма, который противопоставлялся "буржуазному индивидуализму", причем, проповедями дело не ограничивалось - коллективизм был и практикой социалистического строительства - это благодаря ему осуществлялось воспроизводство совка в системе коммунистического воспитания. Такое воспроизводство, осуществляемое на государственном уровне, Терри Мартин и назвал положительной деятельностью. Используя понятие тебо, этой деятельности мы можем дать такое определение:
Положительная деятельность - это целенаправленная деятельность по производству и воспроизводству тебо - тела без органов.
Советское государство такой деятельностью занималось впервые в мировой практике; за что и удостоилось чести быть названным Империей Положительной Деятельности. В этой империи, в ходе этой деятельности, был осуществлен инновационный прорыв в педагогике мирового уровня - его осуществил Антон Семенович Макаренко, создав систему коллективного трудового воспитания, известную сейчас как система Макаренко, в которой Антон Семенович, сам того не ведая, отработал технологию, реализующую идею Маркса, когда "человек производит человека". Однако инновационное начинание Макаренко было загублено "некоей стратой на живом теле" - советской педагогической бюрократией, которую Макаренко, проводя печальное сопоставление с губителями Христа, назвал "педагогический синедрион" - этот синедрион и сейчас рулит нашей педагогикой, делая свое черное дело.
Нет ничего практичнее хорошей теории - гласит известное изречение; современным теориям общественного развития, в том числе, и теории сингулярности, включающей в себя концепцию тебо, правоту этой истины еще только предстоит доказать на практике. Одно из доказательств должно заключаться в возвращении к практическому использованию системы Макаренко для взращивания тебо общества мира второго порядка. С точки зрения хорошей теории система Макаренко является системой кодирования ценома у представителей подрастающего поколения, определяющего, какие тебо из этих представителей получатся. В данной связи напомню, что тебо - это субъект коллективного действия или субкод, как я назвал его для краткости. В итоге, мы имеем два слова для обозначения одного и того же, поэтому надо определиться с тем, как их использовать.
Чтобы субкод не путался под ногами у тебо, будем считать, что субкод - это часть кода ценома, кодирующая один из его цемов. Соответственно, от того, что в субкоде закодируем, будет зависеть то, какое тебо из носителей данного субкода получится. Система Макаренко была заточена на кодирование тебо совка; эту же цель преследовала и традиционная советская система коммунистического воспитания вместе с нашей массовой культурой. Естественно, что после реставрации капитализма задачи системы кодирования стали другими - она теперь заточена на кодирование потребителя, ну а поскольку обществу потребления всесторонне развитый человек не нужен, современная массовая культура и система образования скорее представляют собой систему не кодирования, а раскодирования, отсюда и те процессы деградации в обществе, которые идут не только в России, но и во всех странах либерального мира.
Нынешние хозяева жизни не заинтересованы в том, чтобы люди соединялись в какие-то там тебо - им нужна легкоуправляемая толпа потребителей; другими словами, им нужны люди-быдло, над которыми властвует при посредничестве государства тебо суперсобственников, которым принадлежит 99% всей собственности, жаждущие в свои загребущие ручонки и аналогичный процент российской собственности забрать, после чего и местные политики стали бы марионетками этой мировой закулисы, как это на Украине произошло после майдана. Спасибо украинцам - теперь такого сценария опасается не только наш простой люд, но и местные олигархи, опасаясь быть сожранными этими "партнерами", поэтому и не торопятся делиться с ними собственностью, что тоже стало одной из причин развязывания против России гибридной войны.
Эта гибридная война является мировой - это и есть то, что в Библии названо приходом антихриста, поэтому можно сказать, что она ведется против всего человечества, о чем можно судить по результатам реализации программы дебилизации людей, реализуемой по всему миру. О том, с каким размахом ведется эта деятельность, свидетельствует система контроля за этим процессом, которая начала свою работу еще в 1981 году в рамках реализации проекта World Values Survey (WVS), который исследует ценности и убеждения людей: как они меняются в течение времени. Сейчас регулярные репрезентативные национальные опросы по этому проекту проводятся почти в 100 странах мира. По результатам опросов строится диаграмма ценностей Инглхарта-Вельцеля, которую еще называют культурной картой мира (ККМ), свое название карта получила по именам руководителей проекта: социологов Р.Инглхарта и К.Вельцеля.
Результаты многолетнего мониторинга Р.Инглхарт и К.Вельцель обобщили в книге «Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития», которая является наглядным свидетельством того, что социология является "золушкой" в доме сильных мира сего. Вот лишь несколько цитат из этой книги, подтверждающих вывод о том, что тебо тех, кого мы называем рептилоидами, заботится о том, чтобы быдло было разобщено и не было способно образовывать какие-либо тебо:
Основой динамики человеческого развития является расширение свободы выбора и личной независимости. Акцент в культурной сфере смещается от коллектива и дисциплины к свободе личности, от групповой нормы к индивидуальному многообразию, от власти государства к личной независимости, порождая синдром, который мы определили как ценности самовыражения. Утверждение ценностей самовыражения ведет к эмансипации от власти: люди все больше отвергают любое внешнее воздействие, посягающее на их личные права. Власть воплощается в самом человеке.
… Большинство стран с низкими среднедушевыми доходами и многие постсоветские государства тенденция к повышению уровня личной независимости и расширению свободы выбора затрагивает сравнительно слабо. Преобладающие в этих обществах ценностные системы по-прежнему сильно ограничивают возможности для самовыражения.
В своей неоконченной пока работе, посвященной сингулярности, работу над которой прервал ради написания сетевых рассказов, эту ККМ Инглхарта-Вельцеля я рассматриваю более подробно. Там в качестве комментария к сочинению Инглхарта и Вельцеля я взял высказывание Хосе Ортеги-и-Гассета из сочинения «Восстание масс», в котором выражена та же мысль, что и в известном высказывании Ф.Ницше "Бог мертв". О нравах предвоенной Европы Ортега-и-Гассет писал:
Суть такова: Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой. Что бы ни твердила молодежь о "новой морали", не верьте ни единому слову. Утверждаю, что на всем континенте ни у кого из носителей нового ethos [нравы (греч.)] нет и подобия морали. И если кто-то заговорил о "новой" - значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей.
За минувшее с той поры время контрабандные пути стали столбовой дорогой, по которой движется весь либеральный мир. Тем, кто думать не разучился, уже должно быть понятно, куда нас по ней ведут: для быдла приготовили новый загон, а чтобы мы не боялись в нем оказаться, для него придумали привлекательное название: инклюзивный капитализм; процесс перехода к нему обозвали перезагрузкой - через нее мы уже один раз прошли под руководством меченого Миши, только называлась она у нас перестройка. Сейчас мы уже знаем, что кукловоды, которые его направляли, были те же самые, что и за нынешней перезагрузкой стоят. На этот раз они задумали весь либеральный мир перестроить. Чтобы не оказаться в новом загоне, ему надо предложить другую привлекательную альтернативу.