>> ...но в борьбе с самим собой приходит к глупости рассуждений об интересах коллективов.Самое смешное, что никакой борьбы самого с собой я не ощущаю. Да, как справедливо здесь отметили, есть некоторая сумбурность в рассуждениях. Ну, извините. По-хорошему, для раскрытия такой сложной и интересной темы нужен текст страниц минимум на сорок. С раскрытием основ используемой методологии, с выстраиванием понятийного аппарата, с аккуратным исследованием возникающих тонкостей и противоречий. Впихнуть это всё в один коммент - просто не реально
( ... )
А не подскажите, есть ли еще материалы по теме, чтобы поглубже погрузиться?
Мы с друзьями недавно как раз этот вопрос обсуждали. В итоге пришли к тому, что не можем назвать ни одного эмерджентного свойства общества. Т.е. такие действия как строительство городов, открытие технологий и т.д. концептуально может совершить и один человек. Что вы думаете по этому поводу?
С материалами проблема, поскольку картинка лично у меня складывалась постепенно. Если я скажу, что можно начать с "Введения в философию" Мамардашвили, это будет издевательство. А что касается возни с антиномиями, то первое, что приходит на ум - это "Критика чистого разума" Канта. Но это тоже издевательство
( ... )
Как мне кажется, дело не совсем в масштабах. Совсем не обязательно спрыгивать на масштабы сотен лет и тысяч элементов. Системное свойство топора появлялось уже на трёх элементах. И временнЫе масштабы системы и подсистемы могут быть сопоставимыми. Например, время срабатывания нейрона сопоставимо по порядку величины со срабатыванием всего мозга. А время реакции индивидуума сопоставимо с реакцией сообщества. Повторяю ещё раз, дело не обязательно в масштабах. Нужно просто научиться смотреть на вещи чуть-шире
( ... )
> Нужно просто научиться смотреть на вещи чуть-шире. Согласен. Только "просто" не получается:)
Насчет масштаба времени тоже согласен, его выбор не является достаточным для понимания сложной системы. Однако, он способствует восприятию сложной системы. Для иллюстрации, нашел видео истории Европы Вот же они, общества:)
Красивая видяха. Познавательная. Но то, что там показано - это всего лишь два аспекта (нации и государства), притом чудовищно смешанные-перемешанные
( ... )
>> ...но в борьбе с самим собой приходит к глупости рассуждений об интересах коллективов.Самое смешное, что никакой борьбы самого с собой я не ощущаю. Да, как справедливо здесь отметили, есть некоторая сумбурность в рассуждениях. Ну, извините. По-хорошему, для раскрытия такой сложной и интересной темы нужен текст страниц минимум на сорок. С раскрытием основ используемой методологии, с выстраиванием понятийного аппарата, с аккуратным исследованием возникающих тонкостей и противоречий. Впихнуть это всё в один коммент - просто не реально ( ... )
Reply
А не подскажите, есть ли еще материалы по теме, чтобы поглубже погрузиться?
Мы с друзьями недавно как раз этот вопрос обсуждали. В итоге пришли к тому, что не можем назвать ни одного эмерджентного свойства общества. Т.е. такие действия как строительство городов, открытие технологий и т.д. концептуально может совершить и один человек. Что вы думаете по этому поводу?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Согласен. Только "просто" не получается:)
Насчет масштаба времени тоже согласен, его выбор не является достаточным для понимания сложной системы. Однако, он способствует восприятию сложной системы. Для иллюстрации, нашел видео истории Европы Вот же они, общества:)
Reply
Reply
Leave a comment