Когда один обязуется дать, а другой обязуется принять (а именно такова форма договора дарения), то всё это мало похоже на подарок. Это торговля, где каждый хочет что-то получить от другого. В нашем случае "даритель" хочет получить от "одаряемого" обязанность принять "подарок". При настоящем подарке дают, ничего не требуя взамен.
А разве подарки делаются без субъективного контекста? Тогда это не подарок, а добровольная утрата. Контекст подарка требует от одаряемого понимать, какие права и обязанности у него возникают.
Настоящий подарок радует как дарителя, так и одаряемого. Радость дарителя бескорыстна, он радуется, отдавая имущество. Даритель радуется радости одаряемого, и эта радость больше, чем печаль от добровольной утраты имущества. Подарок - это всегда утрата имущества, но хороший подарок сопровождается не печалью, а радостью для дарителя. Подарок может тяготить, печалить одаряемого, но тогда это плохой подарок. Только для плохого подарка нужно согласие одаряемого, нужен договор "дарения". Для хорошего подарка достаточно лишь воли дарителя.
Вы предлагаете убрать из ГК слова "действия граждан и юридических лиц" (имею ввиду понятие "сделка" )?? Здесь ведь уточняется, что это действия и юридических, и физических лиц
Я предлагаю длинное "действия граждан и юридических лиц" заменить коротким - "дела". А ещё я предлагаю в этом посте вместо "гражданских прав" говорить просто "права". Зачем надо было убирать твёрдый знак и при этом засорять тексты словами-паразитами? При этом можно где-то один раз уточнить, что люди могут выступать непосредственно от своего имени, а могут от имени юридических лиц, которые мне больше нравится называть искусственными лицами.
Так это и сказано, что люди могут выступать непосредственно от своего имени, а могут от имени юридических лиц)) Только каждый раз повторяется, уточняется, дабы не сумели трактовать иначе
Достаточно один раз сказать: "квадрат - это четырёхугольник, у которого все стороны равны, а все углы прямые", а затем говорить только "квадрат". И не надо каждый раз, имея в виду квадрат, говорить про четырёхугольник, у которого все стороны равны, а все углы прямые, дабы не сумели трактовать иначе. Но у обществоведов, как видите, всё не так, как у математиков.
1) "граждане и юридические лица" не равно "люди". пример: гастарбайтер без документов. он человек, но не гражданин и не юридическое лицо.
к равнозначности "действий" и "дел" подобраться не смог, как ни старался)
2) словосочетание "гражданские права и обязанности" чаще трактуется не как "права и обязанности граждан", а как "права и обязанности, регулируемые гражданским законодательством". в этом случае определено существование не только гражданских, но и административных, и предпринимательских, и трудовых прав и обязанностей и тд по отраслям права. а значит опускание слова "гражданские" в первоначальном словосочетании изменит смысл последнего, что недопустимо
3) по пункту "в-третьих" с табуреткой - полностью согласен
Со словами "гражданин", "гражданский", "гражданство" в законах - вообще караул. Например, на гастарбайтера без документов в соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 2 ГК РФ распространяются правила установленные гражданским законодательством. Он гражданин в смысле "граждане и юридические лица", но он не гражданин РФ в том смысле, что он иностранный гражданин или человек без гражданства.
А делить права по отраслям права нелогично. Тогда нам придётся признавать и уголовные права, а потом ломать голову над тем, что бы это значило. Или: а предпринимательские или трудовые права разве не гражданские права?
поэтапно. нет такого юридического понятия "люди"- гражданин (физическое лицо), юридическое лицо. Вы студентов в заблуждение вводите. Права бывают гражданские, конституционные, договорные, вне договорные, законные договорные, законные вне договорные. Возмездное изготовление табурета- сделка, хотя бы и устная.А табурет- предмет сделки. Итак, все правоотношения правовых субъектов- сделки. Договор- форма сделки. В целом- не юрист- не берись не за свою тему.
Николай, Вы, как и большинство обществоведов, включая юристов, потеряли в своём видении людей. Я юрист. Могу говорить на птичьем языке законодателей, когда общаюсь с судьями, а могу говорить на человеческом языке об общающихся людях. Статья написана на человеческом языке, поэтому она Вас задела своей непривычностью. Студентов я учу двум языкам: птичьему и человеческому, что помогает им быть настоящими профессионалами.
1.ну, тогда вы должны признавать такое понятие , как язык- объект. 2.Диалектика построена на смешении понятий разных языков- объектов. И этим она- мошенничество. 3.если вы хотите говорить о человеке и обществе- используйте понятия человека и общества. если вы говорите о Праве- говорите понятиями Права. 4.Что такое непредвзятый взгляд на вещи?- Это взгляд из третьей точки. 5. так вот, чтобы понять Право, его отделяют вообще от человека, превращая его в элемент Права- субъекта.6.Пора бы уже понять и заметить, горе вы юрист, что область Права- это параллельная область реальных вещей, полагаемая юристом материалистической. Как так? Сегодня вещь передается не сама по себе, а весьма сложно. Сначала образ вещи перемещается в область Права. В области Права происходит передача права, за которым вещь. Затем вещь из области Права принимается- проявляется. На этом основано Право, судебная система Права. А вы вводите или не доводите студентов до столь сложных вещей. И самое интересное то, что вы ничего не можете изменить. так что не врите больше.
( ... )
1.ну, тогда вы должны признавать такое понятие , как язык- объект. 2.Диалектика построена на смешении понятий разных языков- объектов. И этим она- мошенничество. 3.если вы хотите говорить о человеке и обществе- используйте понятия человека и общества. если вы говорите о Праве- говорите понятиями Права. 4.Что такое непредвзятый взгляд на вещи?- Это взгляд из третьей точки. 5. так вот, чтобы понять Право, его отделяют вообще от человека, превращая его в элемент Права- субъекта.6.Пора бы уже понять и заметить, горе вы юрист, что область Права- это параллельная область реальных вещей, полагаемая юристом материалистической. Как так? Сегодня вещь передается не сама по себе, а весьма сложно. Сначала образ вещи перемещается в область Права. В области Права происходит передача права, за которым вещь. Затем вещь из области Права принимается- проявляется. На этом основано Право, судебная система Права. А вы вводите или не доводите студентов до столь сложных вещей. И самое интересное то, что вы ничего не можете изменить. так что не врите больше.
( ... )
Comments 26
Reply
Reply
Reply
Подарок может тяготить, печалить одаряемого, но тогда это плохой подарок. Только для плохого подарка нужно согласие одаряемого, нужен договор "дарения". Для хорошего подарка достаточно лишь воли дарителя.
Reply
Reply
При этом можно где-то один раз уточнить, что люди могут выступать непосредственно от своего имени, а могут от имени юридических лиц, которые мне больше нравится называть искусственными лицами.
Reply
Reply
Но у обществоведов, как видите, всё не так, как у математиков.
Reply
1) "граждане и юридические лица" не равно "люди". пример: гастарбайтер без документов. он человек, но не гражданин и не юридическое лицо.
к равнозначности "действий" и "дел" подобраться не смог, как ни старался)
2) словосочетание "гражданские права и обязанности" чаще трактуется не как "права и обязанности граждан", а как "права и обязанности, регулируемые гражданским законодательством". в этом случае определено существование не только гражданских, но и административных, и предпринимательских, и трудовых прав и обязанностей и тд по отраслям права.
а значит опускание слова "гражданские" в первоначальном словосочетании изменит смысл последнего, что недопустимо
3) по пункту "в-третьих" с табуреткой - полностью согласен
Reply
А делить права по отраслям права нелогично. Тогда нам придётся признавать и уголовные права, а потом ломать голову над тем, что бы это значило. Или: а предпринимательские или трудовые права разве не гражданские права?
Reply
Reply
Я юрист. Могу говорить на птичьем языке законодателей, когда общаюсь с судьями, а могу говорить на человеческом языке об общающихся людях. Статья написана на человеческом языке, поэтому она Вас задела своей непривычностью.
Студентов я учу двум языкам: птичьему и человеческому, что помогает им быть настоящими профессионалами.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment