Снова "День"!

[remi_meisner]

Товарищи дорогие, не взыщите, что редко появляюсь. У нас в творческом коллективе идут выборы-перевыборы и происходит делёжка "портфелей" - процессы это долгие, нудные, неприятные, съедающие всё свободное время. К НГ должны закончить, по идее. И новый график дежурств по балалаечным кружкам должны утвердить - с ним у меня больше времени на творчество

Comments

[nikolay_zaikov]

Смотрел ролик с ощущением - что-то не так с вопросами, они вроде правильные, но... Ближе к середине понял

[valera5454]

Социализм говорит о том, что часть негативных явлений нашей жизни можно устранить, часть - ослабить: как экономику сделать эффективнее, жизнь - легче, отношения в обществе - справедливее и так далее.

Щетаю, что это в принципе неправильный подход. Исходить надо из желаемого результата, из цели, и к этой цели строить цепочку практических шагов. А так, реактивно подматывать изолентой косяки имеющегося в наличии - не взлетит.

[nikolay_zaikov]

Так в том-то и дело, что цели должны быть реальные и адекватные.
Представьте себе - вам предлагают новую, более престижную, интересную и высокооплачиваемую работу.
А ваше окружение говорит: да нафиг тебе это работа. Ты что, жадность в себе этим поборешь? Нет. Лень искоренишь? Нет. Станешь богаче Рокфеллера? Нет. Начальник на новой работе будет стопроцентно справедлив и добр? Нет. И вообще ты и так умрешь, и так умрешь - поэтому нет смысла изолентой подматывать косяки твоей никчемной жизни, смирись и работай где работал и дальше.

[ivanof_petrof]

Или вообще не работай, сиди дома, телек смари, на даче в бассейне плескайся.
Нихера вы, я смарю, граждане не понимаете, об чем вам реми рассказывает.

[nikolay_zaikov]

Чего именно мы не понимаем?

[ivanof_petrof]

Да того вы и не понимаете, что оплата не важна, престиж- для бабуинов. Вот интересность- это фактор. А вы все в кучу перемешали и глазами хлопаете.
Вот дай вам лично дворец, мерседес и яхту парусную, чтоб на выходных тошнило, от морской болезни. Даром дай и до смерти гарантируй- выж боитесь потерять всегда- дык не бойтесь. И детям вашим даж, теже блага, задаром.
А чем вас ваще потом можно будет замотивировать на труд?

[nikolay_zaikov]

Я вообще не про оплату работы, я про то почему вопросы ведущего в ролике некорректны.

[ivanof_petrof]

Ну потому, что на разных языках разговаривают они. Вот примерно, как пещерный человек и счасный горожанин, тока на ступень вперед. Пещерный "а вдруг я замерзну насмерть?". Счастный "да лан, зайдешь в крайняк в подъезд, погреешься, жители вызовут ментов, отвезут тя в отделение, накормят, не замерзнешь, не ссы"
"не, я чот все равно ссу".
Вот так протекает. Тока через ступеньку. Нынешний пещерный грит "как же я не буду работать, меняж на улицу выгонят, к мусорнику"
И када вы этого не видите- ну ктож вам виноват, что вы такой узколобый и зашоренный, что даж не понимаете, о чем речь.
Что страх движет. А страх- плохой мотиватор, для людей. Для скотины тока пригодный.

[nikolay_zaikov]

Почему не вижу - я и объясняю, почему они на разных языках разговаривают, точнее почему один прав а другой ошибается, "разные языки" это аллегория, они на русском говорят, и "пещерный человек" - тоже аллегория, ведущий не пещерный ни разу, строго по методичке воспроизводит лучшие образцы капиталистической пропаганды, Реми местами даже теряется, что не только я заметил.
Еще раз - неправ ведущий в том, что 1) требует от социализма невозможного 2) ставит ему в вину ряд неразрешенных противоречий, что бессмысленно в споре "капитализм vs социализм", поскольку капитализм их тоже не разрешил.
И это ему - если вы внимательно смотрели - сказал сам Реми, только он в одном или двух частных случаях сказал, а я обобщил, потому что все вопросы ведущего грешат одними и теми же недостатками.
Кто не понял, чего не понял? Это вы ничего не поняли.

[valera5454]

А ваше окружение говорит: да нафиг тебе это работа. Ты что, жадность в себе этим поборешь? Нет. Лень искоренишь? Нет. Станешь богаче Рокфеллера? Нет. Начальник на новой работе будет стопроцентно справедлив и добр? Нет.

Вот оно! "Зачем?" - первый вопрос, который грамотно мыслящий человек перед собой ставит. Что нужно-то в пределе? Престиж? Интерес? Деньги? А это всё зачем? Чтобы что? Вот когда есть ответ на последнее из этих "зачем", появляется абсолютная ясность - нужно это делать, или нет. Или нужно вообще другое.

[nikolay_zaikov]

Наоборот, грамотно мыслящий человек вопросы типа "зачем устранять социальную несправедливость" ставить перед собой не будет.

[valera5454]

Отнюдь. У ГМЧ нет табу на вскрытие оснований. Наоборот.

[nikolay_zaikov]

"Добро = хорошо" - аксиома, она не нуждается в основаниях.

[valera5454]

Добро=хорошо - тавтология, поэтому да, не нуждается.

[nikolay_zaikov]

Нет, не тавтология.
Хорошо - это то, к чему нужно стремиться. Добро - то, к чему нужно стремиться. Соответственно вопросы типа "зачем нам стремиться к добру" бессмысленны.

[valera5454]

Дык за этим сразу требуется определение добра/хорошо. Если не копать вглубь, можно прийти к зело удивительным результатам.