Зоны расселения России, оцененные по новому критерию

[reissig]

Завершение курса кройки России (см. начало и продолжениеЧтобы минимизировать недостатки, отмеченные ранее, придумал следующий критерий разгранизения на локальные системы (зоны) расселения

Comments

[sevabashirov]

За масштаб работы, конечно, лайкну...

[reissig]

Поправил выявленные ошибки

[ext_4085294]

я понимаю, что это чистая математика и такая грубая прикидка, но транспортные пути нужно учитывать. Например Эвенкия с Усть-Илимском не связана никак. Всё сообщение там по рекам, впадающим в Енисей, например бывшие райцентры Ванавара и Байкит стоят на Подкаменной Тунгуске, которая впадает в Енисей напротив посёлка Бор Туруханского района - местного центра с аэропортом и управлением заповедника, а Тура стоит на Нижней Тунгуске, на ней же в самом месте её впадения в Енисей стоит сам Туруханск. Так что либо оставить как есть - в границах бывшей автономии, либо соединить с Туруханским районом.

Таких примеров много ещё можно найти.

[reissig]

Как раз учтены транспортные связи, по крайней мере, те, что учтены яндексом. До Туры идет зимник именно от Усть-Илимска через Ванавару и Байкит. Там где яндекс не показывает никакой связи - тогда уже рассматриваю расстояние по прямой.

[ext_4085294]

Зимники там до Богучан и Кодинска, то есть опять же Красноярск и связанные с ним территории. Не понимаю, почему Яндекс этого не видит.
Летом скоростная линия Енисейск-Бор, транзитные теплоходы до Туруханска, далее от этих посёлков вверх по Тунгускам.

Не знаю, почему яндекс рисует это как безальтернативный путь, на самом деле превалирующий грузопоток и движение людей там со стороны Красноярского края.

Но это неважно, это просто пример

[reissig]

Такие примеры на самом деле единичны. Назывался еще Охотск, который связан с Хабаровском, а не с Магаданом. Самолетами. Поэтому оставил его завязку на Магадан.

Туру переключу на Кодинск, в следующий раз. Но там все равно основная завязка на Братск пойдет при укрупнении, что Усть-Илимск, что Кодинск.

[ext_4085294]

как-нибудь применить этот подход для рисования сети единиц АТД второго порядка можно?

[reissig]

Касательно АТД1 это планирую раскрыть в следующих постах, АТД2 - если межрайонная - то осталось попилить крупные ЛСР; если же вместо нынешних районов - то , наверно, достаточно крупная нарезка, мельче надо. Там можно рисовать исходя из зон притяжения к урбан-ареалам свыше 5 тысяч жителей, к примеру и рассматривать каждое поселение - трудоемко.

[ext_4085294]

мне кажется, на уровне АТД-1 должны быть 40-50 губерний с равным статусом.
при этом встаёт вопрос, как быть с малонаселённым Севером и Северо-Востоком, многие из этих территорий ещё и дотационные.
Может применить подход Канады с провинциями и территориями с разным статусом?

На уровне АТД-2 я вижу уезды - нечто более крупное, чем нынешний район, АТД-3 - муниципалитеты
Уездный центр обязательно входит в уезд, никаких бубликов, также могут входить другие города. Вот у вас естественным образом нарисовался Кинешемский уезд практически в дореволюционных границах. И вот эти границы выглядят сегодня совершенно естественно.

Города условно от 300 тыс. с небольшой округой тоже должны образовывать единицу 2-го порядка, приравненную к уезду.

В нынешней карте я вижу уже нарисовавшиеся уезды, при условии, что рядом нет крупного центра
Крупные центры образуют зону притяжения размером с полрегиона, это если даже не на Москву смотреть, а например на Нижний или Самару.

[reissig]

Тему больших территорий обсуждали в предыдущих постах. Отбирать собираюсь по примерному равенству показателя "население + K * площадь". Осталось определить оптимальное значение К, чем занимаюсь сейчас.
40-50 губерний - да, скорее всего, посмотрю как разбивка пойдет. Предлагаемую разблюдовку по уездам постараюсь сделать. Москву, скорее всего, надо будет делить посекторально или выносить на уровень примерно 7-10 федеральных округов.

[doncunita]

Такое ощущение, что вы в шаге от какой-то оптимальной системы территориальной организации, но ещё не пойму, какой именно? Вы подошли очень близко к чему-то идеальному

[reissig]

Сам не пойму к чему приду ))

[sevabashirov]

Все-таки предложил бы рассмотреть вариант как в прошлый раз, но вместо УА 30+ УА 15+, при этом конечно же в ОМА надо объединять любые МА строго с тем же минимальным порогом. Правило формирования, описанное тремя фразами с пятью несвязанными числами, убивает всю красоту исходной унификации выделения УА-МА.

Про Кодинск уже сказали.

[reissig]

Оценил предварительно этот вариант. По сравнению с вариантом в посте

[nikola_rus]

По-моему лучшая попытка из трёх. Результат, имеющий самостоятельную ценность.

Конечно, можно играться и дальше. Но в случае неудачи, опять отталкиваться от этой карты.

[reissig]

Сенкс. Готов, наверно, эту разбивку подрихтовать, но считать по иным критериям - скорее нет (я Всеволоду описал предлагаемый им вариант и что можно безболезненно изменить в этом).

Касательно крупных слипшихся кусков - при АТД2 буду, конечно, их делить. Но при АТД1 - нет (может, за исключением Московского и, возможно, Питерского)

[sevabashirov]

Не надо даже Московский при АТД1 делить. Но и не наращивать, считать его как дырку при остальных объединениях.