Comments | redechnik: Ответ другу из МДА (часть 2)

redechnik

Ответ другу из МДА (часть 2)

Dec 18, 2006 08:57

Была еще и часть 1. Но, пока я писал ч.2, он, кажется, перестал «реагировать». Поэтому я не стал ему все это отправлять, а просто помещу здесь как не адресованное никому, а просто, чтобы «выговориться». Эмоциональное все такое, ну и ладно.
( Read more... )

полемика с МП

Leave a comment

Back to all threads

olegvm December 18 2006, 13:01:46 UTC

/Ну а «если взять нашу РПАЦ», то вполне возможно, они и не сдадут догматику в МДС, но зато у них хватает ума не подписывать всякую догматическую чушь на своих соборах. А у hgr-а, в свою очередь, при всех его выдающихся административных способностях и разных там потенциальных возможностях, хватает ума не отделяться от Русанцова ( ... )

tugodum December 18 2006, 18:32:11 UTC

*В постановлении Синода РПАЦ учение Антония (Булатовича), исповедуемое Лурье, названо ересью.
----------
ну, это разве догмат? т.е. учение Антония (Б.).

(The comment has been removed)

tugodum December 26 2006, 15:01:18 UTC

а совковое администрирование имеет отношение к законности?

(The comment has been removed)

redechnik December 27 2006, 13:36:48 UTC

Есть каноны об извержении священника из сана за "праведную вину". А без "праведной вины" - это и не извержение, и не по канонам. Поэтому никакого извержения как бы и не было, если канонов таких нет. В Церкви же все бывает по канонам.

(The comment has been removed)

redechnik December 27 2006, 13:47:46 UTC

Правильно. См.9 правило 4 Всел. Если бы такой суд был, он бы и решил дело. Но раз такого суда нет, то какие проблемы?

olegvm December 27 2006, 16:03:05 UTC

Т.е.отделяться надо от ересей, а не от дураков. Если предстоятель дурак - это его личные проблемы, а не проблемы всей Церкви. На вероучение всей Церкви это никак не влияет. Но если бы предстоятель открыто проповедовал ересь (уже осужденную - напр., что евхаристия католиков действительна, как это проповедуется, напр., в МП), то тогда, конечно же, hgr мгновенно бы от него отделился.

tugodum December 27 2006, 15:02:11 UTC

*А ваш вопрос имеет отношение к догматам?
------------
не имеет. как и Ваш.

redechnik December 27 2006, 08:20:34 UTC

>>Митрополитами каких митрополий были предстоятели РПЦЗ для меня до сих пор большой секрет. Также как и ответ на вопрос какой такой Российской Церкви частью считала себя РПЦЗ, и что же это была за часть ( ... )

redechnik December 27 2006, 13:02:37 UTC

(Про "высшую инстанцию"). Кстати, добавлю, что никто из WO не только не собирается рассматривать "дело РПЦЗ" "высшей инстанцией", но даже все инстанции того же уровня, как и она сама (т.е.все поместные церкви WO) и признавали, и признают "территориальное перемещение" РПЦЗ нормальным явлением. В том числе и епископы МП (понятно, что точку зрения euhenio я не имею здесь в виду :-)) )

Поэтому откуда берется у всех слово "раскол", я до сих пор не могу понять.

Back to all threads