Это какой-то... позор.
"Пожалуй, пора возвращаться в ЖЖ".
На этой оптимистической ноте я несколько дней назад перечитал френдленту и наткнулся там на вот это. Сиречь на предложение восславить Даниила Галицкого за противостояние Евразийскому Союзу 1.0 Золотой Орде. Исторические аналогии, конечно, люто-бешено доставляют. Равно как и тот факт, что реальный Даниил мало отличался от большинства русских князей того времени, которые то пили кумыс вместе с ордынским ханом, то устраивали сезонное выпиливание баскаков того же самого хана. А его единственная попытка всерьез поставить монгольское господство под сомнение кончилась разгромным поражением и принятием всех условий победителя. Что, правда, никак не противоречит тому, что Даниил Галицкий - один из крупнейших государственных деятелей своего тогдашней Руси.
Пассаж про дальновидных евро-политиков, пришедших на помощь свободной Украине Галицко-Волынскому княжеству тоже порадовал - поскольку, насколько мне известно, IRL особой помощи против монголов Даниил ни от кого из соседей не получил. Тем более что отношения с "венграми, чехами и поляками" у него были преимущественно враждебные - с венграми и поляками он ещё до столкновения с монголами непрерывно воевал за Галич, а с чешским королем Пржемыслом Оттокаром (прямо перед конфликтом с Улусом Джучи, к слову о птичках) - за Австрию. Да-да, представьте себе, Даниил Галицкий не только Европу от злобных зверочурок защищал, но ещё и (в свободное от этого время) занимался территориальными захватами в этой самой Европе. Одним словом - нормальный крупный феодал своего времени as it is.
Но интересны здесь не исторические ляпы, а сам метод. Казалось бы, кого в норме должен интересовать Даниил Галицкий и его отношения с монголами и восточноевропейцами? Вестимо дело, историков и сочувствующих. Но ЖЖ Пуффинуса вроде бы не похож на клуб медиевистов - тем не менее, тема вызвала бурный наплыв комментаторов, бросившихся рассуждать про побратимство Александра Невского с ханом Сартаком, правопреемство России от Золотой Орды и прочую фэнтезятину. С попутным проведением соответствующих аналогий с современностью - да и сам автор кагбэ без особого стеснения сравнивает положение Даниила Галицкого с положением нынешней Украины (хотя, надо сказать, раз уж мы проводим аналогии, то Даниил воевал лучше). Грубо говоря - разговор ведется не о XIII веке, а о веке XXI.
Да-да, перед нами - та самая "политика, опрокинутая в прошлое" (c). Хотя, казалось бы, у рационального человека само проведение подобных аналогий вызовет... легкий скепсис, как минимум. Объяснения в стиле "у нас сейчас Путин и ворочиновники, потому что московиты ханский сапог лизали" заставляют заподозрить собеседника в неадеквате - даже ссылки на "тяжелый опыт сталинского тоталитаризма" как-то более убедительны, поскольку товарищ Сталин нам ближе чисто хронологически. Теоретически подобный фёлькише-подход, где XIII и XXI век сливаются в одно целое, а нападение Гитлера на СССР оказывается продолжением страшного и ужасного Drang nach Osten, должен быть более характерен для патриотов всех сортов. А не для либералов (а Пуффинус за прошедшее время окончательно стал либералом).
В общем, малость разочаровываешься в людях, читая такое.
На этой оптимистической ноте я несколько дней назад перечитал френдленту и наткнулся там на вот это. Сиречь на предложение восславить Даниила Галицкого за противостояние Евразийскому Союзу 1.0 Золотой Орде. Исторические аналогии, конечно, люто-бешено доставляют. Равно как и тот факт, что реальный Даниил мало отличался от большинства русских князей того времени, которые то пили кумыс вместе с ордынским ханом, то устраивали сезонное выпиливание баскаков того же самого хана. А его единственная попытка всерьез поставить монгольское господство под сомнение кончилась разгромным поражением и принятием всех условий победителя. Что, правда, никак не противоречит тому, что Даниил Галицкий - один из крупнейших государственных деятелей своего тогдашней Руси.
Пассаж про дальновидных евро-политиков, пришедших на помощь свободной Украине Галицко-Волынскому княжеству тоже порадовал - поскольку, насколько мне известно, IRL особой помощи против монголов Даниил ни от кого из соседей не получил. Тем более что отношения с "венграми, чехами и поляками" у него были преимущественно враждебные - с венграми и поляками он ещё до столкновения с монголами непрерывно воевал за Галич, а с чешским королем Пржемыслом Оттокаром (прямо перед конфликтом с Улусом Джучи, к слову о птичках) - за Австрию. Да-да, представьте себе, Даниил Галицкий не только Европу от злобных зверочурок защищал, но ещё и (в свободное от этого время) занимался территориальными захватами в этой самой Европе. Одним словом - нормальный крупный феодал своего времени as it is.
Но интересны здесь не исторические ляпы, а сам метод. Казалось бы, кого в норме должен интересовать Даниил Галицкий и его отношения с монголами и восточноевропейцами? Вестимо дело, историков и сочувствующих. Но ЖЖ Пуффинуса вроде бы не похож на клуб медиевистов - тем не менее, тема вызвала бурный наплыв комментаторов, бросившихся рассуждать про побратимство Александра Невского с ханом Сартаком, правопреемство России от Золотой Орды и прочую фэнтезятину. С попутным проведением соответствующих аналогий с современностью - да и сам автор кагбэ без особого стеснения сравнивает положение Даниила Галицкого с положением нынешней Украины (хотя, надо сказать, раз уж мы проводим аналогии, то Даниил воевал лучше). Грубо говоря - разговор ведется не о XIII веке, а о веке XXI.
Да-да, перед нами - та самая "политика, опрокинутая в прошлое" (c). Хотя, казалось бы, у рационального человека само проведение подобных аналогий вызовет... легкий скепсис, как минимум. Объяснения в стиле "у нас сейчас Путин и ворочиновники, потому что московиты ханский сапог лизали" заставляют заподозрить собеседника в неадеквате - даже ссылки на "тяжелый опыт сталинского тоталитаризма" как-то более убедительны, поскольку товарищ Сталин нам ближе чисто хронологически. Теоретически подобный фёлькише-подход, где XIII и XXI век сливаются в одно целое, а нападение Гитлера на СССР оказывается продолжением страшного и ужасного Drang nach Osten, должен быть более характерен для патриотов всех сортов. А не для либералов (а Пуффинус за прошедшее время окончательно стал либералом).
В общем, малость разочаровываешься в людях, читая такое.