Comments | red_valjok: Как автомобиль губит цивилизацию -- город.

red_valjok

Как автомобиль губит цивилизацию -- город.

Sep 14, 2010 14:39

...Больной Ч., 59 лет(архив 1990 г.), украинец. Образование начальное. Служил в армии. Впервые осмотрен автором в 1990 году. С гордостью называет себя "природным человеком", который "выравнивает города с селами, дает жизнь на Земле" (источник)
Кара-Мурза как обычно очень точно подмечает что "Любая роскошь антисоциальна и разорительна. ( Read more... )

красота-эффективность, зло на службе ещё большего, уроки экологии, рыночный оптимизец, вымывание специалистов, инверсия добра и зла, инфраструктура, автомобилизация

Leave a comment

Back to all threads

born_phoenix August 18 2011, 16:08:25 UTC

Просто не надо забивать гвозди микроскопом и пытаться разглядеть инфузорий через молоток.
Общественный транспорт - это такое устройство, позволяющее добраться до места работы/учёбы/лечения с минимальными затратами времени.
Автомобиль - устройство, позволяющее легко добраться туда, где автобусы-троллейбусы-метро не ходят, либо ходят слишком редко.

red_valjok August 19 2011, 06:50:04 UTC

Автомобиль - устройство для уничтожения городов, отстройки коттеджных посёлков (мест куда трудно добраться, но можно развернуться на купленом для скорости авто), уничтожения общественного транспорта (в коттеджных посёлках он бессысленен), и таким образом увеличения на порядки расстояния до поликлиники и работы. Не без турда рабочих которые будут возводить и поддерживать дорогущее индивидальное жильё+коммуникации.

То есть автомобиль - устройство для разводки людей на тотальное проябывание ими всех главных ресурсов: материалов и времени.

Вроде бы как раз про это всё и написано. Просто надо учиться читать прежде чем начинать демонстрировать свою мудрость.

А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block August 19 2011, 16:06:16 UTC

...чтобы достичь эффективности ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok August 19 2011, 18:08:43 UTC

> Вспомним, как засирал природу СССР, в 70-80-е экологи выли, что никто не обеспокоен очисткой выбросов,

Когда ваша инфраструктура на два порядка более экономна, с фильтрами можно можно особо не заморачиваться.

> но почему-то капиталистическая Европа и Япония двигали в это время "зеленые" технологии.

Зелёные технологии - обман. В итоге люди думают что чем больше вы выбрасываете мусора, тем вы экологичнее. Я тут про гибридным "зелёным технологиям" пощёлся.

> если капитализм убрать - да когда-нибудь вырастает апатичное, неприспособленное поколение, что мы и наблюдаем в нашей стране

Это только пока у вас стоит блок, запрещаютщий думать об идеальном обществе. Практика же доказывает, что искусственная селекция обычно куда эффективнее (гуманее и быстрее) любого естественного отбора в ваших диких джунглях.
Про единственно правильную мотивировку>Я сам против тотальной автомобилизации, но призываю не зацикливаться на учебниках, а взглянуть на вещи с разных сторон и думать своей головой ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block September 2 2011, 17:20:14 UTC

Искусственная селекция идет по небольшому количеству параметров и дает массу побочных эффектов, вроде наследственных болезней. Выведенные искусственно растения/животные способны жить продолжительное время лишь в условиях второй природы - например, при поддержке с помощью примитивной неорганической химии. Это избитый тезис "Не можем ждать милости от природы..." в своей реализации. Не тянет человечество оптимизацию сразу по миллиону параметров! Искусственная селекция человека может иметь пользу только в одном случае: чтобы вывести породу "мозгляков", которые скажут Госплану из Вашей утопии, насколько он ошибается.

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok September 4 2011, 10:31:11 UTC

> Выведенные искусственно растения/животные способны жить продолжительное время лишь в условиях второй природы - например, при поддержке с помощью примитивной неорганической химии

Это ты про породистых собак? Ну гиббон в джунглях лучше справится чем Эйнштейн. Что из того - гиббоны более развиты? Нужно возвращаться в дикость - учить людей выживанию или налаживать неестественную искусственную среду - цивилизацию?

Чего только не придумают чтобы доказать превосходство безумного хаоса над разумом, чтобы не использовать мозг для развития. Примитивная неорганическая химиия в частности добывается на торсионных полях.

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block September 14 2011, 18:25:50 UTC

>Ну гиббон в джунглях лучше справится чем Эйнштейн. Что из того - гиббоны более развиты ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok September 18 2011, 17:16:59 UTC

Хаос создал мозг чтобы мы им пользовались. Он делал это миллионы (миллиарды) лет. В частности для создания вычислительных систем. Все вычисления ведутся для планирования ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok August 20 2011, 06:11:31 UTC

> Зачем растениям такие большие цветы

Вы прекрасно объяснили: чтобы подсказать людям, умеющим пользоваться своими мозгами, что мозг создан не для предвидения и избегания неприятностей, то есть как эволюционный механизм выживания, а для того чтобы люди с мозгами могли уподобится безмозглым прожорливым дрожжам, для украшения, для того чтобы достичь барьера Пирса и утануть в гауне из отработаных ресурсов - красиво сделать Землю непригодной для разумной жизни. Ведь возможно что Космос создал разум с этой целью, ведь вы можете убить себя об стену?

Попытка слетать в Космос как оправдание потребительского безумия - это что-то новенькое.

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block September 2 2011, 17:01:48 UTC

Я почитал несколько последних Ваших заметок и мне представился безумный ученый, который ради одному ему ведомого порядка готов как бабочек наколоть на булавки все человечество. Меня это отпугнуло, поэтому я счел, что это какой-то непонятный мне вид абстрактного искусства, что-то вроде эпохи Возрождения наоборот - когда естественная красота заменяется максимально неестественной ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok September 2 2011, 17:14:42 UTC

Определить предлагающих погрязшему в самоубийственном транжирстве человечеству спасение в "сумасшедших убийц человечества". Вот признак благоразумия!

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block September 2 2011, 17:49:06 UTC

Получается "Нэт чэловэка - нэт проблэми!"

В транспорте есть проблема "последней мили" и личный транспорт ее эффективно(!) решает. Общественный транспорт не на порядок эффективнее, если автобусы будут пустыми или же он будет очень редким. Человечеству просто нужно умерить свой бег. Недаром в кап. странах в целях увеличения эффективности всерьез размышляли об уменьшении населения земли и улучшении его состава. Вы, я понял, в идеале предлагаете уложить всех "лишних людей" штабелями и поить обедненным питательным раствором через трубку.

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok September 3 2011, 18:30:02 UTC

> В транспорте есть проблема "последней мили" и личный транспорт ее эффективно(!) решает. Общественный транспорт не на порядок эффективнее, если автобусы будут пустыми или же он будет очень редким.

Там у меня чётко этот момент прописан. Ты просто нифига не читаешь, а уже комментируешь. Какое нахрен увеличение эффективности за счёт снижения популяции. Эффективности чего? Эффективное сохранение капиталистической неэффективности, растратности? Непонятно что если не застраивать площади одноэтажными домами, а засеивать их, то питательный раствор как раз будет питательным, а не обеднённым? Хочешь чтобы я тебя сюда добавил?

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block September 14 2011, 18:01:11 UTC

>увеличение эффективности за счёт снижения популяции. Эффективности >чего ( ... )

Back to all threads