Чем платить при социализме?
Из категории: Гуманный Социал-Дарвинизм
Социлизм нужен потому что благополучие каждого зависит от общества в котором он живёт. То есть чтобы жилось лучше нужно не рвать на себя, а чтобы все поддерживали благоприятную среду. А эффективность достигается раздельным использованием (sharing) ресурсов и координацией членов общества (план). Глобальной оптимизации хозяйства мешают частнособственнические перегородки и жажда к личному накоплению. Поэтому их нужно ломать, входя в коммунизм. Коммунизм - это максимально эффективное хозяйство, идеал здорового общества. То есть его члены эффективно работают и обеспечиваются всем необходимым.
Главная проблема, предъявляемая социализму-коммунизму состоит в отсутствии мотивации. Зарплата и премия хорошо работают при капитализме, который полагается на изначальную порочность личности, и использует её как движущую силу обогащения общества. Коммунисты видят в эксплуатации пороков нехорошие черты и считают что человек порочен из-за капиталистических рамок, искусственных ограничений и полицейщины государства. Отпустите человека на волю и вы увидите что он творец, говорят коммунисты. Действительно, ради более интенсивной её эксплуатации (на благо общества), капитализм укореняет раздерающее хозяйство шкруничество.
Когда члены общества не испытывают нужды, отдача материального стимулирования снижается. Стремление выделится через статусные вещи конечно, мы видели, не отобъёшь. Стремление отличиться, выглядеть красиво происходит из инстинкта размножения - нужно привлечь партнёра. И делового и полового. Всем нужно показать что с тобой можно иметь дело. Или тупо оторваться - потратить "на себя". Поощеряя людей деньгами - капиталистической свободой тратить по своему усмотрению - мы даём право людям делать не то что нужно им и обществу - право гадить. Вместо подавления частносбственнеческого инстинкта, платя деньгами, мы ещё должны стимулировать потребительство как это делают капиталисты чтобы у людей было желание работать (ага, отдача от материального стимулирования не снижалась).
Но если капиталистам низменные желания людей дают сбыт их продукции, то при коммунизме бесполезные и вредные траты подрывают эффективное обеспечение - то, ради чего затевается коммунизм. Получается чем больше приносит человек пользы (даёт больше забирая меньше), тем больше должна быть награда. Однако он всем обеспечен, награда в виде "права гадить" только нивелирует заслуги. Например, если мы создали эффективный общетвенный транспорт - давайте выдадим людям в награду по частному автомобилю. И зачем тогда общественный транспорт, спрашивается? Зарплата, частная прибыль возвращает нас в капитализм.
Ильич это понимал. Труд должен приносить пользу обществу, тогда как в капиталистическом обществе на полезном труде паразитируют (не важно что я делаю, главное поскрести с этого прибыль). Так что если чем и поощерять людей, так
- славой и
- «почётная обязанность» - дети.
У нас любят печься о демографии. Но при этом почему-то описывается только количество людей, а такой важный показатель как качество почему-то никого не волнует. Социалисты любят хвастать тем что у них смертность младенцев в несколько раз ниже развитых капстран. То есть тем что тянут балласт немощных. Капиталисты его бросают. Они правильно считают изумруды полезнее всей грязи на свете. И какая система получается более жезниспособной? Да не гуманно, да забота о тех кто слабее теб может быть полезна. Но всё же лучше рожать здоровых. Как совместить на традиционный неправильный взгляд противоположное - гуманизм с эффективностью?
Этой проблемой, как быстро происходит вырождение, если отключить естественный отбор, помню, интересовался разве что Гордон в 2003-м. Учёные раскололись: человек из каменного века был гораздо сообразительнее сегодняшнего доктора наук. Дикари и сейчас способнее. Когда в семье рождается по 10 человек, а до детородного возраста дотягивает менее половины, о качестве человеческого материала можно не волноваться. Но с развитием цивилизации развивается и медицина. Естественный отбор отключается. Это конечно гуманно дать выжить слабым младенцам со всеми правами, но это - прямой путь к вырождению нации. Как быть?
Если капиталистические джунгли ещё могут служить естественным отбором, то на социалистической халяве, пока коммунисты отдают всех себя стране, пока незаменимые передовики поглащены важной работой (по способностям) - дегенераты и паразиты просто плодят себе подобных. Получается катастрофа. Нельзя в плановой экономике этот процесс оставлять на самотёк. Искусственный отбор неэтичен? Профилактика беременности среди вич-позитивных тоже нарушает фундаментальные права женщины? А обрекать геном на увядание, отдавать его на растерзание энтропии - значит то что должны делать социалисты? Почему не красиво улучшать свою породу? Почему гуманно отбирать тех кого мы будем есть в животноводстве, но не проектировать тех кто, повзрослев, будет кормить нас? По-моему это гораздо гуманнее варианта дать плодиться всем подряд чтобы естественный отбор избавился от большей части. Именно по этому пути идут высшие животные: гаремный способ размножения, где самки конесервируют гены от лучших самцов, на порядки повышает выход здорового потомства по сравнению с икрометателями, именно для того чтобы не плодить и не кормить и не обрекать на погибель слабых тысячи слабых «икринок».
Итак искусственный отбор
- решает проблему оплаты
- Справедливо когда тот кто больше берёт у общества (лечится) что-то отдаёт взамен.
- Справедливо когда тот кто делает больше для общества, больше получает взамен.
- Тратит не в ущерб для общества, эффективность распределения не подрывается произвольными тратами. Наоборот, "обналичивание" заработанного идёт обществу на благо поскольку (см. следующий пункт)
- решает проблему качества воспроизводства причём
- настолько эффективнее капиталистических джунглей насколько с/х селекция эффективнее естественного отбора и
- отбор людей сделавших много для общества даёт не просто здоровяков, но биологически более ориентированных на общественно-полезный труд --> биологический коммунизм
- гуманнее
- использоывть для развития разум и
- не плодить слабых, чтобы тратится на высококлассное воспитание,
- чтобы не обрекать их на "необходимую" гибель.
- те люди, которые бракованные, и следовательно не могут о себе нормально позаботится ни оставить нужное всем поколение, тоже оказываются в плюсе - они будут сидеть на плечах богатырей. Им тоже выгодно чтобы новое поколение было богатырями-коммунистами вместо распространения своих генов и чем коммунистичнее будет становиться общество тем легче они будут это понимать.
- Разрешается неразрешимая дилемма: медицина против здорового потомства. Гуманная медицина и все плюсы от неё (продление жизни) сохраняются. Яблоки от яблонь с недостатками не падают.
- Наконец, естественным образом разрешается бич современной демографии - женщины сетуют что мало рожают потому что «не найти здоровых самцов».
Как и любое идеальное решение, данное отличается тем что, улучшая одно, оптимизируется всё остальное. Но решение вопроса воспроизводства не значит что детей не надо разлучать с родителями. При таком подходе кстати, когда право иметь детей нужно заслужить перед страной, два пункта - слава и дети - сливаются в один.
Только такая коммунистическая смена сможет устоять перед паразитарно-индивидуалистическим злом, укрепляться и просто порвать окружение капиталистических хищников. Наконец, смысл жизни людей не в том чтобы сходить с ума по-своему, а реализовать уникальную человеческую способность к разумному созиданию и познать тайну Вселенной.
В Великую Отечественную, говорят, настоящие коммунисты погибли, защищая нас как родных «В этой войне мы потеряли самых лучших. И это еще непременно скажется» (с). Посмотрите также Русский Рембо. А выжили по большей части прятавшиеся в тылу малодушные паразиты - шкурники-антикоммунисты, которые всё развалили и растащили. Причина та же самя - пока настоящие коммунисты надрываются на переднем крае, дерьмо размножается за их спинами. Да и некому заняться воспроизводством -- война вывяила лучших, тех кто считает роднёй всю страну и не боится собой прикрыть её, кто должен бы продолжить человеческий род в первую очередь, но это становится известно только ценой их жизни... А мужчин не хватает, нужно восстанавливать потери. Или постойте... Я всегда говорил: Хватит уже. Идите нахуй со своими банками спермы. Но тут - постойте. Для разрешения парадокса защитника родины хранилище пригодится как нельзя кстати! freedom_of_sea поддержал и развил эту идею : как вы спрашивает будете исключать нежелательные беременности? А точно также: взять у мужиков семя, стерилизовать и пускай зарабатывает.
Трудрее разрешить вопрос о том кто принёс больше пользы? Ведь есть опасность что возникающая социалистическая конкуренция выльется в банальную капиталистическую! Если коллективы и индивиды станут удерживать ноу-хау и средства производства, топить друг-друга ради того чтобы выделиться ничего хорошего не получится.
"Люди будущего
Click to view- больше чем просто друзья :)
Ещё пища для размышлений.
Вот тут товарищи из заграницы тоже о деградации думают и напоминают что среда создала человека как социальное животное и что социальное поведение требует разума для подавления социальных инстинктов. У человека чрезвычайно развит разум в то время как в современном развитом (и тем более коммунистическом) обществе можно жить вообще без мозгов. Там же наталкивают на простую мысль что срыв, падение, коллапс происходят несравненно быстрее и легче чем становление (это возражение тем кто кричит о том что для существенного изменения вида нужны миллионы лет). Не нужно миллионов. Миллионы нужны чтобы написать красивую мелодию. Не знаю в каком мире вы живёте, но первый закон любой физики гласит что запороть её можно парой случайных ударов (ломать - не строить), а сильно развитые качества, которые не нужны для отбора деградируют быстрее всего (и правда, тонко отлаженный до совершенства механизм, микросхему с миллиардом транзисторов на дюйм остро заточенный нож, затупить легче всего. Кучу дерьма и мусора вообще трудно если возможно - с ней непонятно как идеал отстоя можно ещё ухудшить.). С высокоразвитыми качествами утрачиваются социальные инстинкты. Социалистическое общество обречено на самоуничтожение почище любого рыночного капитализма - скопище асоциальных дегенератов ( нацистов) не способно поддерживать никакую цивилизацию вообще. Прошу заметить, это какой-то фаш пишет, объясняя вред социализма-коммунизма как раз в его антисоциальности. Я тут предложил способ решения проблемы. Но социалистам удобнее не замечать проблему. А вообще, про нацизм или евгеника у меня тут.
PS! Любопытная статья Сверхклетка и пути к сверхорганизму начинается словами «Общество с высокой степенью связности и эффективное в выживании можно назвать сверхорганизмом» и говорит о том же самом. Если вы хотите блаженствовать, вы должны делегировать право деторождения своим сородичам. Те организмы в которых эгоистически размножаются все клетки чрезвычайно ограниченны в возможностях распространяться и долгожительства.