Маркса можно понимать по-разному. Его и понимали по-разному. Один,понимающий по-своему, писал никому не известные книжки. Другой, понимающий по-своему, построил могучую страну, которую до сих пор догрызть не можем.
Кому-то покажется странным, но мне интереснее понимание того, кто добился реальных результатов в применении марксизма.
Проклятые вульгарные марксисты... Испания, владычица морей превратилась в цыганскую слободку... Британия вообще скатилась под плинтус - обычная английская островная тюрьма теперь считает себя независимой, да еще и материком. Я уж не говорю, что дикари в тюрбанах поперли англичан за милую душу.
Да что там, Литва, которая благоденствовала 600 лет, втрое больше, чем существуют США, развалилась, утратила родовые земли и теперь многие считают, что Литва - чухонский пятачок у балтийского моря.
Чорт, оказывается, глобальные процессы - не следствие объективных процессов, а происки этих вульгарных марксистов.
Comments 34
(The comment has been removed)
Понятий "надстройка" и "базис" у Маркса не было.
Reply
(The comment has been removed)
Моё понимание этого вопроса изложено в конце поста - в рассуждениях В.Шелике о правильности перевода понятия "menschliche"
Reply
Кому-то покажется странным, но мне интереснее понимание того, кто добился реальных результатов в применении марксизма.
Reply
Reply
Это и есть реальные результаты применения вульгарного марксизма.
Почему?
Reply
Да что там, Литва, которая благоденствовала 600 лет, втрое больше, чем существуют США, развалилась, утратила родовые земли и теперь многие считают, что Литва - чухонский пятачок у балтийского моря.
Чорт, оказывается, глобальные процессы - не следствие объективных процессов, а происки этих вульгарных марксистов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment