Маркса можно понимать по-разному. Его и понимали по-разному. Один,понимающий по-своему, писал никому не известные книжки. Другой, понимающий по-своему, построил могучую страну, которую до сих пор догрызть не можем.
Кому-то покажется странным, но мне интереснее понимание того, кто добился реальных результатов в применении марксизма.
Проклятые вульгарные марксисты... Испания, владычица морей превратилась в цыганскую слободку... Британия вообще скатилась под плинтус - обычная английская островная тюрьма теперь считает себя независимой, да еще и материком. Я уж не говорю, что дикари в тюрбанах поперли англичан за милую душу.
Да что там, Литва, которая благоденствовала 600 лет, втрое больше, чем существуют США, развалилась, утратила родовые земли и теперь многие считают, что Литва - чухонский пятачок у балтийского моря.
Чорт, оказывается, глобальные процессы - не следствие объективных процессов, а происки этих вульгарных марксистов.
Вообще-то Вы в своём каменте имели совершенно определённую страну - СССР, а я в своём страны "мировой системы социализма" (точнее "мировой системы госкапитализма и/или азиатского способа производства")
Я о том, что действие объективных закономерностей не отменить. Их можно лишь игнорировать или знать и использовать. Если у кого-то получалось эффективное строительство, есть основания полагать, что он правильно понимал законы природы.
Эффективного строительства социализма пока не получилось ни у кого. Но это не значит, что оно невозможно. Но если не будет анализа допущенных ошибок, то удачи мы долго не увидим...
Не получилось ни идеального ни неидеального строительства. Ни в одной стране, пытавшейся строить социализм, социализма в итоге не получилось, хотя могучие державы (не всегда договечные) таки были построены. А если и получился социализм, то говоря языком Комманифеста - это была реакционная форма социализма. Увы.
Положительный опыт есть. Макаренко и его последователи, например, бригадный полряд Вадима Туманова, новосибирский Факел, опыт управления новосибирским Академгородком, коммунистические субботники (в неизвращённой форме), и т.п. Но как система, пока не получилось нигде, только фрагментарно. Из не связанного с СССР - Викиномика, информальные предприятия, экологическое движение, правозащитное движение
Фрагментарно и социализм - несовместимые вещи. Только единое хозяйство может обеспечить максимальную производительность труда. Но, тем не менее, и фрагменты нужно изучать, дабы распространять положительный опыт.
Мне повезло, я бОльшую часть жизни прожил при социализме. Мне есть с чем сравнивать. Да, были недостатки. И будут - человеческую сущность не переделаешь и всех в один шаблон не загонишь.
Вы что-то путаете. Большую часть жизни и Вы и я прожили в СССР. А социализма в СССР не было. Особенно в 30-е годы, которые явно не относятся к Вашей жизни.
Фрагменты были. Но они есть и в других странах. Например, бесплатное образование. Если что-то в СССР было лучше, чем в совремнной России, то это не означает, что в СССр был социализм. Был номенклатурный капитализм под аккомпанемент псевдосоциалистической фразеологии. А потом его сделали просто капитализмом, причём далеко не самого лучшего образца. Заметьте, что все ростки подлинного социализма, начиная с Макаренко либо извращались либо пресекались...
1) Общественной собственности на средства производства не было. Была государственная. 2) Руководящей роли рабочего класса не было. Была руководящая роль номенклатуры. Реального самоуправления трудящихся в стране не было, за исклюячением небольших анклавов, типа новосибирского Академгородка. 3) Партия была коммунистической только на начальном этапе, до разгрома её Сталиным. 4) Эксплуатация человека человеком была. И ещё какая. Например а) крестьянства на протяжении практически всего периода существования СССР; б) ГУЛАГ - в сталинские годы; в) детей - на хлопке в Средней Азии. Собственно и рабочий класс подвергался эксплуатации в интересах коллективного капиталиста - государства. 5) Что касается всестороннего развития личности, то здесь несомненно были успехи. Но одного этого недостаточно для объявления СССР социалистической страной.
Кому-то покажется странным, но мне интереснее понимание того, кто добился реальных результатов в применении марксизма.
Reply
Reply
Это и есть реальные результаты применения вульгарного марксизма.
Почему?
Reply
Да что там, Литва, которая благоденствовала 600 лет, втрое больше, чем существуют США, развалилась, утратила родовые земли и теперь многие считают, что Литва - чухонский пятачок у балтийского моря.
Чорт, оказывается, глобальные процессы - не следствие объективных процессов, а происки этих вульгарных марксистов.
Reply
Британия тоже?
Вообще-то Вы в своём каменте имели совершенно определённую страну - СССР, а я в своём страны "мировой системы социализма" (точнее "мировой системы госкапитализма и/или азиатского способа производства")
Reply
Reply
Но это не значит, что оно невозможно.
Но если не будет анализа допущенных ошибок, то удачи мы долго не увидим...
Reply
Reply
Ни в одной стране, пытавшейся строить социализм, социализма в итоге не получилось, хотя могучие державы (не всегда договечные) таки были построены.
А если и получился социализм, то говоря языком Комманифеста - это была реакционная форма социализма. Увы.
Reply
Reply
Положительный опыт есть.
Макаренко и его последователи, например, бригадный полряд Вадима Туманова, новосибирский Факел, опыт управления новосибирским Академгородком, коммунистические субботники (в неизвращённой форме), и т.п.
Но как система, пока не получилось нигде, только фрагментарно.
Из не связанного с СССР - Викиномика, информальные предприятия, экологическое движение, правозащитное движение
Reply
Мне повезло, я бОльшую часть жизни прожил при социализме. Мне есть с чем сравнивать. Да, были недостатки. И будут - человеческую сущность не переделаешь и всех в один шаблон не загонишь.
Reply
Большую часть жизни и Вы и я прожили в СССР.
А социализма в СССР не было.
Особенно в 30-е годы, которые явно не относятся к Вашей жизни.
Фрагменты были.
Но они есть и в других странах. Например, бесплатное образование.
Если что-то в СССР было лучше, чем в совремнной России, то это не означает, что в СССр был социализм.
Был номенклатурный капитализм под аккомпанемент псевдосоциалистической фразеологии.
А потом его сделали просто капитализмом, причём далеко не самого лучшего образца.
Заметьте, что все ростки подлинного социализма, начиная с Макаренко либо извращались либо пресекались...
Reply
Reply
2) Руководящей роли рабочего класса не было. Была руководящая роль номенклатуры. Реального самоуправления трудящихся в стране не было, за исклюячением небольших анклавов, типа новосибирского Академгородка.
3) Партия была коммунистической только на начальном этапе, до разгрома её Сталиным.
4) Эксплуатация человека человеком была. И ещё какая. Например а) крестьянства на протяжении практически всего периода существования СССР; б) ГУЛАГ - в сталинские годы; в) детей - на хлопке в Средней Азии. Собственно и рабочий класс подвергался эксплуатации в интересах коллективного капиталиста - государства.
5) Что касается всестороннего развития личности, то здесь несомненно были успехи. Но одного этого недостаточно для объявления СССР социалистической страной.
Reply
Reply
Leave a comment