положение "Бог причина мира" - может быть только полаганием или и необходимостью мышления тоже?

[rechi_k_bogu]

Интересное обсуждение: http://mikhail-bar.livejournal.com/83689.html . Комментарий оттуда:
Человек, который говорит "полагаю, что Бог причина мира", он допускает что возможно что Бог не причина мира. А что эта альтернатива подразумевает? Подразумевает ли она материализм? То есть что мир

Comments

[alexander_konev]

Не знаю, что имел в виду автор, но форма "полагаю" может быть просто вежливым выражением своего мнения. С другой стороны, автор может подразумевать, что в его рассуждении может быть ошибка. Допускать свою ошибку ещё не значит предлагать другие варианты как разумно обоснованные.
В том, что касается доказательности религиозной аргументации, я думаю, кардинал Джон Генри Ньюмен в 19-м веке предложил оптимальный подход. Согласно ему, полной и стопроцентной убеждённости не нужно, да и не бывает. Для нормальной жизни нам достаточно отсутствия обоснованного сомнения. Скажем, теоретически можно предположить, что ситуация не такова, как обычно, но мне для моих обычных целей вполне достаточно исходить из того, что она именно такова, как я предполагаю, если нет серьёзных причин сомневаться в этом. Если бы мы требовали стопроцентной уверенности перед тем, как сделать что-то, мы никогда не начали бы что-либо делать. Этот же принцип работает в том случае, если стоит проблема религиозного характера.

[rechi_k_bogu]

+++
Не знаю, что имел в виду автор, но
1. форма "полагаю" может быть просто вежливым выражением своего мнения.
2. С другой стороны, автор может подразумевать, что в его рассуждении может быть ошибка.
3. Допускать свою ошибку ещё не значит предлагать другие варианты как разумно обоснованные.
+++

Вариант 1 - не думаю что автор его имел в виду.
Вариант 2 - похоже автор именно такой вариант имел в виду.
Пункт 3 - это вряд ли. Интуитивно мне кажется, что если при продумывании какого-то вопроса я смог найти единственный вариант ответа и никакой разумной альтернативы - такую ситуацию я бы обозначил как: разум необходимо приводит к первому (и единственному) варианту решения. По сути, тогда я вынужден принять это решение, то есть оно не есть результат моего свободного выбора, моего свободного полагания.

[alexander_konev]

Категоричность станет меньше, если вспомнить о том, что наше понимание мотивировано и одновременно ограничено нашим культурным и историческим горизонтом, кроме того, в игре ещё и бессознательное, а также тем, что наша способность находить решение отнюдь не является безупречной. Банально мы можем не иметь полноты информации (и кстати, никогда её не имеем), а также можем выпустить что-то из внимания. Даже гении с ай-кью под 200 единиц и то ошибаются, а уж люди попроще делают это регулярно.

[verum_corpus]

"Бог причина мира" - довольно малопонятное утверждение.

[freesopher]

А "Мир причина самого себя", - более понятное?

[verum_corpus]

Нет, это уже просто белиберда.

А имел в виду следующее. всё красивое, что вокруг меня - облака (помните стихи Бродского про облака Балтики летом), цветы, снежинки, пейзажи, люди - это что, Бог Сам каждую из перечисленных вещей творит?

Далее, видим, что флора и фауна разных континентов отличается (тот же подсолнух в Америке рос, а у нас нет, до Колумба, как, впрочем, и бледная спирохета). Если Один Творец Сам лично всё создавал, то почему так?

Наконец, мир - сложное переплетение хорошего и дурного. Но дурному Бог, в моём по крайней мере представлении, - не Отец (не причина). А так отцедить всё дурное, чтобы от мира что-то целостное осталось, вряд ли возможно, слишком сильно всё смешано (например, болезни, или страдания от хищников, природных катаклизмов и т.д.).

Поэтому и непонятно, что имеют в виду, когда нечто такое произносят.

[freesopher]

"Бог Сам каждую из перечисленных вещей творит?"
----
Когда-то так и думали в авраамических религиях.

Потом поняли, что, наверное, все сложнее.
Вершина подобных воззрений, видимо, де Шарден.
Ну, и Теодицея тоже обмыслена вдоль и поперек.

[freesopher]

материализм: или эпифеномены, или представлены в еще неоткрытом состоянии материи, которую вырабатывает мозг.

[rechi_k_bogu]

это даже ещё более материалистический вариант.

[freesopher]

Почему более материалистический?
Ну генерирует мозг, допустим, некое поле, пока еще не открытое, которое имеет материальный характер и может фиксироваться приборами.