положение "Бог причина мира" - может быть только полаганием или и необходимостью мышления тоже?

[rechi_k_bogu]

Интересное обсуждение: http://mikhail-bar.livejournal.com/83689.html . Комментарий оттуда:
Человек, который говорит "полагаю, что Бог причина мира", он допускает что возможно что Бог не причина мира. А что эта альтернатива подразумевает? Подразумевает ли она материализм? То есть что мир

Comments

[verum_corpus]

"Бог причина мира" - довольно малопонятное утверждение.

[freesopher]

А "Мир причина самого себя", - более понятное?

[verum_corpus]

Нет, это уже просто белиберда.

А имел в виду следующее. всё красивое, что вокруг меня - облака (помните стихи Бродского про облака Балтики летом), цветы, снежинки, пейзажи, люди - это что, Бог Сам каждую из перечисленных вещей творит?

Далее, видим, что флора и фауна разных континентов отличается (тот же подсолнух в Америке рос, а у нас нет, до Колумба, как, впрочем, и бледная спирохета). Если Один Творец Сам лично всё создавал, то почему так?

Наконец, мир - сложное переплетение хорошего и дурного. Но дурному Бог, в моём по крайней мере представлении, - не Отец (не причина). А так отцедить всё дурное, чтобы от мира что-то целостное осталось, вряд ли возможно, слишком сильно всё смешано (например, болезни, или страдания от хищников, природных катаклизмов и т.д.).

Поэтому и непонятно, что имеют в виду, когда нечто такое произносят.

[freesopher]

"Бог Сам каждую из перечисленных вещей творит?"
----
Когда-то так и думали в авраамических религиях.

Потом поняли, что, наверное, все сложнее.
Вершина подобных воззрений, видимо, де Шарден.
Ну, и Теодицея тоже обмыслена вдоль и поперек.

[verum_corpus]

Если кто-то чего-то когда-то мыслил, тоже не всегда понятно, что отсюда следует.

[verum_corpus]

У нас тут идёт бесконечный спор с Ольгой ;) http://evgeniirudnyi.livejournal.com/127001.html?thread=1200921#t1200921

[rechi_k_bogu]

+++
Поэтому и непонятно, что имеют в виду, когда нечто такое произносят.
+++

я имел в виду например наличие объективного высшего смысла.
И в таком контексте уже не важен вопрос о неодушевлённом мире, его можно за скобки вынести.

[verum_corpus]

А что за вопрос о неодушевлённом мире, напомните, если не очень затруднит.

Объективного смысла, как представляется. во всяком случае на первый взгляд, не бывает. Смысл - это то, что мыслится (или, может быть, ощущается) субъектом. Если никто смысла не видит, не понимает, то и получается сплошная бессмыслица.

[rechi_k_bogu]

+++
Наконец, мир - сложное переплетение хорошего и дурного. Но дурному Бог, в моём по крайней мере представлении, - не Отец (не причина). А так отцедить всё дурное, чтобы от мира что-то целостное осталось, вряд ли возможно, слишком сильно всё смешано (например, болезни, или страдания от хищников, природных катаклизмов и т.д.).
+++

Тут важен момент тайны. Промысл Божий - во многом ещё сокрыт от нас. Было бы наивно прямо сейчас брать на себя роль судьи и отделять хорошее от плохого. Особенно с учётом того факта, что даже плохое Бог умеет использовать для возрастания хорошего.

[verum_corpus]

Если, как Вы предлагаете, отказаться от рассуждения и рассудка, если перестать задаваться (самым главным, если не вообще единственным) вопросом, что грех, а что - нет, то, по-моему, лучше сразу застрелиться.