«Лучше б денег дали»
Левада-центр расспросила наших сограждан и сделала «великое открытие» - 61% опрошенных сказали, что основная проблема семейной жизни - недостаток денег. И только 3% пожаловались на отношения в семьях.
Но представители нашей власти (разных ее ветвей) с удивительной настойчивостью ставят вопрос именно о семейных отношениях. Недавно в одной из статей УК зачем-то приравняли родство и совместное проживание к хулиганству и экстремизму. Якобы чтобы улучшить климат в семьях (хотя это оправдание не выдерживает критики). Почему вместо этого нельзя было заняться более насущными проблемами?
Когда какой-то второстепенной проблемой занимается обычный гражданин - это можно понять. Он имеет право на причуды. В конце концов, может быть, он считает именно это более важным.
Например, когда я собирал подписи против беби-боксов, некоторые знакомые говорили мне: «Открой глаза! Не это главная проблема! Надо заниматься продавцами палочек на дороге! Они - главная проблема нашей жизни!». На это у меня простой ответ гражданина: я считаю, что стратегически важнее именно мой вопрос. Я считаю, что именно образование, дети, семейная политика, историческое достоинство и подобные вещи - ключевой фактор будущего, которым власти не хотят заниматься. У меня есть представление, каким должно стать общество, где его поворотные точки, и поэтому я действую не по принципу «что болит», а по принципу «куда я хочу в итоге прийти». Я считаю, что коррупция начнет исчезать, когда в жизни появится какой-то другой смысл, кроме денег. А без этого чем больше с ней борешься - тем больше эта борьба начинает походить на передел откатов. И как гражданин я имею полное право на такую позицию, даже если бы ее разделяло меньшинство.
Но как быть, когда явно второстепенным вопросом занимаются власти? Конечно, это еще можно понять, когда кому-то хочется оказаться заметными. Это плохой мотив. Кажется, не избежал его даже Астахов: когда обсуждался вопрос, почему приёмным семьям оказывается финансирование в разы большее, чем родным, он сказал, что денег мало, а родных семей много. Если всем раздать, то получатся копейки. А если раздать только приёмным - то уже «что-то». По-моему, ужасный довод, из-за которого появился финансовый интерес разрушать семьи, но, повторю, этот мотив еще можно как-то понять.
Ну, а какую цель преследовал тот, кто вносил в 323-ФЗ от 2016 года положения, по которой статья УК 116 «Побои» для посторонних больше не применяется, а для близких лиц - применяется сразу по самому жесткому типу, наравне с хулиганством и экстремизмом?
Это что, у кого-то «больше всего болит»? Нет.
Это нужно, чтобы кому-то хорошо выглядеть? Нет.
Но настойчивость потрясающая. Попрали Конституцию. Знали, но приняли. Значит, это тоже действие по принципу построения желаемого будущего? Выходит, так.
Так что за будущее пожелали и сам этот народный избранник, депутат Крашенинников, вносивший эти положения, и те, кто за ним стоят? Он таки ответил на этот вопрос. По крайней мере, из его объяснений стало понятно, какую стратегическую цель он преследовал этой поправкой: ему было важно утвердить понятие «семейного насилия» и идею, что государство должно вмешиваться в семьи. И соответствующую практику.
Не знаю, какой за этими целями стоит проект. Может, это вариант тоталитарного государства, монополизирующее сначала право на отрицательные поощрения, затем на положительные, затем на воспитание вообще и, в итоге, полностью разделяющее людей. Может, это какое-то бессемейное человечество. Может, это просто создание рынка социальных сирот или что-то еще.
Это ли ему поручали избиратели? А если ему это не поручали, то, может, он займётся этими своими частными инициативами на общегражданских основаниях, а не как представитель народной воли?