Россия: "Византия" или "демократия"

[realcorwin]

yoshke предложил вот здесь рассмотреть современную Россию в фазовом пространстве «Византия» - «демократия» (сознательно беру оба слова в кавычки) в следующей системе координат:

демократия

Comments

[arbat]

1a: Каждый штат сам определяет, как он выбирает Сенаторов, и как назначает выборщиков Президента. В Луизиане в Сенаторы сейчас баллотируются одновременно три Демократа и Республиканец, не считая других партий. Если никто не наберет за 50%, то те двое, которые наберут больше всех голосов - идут во второй тур. Это, правда, исключение

[realcorwin]

Я понимаю, почему США имеет такую систему выборов, какую имеет. Америке хотелось, чтобы и маленькие штаты посещались и учитывались кандидатами в президенты. В свою очередь американцы получили те проблемы, о которых я писал.

Ходят разговоры, что если и в этот раз выиграет претендент, получивший меньшинство голосов, что вероятно, то законодательство штатов могут изменить от "победитель в штате получает все" к пропорциональной системе. Тогда и Буш поедет в Калифорнию, а Керри - в Техас.

Америку сравнивать с ЕС не стоит. Это сравнение бульдога с носорогом. Впрочем, я так и не понял, зачем оно в данном контексте. Чтобы сказать, что Америка - не Россия? Так я был бы рад, если бы Америка сама это, наконец, поняла. Вместо того, чтобы везде и всюду грубо переносить свои порядки и ценности на другие государства и делать соответствующие выводы.

[arbat]

Нет-нет, все наоборот. Америка - создавалась штатами. И, пока создана не была - не могла ничего "хотеть". Маленькие штаты - хотели иметь влияние. И они его имеют. Точно также, как Дания захочет иметь влияние в Евросоюзе - и не вступит, если окажется, что Франция с Германией смогут все решать без ее участия

[realcorwin]

Когда Америка создавалась, штатов было всего тринадцать. Да и система с выборщиками, которые съезжались на выборы президента, явилась результатом больших расстояний и слабой инфраструктуры тогдашней Америки.

Значение малых штатов действительно подняли, зато понизили значение больших.

[arbat]

Система с выборщиками явилась результатом компромисса - после долгого обсуждения. И темой обсуждения - было сравнительное влияние штатов на процесс. О больших расстояниях и инфраструктурах они как-то не обсудили, Бы уж их извините.

Значение малых штатов не могли поднять, равно, как не могли понизить значения больших. Чтобы что-то понизить или повысить, надо, чтобы оно до того - существовало. Как минимум. Вы хотели сказать, что малые штаты получили некоторое влияние, а могли бы - почти никакого не получить. В то время, как большие штаты - получили не абсолютное преимущество над мелкими, а только - большое. По-моему даже - слишком большое.

[realcorwin]

Если бы не большие расстояния и инфраструктура, выбирали бы на прямую.

Кстати, вчера в "Известиях" хорошая статья на тему нашего разговора появилась: http://izvestia.ru/world/article542090

[arbat]

Ну, опять-двадцать пять!

Эдуард Лозанский читал Американскую Конституцию в лучшем случае - один раз. А статьи, написанные ее авторами в объяснение своей позиции - никогда. Иначе он бы не порол чушь.

Совершенно не обязательно домысливать - почему приняли определенные решения. Почему - прекрасно известно. Те, кто принял - позаботились объяснить. И их беспокоило - относительное влияние штатов.

[dron_ap]

О проблемах американской избирательной системы я писал вот здесь:

http://www.livejournal.com/community/ru_politics/69146.html?#cutid1

Спасибо Ал Гору!

[arbat]

Вы знаете, Вы написали так много, что я начал раздумывать - читать ли... И тут мой взгляд упал на фразу о "Огромное количество корпоративных денег, вкладываемых в выборы и как следствие грязный PR" и пример - ветераны против Керри. Видите ли, эта конкретная группа ветеранов из менее, чем 300 человек - умудрилась поставить Керри раком на изначальную сумму в 250 тысяч долларов. После того, как им начали давать деньги со всей страны (средний размер вклада - около 40 долларов) - они набрали что-то типа 4-5 миллионов. Так что их пример, если что и доказывает, то только то, что в современной ситуации, где СМИ начали терять монополию на информацию - можно за очень небольшие деньги заставить себя быть услышаным - если тебе есть, что сказать. А особенно ярко это стало ясно после истории с Дэном Разером. Еще четыре года назад - онпомахал бы бумажками и никто его за руку бы не поймал. А тут - вытащили за ноздри. Великое дело - свободный обмен информацией.

Спасибо старине Гору за Интернет!