Россия: "Византия" или "демократия"

[realcorwin]

yoshke предложил вот здесь рассмотреть современную Россию в фазовом пространстве «Византия» - «демократия» (сознательно беру оба слова в кавычки) в следующей системе координат:

демократия

Comments

[arbat]

Нет-нет, все наоборот. Америка - создавалась штатами. И, пока создана не была - не могла ничего "хотеть". Маленькие штаты - хотели иметь влияние. И они его имеют. Точно также, как Дания захочет иметь влияние в Евросоюзе - и не вступит, если окажется, что Франция с Германией смогут все решать без ее участия.
Проблемы это создает только тем, кто уверен, что иметь много разных штатов с разными законами - неудобно. А удобно - всем делать одинаково. Это те же проблемы, что у отставного полковника, который преподает НВП в школе - ну, не ходят почему-то ученики строем! А ведь это - удобнее!

Изменять на пропорцоинальное представительство - означает немедленно уменьшить ценность своего штата и, соответсвенно, свое влияние. Подумайте вот о чем: сейчас перейти на пропорциональную систему хочет Колорадо. Если они перейдут, то в современном климате, когда ни один из претендентов не имеет подавляющего большинства - "победитель" в Колорадо получит 5 голосов из 9-ти, а "проигравший" - 4. То есть, вместо куша в 9 голосов, как сейчас, Колорадо предложит претендентам только 1 (один) дополнительный голос. Меньше, чем самые мелкие штаты. Чтобы оттуда добыть себе не 1, а 3 (при раскладе 6-3) - нужны будут усилия совершенно нечеловеческие, а все ради чего? Так что - пусть другие штаты переходят первыми. Хо-хо...

Сравнение Америки с ЕС не для того, чтобы уесть Россию, а для иллюстрации разного смысла, вкладываемого в слово "федерация". В России центральная власть - не создана субъектами. Она не есть продукт их контракта. Она - сама по себе, или, более того - босс местной власти. В Штатах и ЕС - наоборот. Разумеется, в штатах федеральная власть себе много власти подмяла,которой ей не давали. Однако, принцип не изменился - и эту власть всегда можно забрать обратно. Ценность же Американского... точнее - Швейцарского подхода к федерации в том, что, как я уже сказал - каждый штат может иметь другие законы. В Нью Джерси скороть на хайвее ограничено 65 милями в чаас, а в Монтане на такой - никуда не доедешь. Монтанцы могут выбрать себе свой предел. Таким образом - минимизируся количество людей, которым законы не нравятся.

[realcorwin]

Когда Америка создавалась, штатов было всего тринадцать. Да и система с выборщиками, которые съезжались на выборы президента, явилась результатом больших расстояний и слабой инфраструктуры тогдашней Америки.

Значение малых штатов действительно подняли, зато понизили значение больших.

[arbat]

Система с выборщиками явилась результатом компромисса - после долгого обсуждения. И темой обсуждения - было сравнительное влияние штатов на процесс. О больших расстояниях и инфраструктурах они как-то не обсудили, Бы уж их извините.

Значение малых штатов не могли поднять, равно, как не могли понизить значения больших. Чтобы что-то понизить или повысить, надо, чтобы оно до того - существовало. Как минимум. Вы хотели сказать, что малые штаты получили некоторое влияние, а могли бы - почти никакого не получить. В то время, как большие штаты - получили не абсолютное преимущество над мелкими, а только - большое. По-моему даже - слишком большое.

[realcorwin]

Если бы не большие расстояния и инфраструктура, выбирали бы на прямую.

Кстати, вчера в "Известиях" хорошая статья на тему нашего разговора появилась: http://izvestia.ru/world/article542090

[arbat]

Ну, опять-двадцать пять!

Эдуард Лозанский читал Американскую Конституцию в лучшем случае - один раз. А статьи, написанные ее авторами в объяснение своей позиции - никогда. Иначе он бы не порол чушь.

Совершенно не обязательно домысливать - почему приняли определенные решения. Почему - прекрасно известно. Те, кто принял - позаботились объяснить. И их беспокоило - относительное влияние штатов.