Империя и Imperium

[real_shushpan]

«Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»
Мф 22:21.

Термин «империя» - один из наиболее сложных среди используемых в современном политическом дискурсе; дать четкую дефиницию непросто - различные исследователи, обращавшиеся к имперской тематике, выработали множество различных определений. Отчасти причина этой проблемы

Comments

[truhlumubudur]

Любая империя является злом, т.к. основывается на перечисленных тобою признаках. Именно Реформация и образование национальных государств явились тем, благодаря чему появился европейский тип развития, который лично я считаю исключительным и единственно приемлемым для мира в целом. Я европоцентрист и горжусь этим. Сакрального нет, вернее оно есть, но есть в мире посюстороннем и его можно потрогать руками, завести или включить в сеть. А если бы не возник европейский путь, ты бы, блядь, не растекался мыслию по древу, а вспахивал бы землю. Что же касается вашей "империи", то она скоро сдохнет, а "доминирующий" этнос вымрет, как вид. И слава богу.Потому что это зло.

[real_shushpan]

Ага, здравствуйте

[truhlumubudur]

1)"Ведь зло - тоже оттуда, из другого мира, не находите?" Нет, не нахожу

[real_shushpan]

Потрясающая логика

[truhlumubudur]

2) Я прекрасно понимаю значение слова "сакральный". Сакрален для меня мир сам по себе, мир материальный, мир посюсторонний.
3) Допустим, что это было обусловлено, хотя далеко не факт, не все историки рассматривают историю, как континуум. Ну и что? Речь идет о том, что именно Европа дала свет.
4) Нет, не понимаю.
5) Какое вам дело до этого? Вы Бретшнейдер? Хорошо, в Кургане.

[real_shushpan]

Сакральность - понятие мира нематериального, и рассматривается чаще всего, как нечто лежащее "вовне". Сакральное противопоставляется профанному, Вы путаетесь.
Никто не спорит о значительной роли Европы в истории мира, но рассматривать события в отрыве от прошлого означает совершить трагическую аналитическую ошибку.
Если Вы не хотели отвечать - могли этого не делать, я совершенно не настаивал. Мне любопытно - почему Вы, так ненавидя Россию и все здесь живущее и существующее, не уехали прочь "из этой страны"? Я не пытаюсь троллить, мне действительно интересна мотивация человека, который находится В стране, при этом так ее не переваривая.

[truhlumubudur]

Ничего я не путаю. Мне нравятся манифестационисты. И я не приемлю дуальности. Понимаете, это глупые христиане чего-то там противопоставляют. Ни в восточной традиции, ни в современной западной науке этого противопоставления нет. Я не все ненавижу, я, кажется, уже неоднократно пояснял, что именно мне не нравится.

[real_shushpan]

У Вас явно зашкаливает ЧСВ=)
Как же европоцентризм и отсылка к восточной традиции? Вы догадываетесь, что "современная западная наука" вышал (и существует) в обществе, порожденном "глупыми христианами". Италия, Польша, Испания - это не Европа (а ведь там "глупое христианство" очень и очень распространены).
Значит, Вы никогда не хотели уехать из страны, где Вам, скажем так, очень и очень многое не нравится?

[truhlumubudur]

Я не рассматриваю исторический процесс, как непрерывность. Можно найти гораздо больше сходства между средневековой Европой и исламским миром, чем между Западом современным и Средневековым. Не можете понять такой простейшей мысли. Современный Запад вышел из Реформации, а протестантизм к классическому христианству имеет мало отношения. Также, как буддизм Тхеравады и дзен.

[truhlumubudur]

"Европоцентризм и отсылка к восточной традиции" Прекратите уже рассматривать историю, как непрерывность. История в гораздо большей степени дискретна. И отсылка к восточной традиции для современной западной науки гораздо более приемлема, нежели отсылка к глупым христианам. Запад христианско-средневековый, и Запад сложившийся после эпохи просвещения - это две абсолютно разные цивилизации, которые практически ничего общего между собою не имеют. Неужели не понятно?

[truhlumubudur]

Понимаете еще в чем дело, я, кажется, уже объяснял, вроде, в том посте, на который вы сбежались, что это вовсе не ваша страна. Это моя страна. А все поцтреоты, имперцы и прочие были банально обведены вокруг пальца. И уезжать надо вам, впрочем, полагаю, что вы сами вымрете со временем, а слово империя исчезнет из памяти. Большинство действий Путина были прозападническими, а вся патриотическая риторика была рассчитана на идиотов вроде вас. Так что, еще раз могу это повторить: вы здесь никто.

[real_shushpan]

Единственным толковым положением из наслоений Вашего бреды было предолжение о протестантизме. Остальное заставляет порекомендовать усиленное чтение и образование, я не очень хочу выступать в роли капитана очевидность и все время тыкать Вас в Ваши же словесные испражнения. Хотя и намекну, что Запад не является полностью протестантским, отнюдь. Сами по себе такие ереси, как и секулярность сама по себе - продукт именно христианской европейской цивилизации.
Я же говорю, ЧСВ у Вас запредельное видимо. Россия не была, да и думаю не будет принадлежать людям Вашего склада. Почему? Потому что муравейником не управляют навозные жуки или саранча. Аналогия не ахти какая, но верная.
Прозападнические действия Путина заставляют задуматься о смысле продолжения дискуссии с Вами - у меня все больше складывается впечатление, что я беседую с озлобленным выпускником какого=то пту, ну или младшим научным сотрудником.
"Учиться, учиться и еще раз учиться", сударь

[truhlumubudur]

Секулярность сама по себе вовсе даже не является продуктом христианской цивилизации, отнюдь. Вы понимаете, что несете бред? "Запад не является полностью протестантским", естественно, на Западе преобладают атеисты. Россия никогда не будет принадлежать вам, потому что шимпанзе человеком не является, аналогия не ахти какая, но верная. "Заставляют задуматься о смысле продолжения дискуссии". И меня тоже заставляют задуматься, т.к. БОЛЬШИНСТВО действий Путина было прозападническими. А вы, судя по всему, зомбированный СМИ пэтэушник. Счастливо оставаться, животное.

[truhlumubudur]

Я понимаю, что вы имеете ввиду под логической несостыковкой. Видите ли, сторонник глобализации и европоцентрист - это одно и тоже на самом деле. Именно европоцентрист, в силу своей приверженности к либерально-просвещенческой парадигме, а в дальнейшем к марксизму, в дальнейшем - постмодерну доминирующего этноса не приемлет. Не приемлю его и я. Также, как не приемлю концепцию центра и периферии, единую для всех модель мышления, и т.д. Ваша страна на ход событий в мире влияния практически не оказывает, и с ней никто на самом деле не считается, вы что-то вроде папуасов, понимаете? А насчет моей ненависти, так я могу повторить, я ненавижу не русское само по себе, а таких уродов, как вы, носителей Ымперской идеи, православия, клерикализма, ненавижу быдло, слушающее шансон и составляющее едва ли не половину населения в этой стране. Ненавижу маразматиков, желающих втиснуть в придуманные ими рамки все многообразие реальности. Ненавижу люмпенов и т.д. Перечислять можно долго

[real_shushpan]

Как же Вы обижены на весь белый свет, все в говне, а Вы в белом фраке=)).
Во-первых, Вы повторяетесь, хотя, может быть, у Вас просто ограниченный словарный запас.
Ну что же, приведите мне аргументы, который докажут, что секуляризация не является продуктом запада, что это не порождение христианства. Еще расскажите про укрепление западной парадигмы в России, с удовольствием буду внимать не зомбированному СМИ гению.
Сваленная в одну кучу европоцентричность, глобализация, постмодерн, либеральная парадигма, марксизм - это просто мрак и страх Господень. Спасибо, посмеялся. Прозреваю классический пикейный жилет в Вас, каких-то знаний по вопросу не обнаружено.
Кстати, Ваша очередная фраза про быдло и шансон заставляют предположить, что Вы физически не особенно крепкий индивид, которого "шансонное быдло" порой опиздюливает, а Ваша ненависть к окружающим только растет.
Убедительно прошу - если Вы хотите прийти и вывалить еще порцию своей бредятины - не надо, она уже не доставляет. Пишите, если у Вас есть что-то толковое (сомневаюсь).

[truhlumubudur]

"Сваленная в одну кучу" Она не свалена в одну кучу, здесь показаны определенные вехи развития. Секуляризация не является порождением христианства, т.к. носители христианства средневекового еретиков сжигали на кострах, диалектику не надо в пример приводить, христианство не могло породить атеизм. Между Средневековьем и Новым временем был РАЗРЫВ. Не нужно выискивать порождения.