Кто причинил России больше вреда: европейцы или азиаты? Набросала)
Среди "патриотично" настроенной публики очень распространено мнение - нам надо дружить с Азией и Дальним Востоком, потому что, мол, с теми мы почти и не воевали, "русский-китаец/турок/индус/подставьте любое другое - братья навек", да мы и сами "Восток". А Европа, мол, хотела нас изничтожить всячески и всеми силами, курощала и угнетала. Давайте посмотрим.
Когда пишут про "мирную Азию" и "проклятую Европу" в применении к России, то забывают о:
- русско-турецких войнах на протяжении 300 лет истории (и 17 век считается). Их насчитывалось 10 штук, наверное.
- татаро-монголах
- половцах, печенегах, прочих всевозможных степняков
- Золотой Орде (те же татары, только уже упоротые исламисты)
- войнах с Персией
- стычек с теми, у которых мы "отжимали" (простите, мирно осваивали) Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию и многое другое (ряд переходил мирно, добровольно). Хан Кучум и все остальные. Тоже вроде бы как Азия.
- войне на Кавказе (да-да, знаю, англичане подстрекали, но воевали-то конкретно с различными кавказцами). То, что можно с натяжкой назвать колониальной войной.
- русско-японской войне (немного выбивается из ряда, но да, неважно, кто ее устроил, важно, что воевали конкретно против японцев) № 1 и № 2.
- война в Афганистане
- чеченские войны (формально "гражданские", неформально - повторение кавказских войн, то есть, Россия против Азии. А если учесть явно религиозный характер Второй чеченской...)
- не знаю, отнести ли войну против ИГИЛа в Сирии, которая идет сейчас. Сейчас напишут, что это тоже война с англосаксами, так как "ИГИЛ купили САСШ". Но я тут сейчас не про теории заговоров, а про plain facts.
Столкновения с Европой:
- "псы-рыцари" vs Александр Невский. Тут сложно сказать, кто с кем столкнулся, потому что и с той, и с другой стороны воевали наемники разного пошиба. Да к тому же, это времена феодальной раздробленности, когда русские воевали не только с "немцами", но и с другими русскими за милу душу. Ну окей, зачтем.
- ливонская война.
- русско-польские войны (это если Польшу считать Европой, в чем я до сих пор сомневаюсь; да и характер той войны был странный - по сути, она гражданская, когда народ восставал против "оккупационного правительства"; подавление восстаний 1794-го, 1831-го и 1863-го можно назвать "карательной операцией" и "внутренними разборками").
- русско-шведская война № 1, № 2 и № 3
- Семилетняя война (но получилась "Европа против Европы" - все объединились выносить Фридриха)
- наполеоновские войны и войны Первой Коалиции в самом конце 18 века. Но тут, как и в предыдущем пункте, сложно считать, потому что тут была "здоровая Европа" против "Европы курильщика".
- Первая мировая (и Вторая, противник-то одинаковый).
- русско-финская (но война с бывшей провинцией, как и подавление польских восстаний в 18 и 19 веке, очень с натяжкой "та самая война)
- кое-кто приплетает сюда и гражданскую. С интервенцией. (и поэтому пишет, что белые - плохие, так как навлекли "тридевять языков", вот красные - настоящие патриоты).
- ладно, холодную войну с США и НАТО туда же. Если бы не учитывали, оказалось бы, что мы квиты.
Окей, ваша взяла, с Европой чаще воевали "по статистике". Но хоть противники были разнообразные (если расписывать каждую из русско-турецких и русско-персидских войн, то десяток наберется). Я молчу про методы ведения, продолжительность и характер войн. С Европой войны чаще были в союзничестве с кем-то другим и не на своей территории. Характер нашествия - это война 1812-го, ВОВ, с кучей оговорок война со Швецией № 1 (там был упоротый Carolus Rex против столь же упоротого Петра), "вежливые люди" из Франции, Германии, САСШ и Англии во времена Гражданской, ну и "псы-рыцари", как же без них. Остальные случаи - это когда ходили воевать на чужую территорию весьма ограниченным контингентом войск (массовые войны с массовой же мобилизацией, напомню, до 20 века никто не вел) и часто с разными союзниками.
Конечно, можно утверждать, что ВОВ "покрывает все". Но, во-первых, это единственная большая война на памяти трех поколений (наши предки такую роскошь, как 80 лет относительного мира, себе позволить не могли). Во-вторых, она и впрямь не знает себе прецедентов по количеству жертв среди мирного населения, разве что, в глубоком Средневековье (да, масштабы были не такие, но тогда и народонаселение нашей части суши таковым не было). В-третьих, называйте меня "не-патриотом", но цикление на теме одного и того же ист.события не кажется мне справедливым. К слову, это не только российская тема. В истории Германии все муссируют кого? - правильно, старика Алоизыча.
Что интересно, с главным, по мнению "патриотичной" публики, соперником - пресловутыми "англосаксами" - Россия в открытую ни разу не воевала (опять-таки, если мы выкинем из поля зрения "холодную" войну). Даже наоборот, долгое время была союзником. В ПМВ, ВМВ, наполеоновских войнах (персонаж на аватарке выбил в свое время весьма нехилое кол-во золота и прочих ништяков из англичан, благодаря чему удалось Бонапартия вынести, так сказать, совсем - на войне, повторяюсь, не только храбрость и сила решает; к слову, он как-то, путем посредничества в переговорах САСШ и UK по поводу каких-то спорных территорий, чуть ли не выбил для РИ Гавайи, про которые "англосаксы" забыли за всем прочим - зря не выбил, впрочем, их бы, скорее всего, тогда постигла участь "русской" Калифорнии и Аляски). Говорить, что "англичанка" когда-то начала "гадить", можно только начиная со времен "Большой Игры", то есть, начиная с викторианства (и викторианством же заканчивая).
Подводя же итоги, вижу, что "оба хороши", и Россия страдала и от тех, и от других, и от стран "заката", и от стран "восхода". Так что правильнее всего окопаться и всем показывать фигушки с маслом, раз уж пошло такое дело (глядя на все это, видно, что Александр Третий был не дурак со своим высказыванием, хотя Горчаков-таки навязал ему в союзники Францию). Остальное - дело личного предпочтения. И еще картина мира 40-летней давности, когда Европа - это НАТО (но не вся), а Азия - скорее, друг, там же коммунизм побеждает. Сейчас же, глядя на то, что евроскептицизм набирает силу, да и Азия стала более воинственной, а Россия куда более "правой", чем даже европейские страны + экономическая конкуренция с Китаем, придется, наверное, менять мировоззрение и вновь возвращаться в "лоно" Запада, куда Россию втащили еще при Владимире Святом (и подписали под античным наследием, доставшимся Западу). Не буду тут делать явные прогнозы, но если все пойдет хорошо, то Россия может опять прийти на те позиции, какой была в первой половине 19 века, по результатам Венского Конгресса, то есть, "задавать тон" Западу, быть одним из центров.
Велком сюда исправлять и спорить, недаром "набросом" зовется сей пост. Прежде чем писать про невежество, кстати, посмотрите на тэг)
Когда пишут про "мирную Азию" и "проклятую Европу" в применении к России, то забывают о:
- русско-турецких войнах на протяжении 300 лет истории (и 17 век считается). Их насчитывалось 10 штук, наверное.
- татаро-монголах
- половцах, печенегах, прочих всевозможных степняков
- Золотой Орде (те же татары, только уже упоротые исламисты)
- войнах с Персией
- стычек с теми, у которых мы "отжимали" (простите, мирно осваивали) Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию и многое другое (ряд переходил мирно, добровольно). Хан Кучум и все остальные. Тоже вроде бы как Азия.
- войне на Кавказе (да-да, знаю, англичане подстрекали, но воевали-то конкретно с различными кавказцами). То, что можно с натяжкой назвать колониальной войной.
- русско-японской войне (немного выбивается из ряда, но да, неважно, кто ее устроил, важно, что воевали конкретно против японцев) № 1 и № 2.
- война в Афганистане
- чеченские войны (формально "гражданские", неформально - повторение кавказских войн, то есть, Россия против Азии. А если учесть явно религиозный характер Второй чеченской...)
- не знаю, отнести ли войну против ИГИЛа в Сирии, которая идет сейчас. Сейчас напишут, что это тоже война с англосаксами, так как "ИГИЛ купили САСШ". Но я тут сейчас не про теории заговоров, а про plain facts.
Столкновения с Европой:
- "псы-рыцари" vs Александр Невский. Тут сложно сказать, кто с кем столкнулся, потому что и с той, и с другой стороны воевали наемники разного пошиба. Да к тому же, это времена феодальной раздробленности, когда русские воевали не только с "немцами", но и с другими русскими за милу душу. Ну окей, зачтем.
- ливонская война.
- русско-польские войны (это если Польшу считать Европой, в чем я до сих пор сомневаюсь; да и характер той войны был странный - по сути, она гражданская, когда народ восставал против "оккупационного правительства"; подавление восстаний 1794-го, 1831-го и 1863-го можно назвать "карательной операцией" и "внутренними разборками").
- русско-шведская война № 1, № 2 и № 3
- Семилетняя война (но получилась "Европа против Европы" - все объединились выносить Фридриха)
- наполеоновские войны и войны Первой Коалиции в самом конце 18 века. Но тут, как и в предыдущем пункте, сложно считать, потому что тут была "здоровая Европа" против "Европы курильщика".
- Первая мировая (и Вторая, противник-то одинаковый).
- русско-финская (но война с бывшей провинцией, как и подавление польских восстаний в 18 и 19 веке, очень с натяжкой "та самая война)
- кое-кто приплетает сюда и гражданскую. С интервенцией. (и поэтому пишет, что белые - плохие, так как навлекли "тридевять языков", вот красные - настоящие патриоты).
- ладно, холодную войну с США и НАТО туда же. Если бы не учитывали, оказалось бы, что мы квиты.
Окей, ваша взяла, с Европой чаще воевали "по статистике". Но хоть противники были разнообразные (если расписывать каждую из русско-турецких и русско-персидских войн, то десяток наберется). Я молчу про методы ведения, продолжительность и характер войн. С Европой войны чаще были в союзничестве с кем-то другим и не на своей территории. Характер нашествия - это война 1812-го, ВОВ, с кучей оговорок война со Швецией № 1 (там был упоротый Carolus Rex против столь же упоротого Петра), "вежливые люди" из Франции, Германии, САСШ и Англии во времена Гражданской, ну и "псы-рыцари", как же без них. Остальные случаи - это когда ходили воевать на чужую территорию весьма ограниченным контингентом войск (массовые войны с массовой же мобилизацией, напомню, до 20 века никто не вел) и часто с разными союзниками.
Конечно, можно утверждать, что ВОВ "покрывает все". Но, во-первых, это единственная большая война на памяти трех поколений (наши предки такую роскошь, как 80 лет относительного мира, себе позволить не могли). Во-вторых, она и впрямь не знает себе прецедентов по количеству жертв среди мирного населения, разве что, в глубоком Средневековье (да, масштабы были не такие, но тогда и народонаселение нашей части суши таковым не было). В-третьих, называйте меня "не-патриотом", но цикление на теме одного и того же ист.события не кажется мне справедливым. К слову, это не только российская тема. В истории Германии все муссируют кого? - правильно, старика Алоизыча.
Что интересно, с главным, по мнению "патриотичной" публики, соперником - пресловутыми "англосаксами" - Россия в открытую ни разу не воевала (опять-таки, если мы выкинем из поля зрения "холодную" войну). Даже наоборот, долгое время была союзником. В ПМВ, ВМВ, наполеоновских войнах (персонаж на аватарке выбил в свое время весьма нехилое кол-во золота и прочих ништяков из англичан, благодаря чему удалось Бонапартия вынести, так сказать, совсем - на войне, повторяюсь, не только храбрость и сила решает; к слову, он как-то, путем посредничества в переговорах САСШ и UK по поводу каких-то спорных территорий, чуть ли не выбил для РИ Гавайи, про которые "англосаксы" забыли за всем прочим - зря не выбил, впрочем, их бы, скорее всего, тогда постигла участь "русской" Калифорнии и Аляски). Говорить, что "англичанка" когда-то начала "гадить", можно только начиная со времен "Большой Игры", то есть, начиная с викторианства (и викторианством же заканчивая).
Подводя же итоги, вижу, что "оба хороши", и Россия страдала и от тех, и от других, и от стран "заката", и от стран "восхода". Так что правильнее всего окопаться и всем показывать фигушки с маслом, раз уж пошло такое дело (глядя на все это, видно, что Александр Третий был не дурак со своим высказыванием, хотя Горчаков-таки навязал ему в союзники Францию). Остальное - дело личного предпочтения. И еще картина мира 40-летней давности, когда Европа - это НАТО (но не вся), а Азия - скорее, друг, там же коммунизм побеждает. Сейчас же, глядя на то, что евроскептицизм набирает силу, да и Азия стала более воинственной, а Россия куда более "правой", чем даже европейские страны + экономическая конкуренция с Китаем, придется, наверное, менять мировоззрение и вновь возвращаться в "лоно" Запада, куда Россию втащили еще при Владимире Святом (и подписали под античным наследием, доставшимся Западу). Не буду тут делать явные прогнозы, но если все пойдет хорошо, то Россия может опять прийти на те позиции, какой была в первой половине 19 века, по результатам Венского Конгресса, то есть, "задавать тон" Западу, быть одним из центров.
Велком сюда исправлять и спорить, недаром "набросом" зовется сей пост. Прежде чем писать про невежество, кстати, посмотрите на тэг)