Если кому интересно. Почему я не ролевик.
Так получилось, у меня масса "пожизнёвых" и ЖЖ-шных друзей и знакомых - из них, ролевиков то есть. Я сама к этому нормально отношусь, пила с ними неоднократно, начиная с раннего студенчества. Но сама туда не пошла. Несмотря на интересы (мне интересны и фэнтези, в тч мир Толкиена, и история (ест-но!), и многое другое). И вряд ли пойду. Всякий раз, когда думаю, что надо бы сыграть, надо бы пойти, когда слушаю рассказы друзей о том, как они сыграли, да как всё прошло, и думаю "А почему бы не поучаствовать", что-то стопорится и предпочитаю прозябать в "цивилах".
1. Я очень боюсь "слиться с образом". Реально боюсь. Страшно терять себя. Видеть, что в себе-обычной ничего, а вот в том, кого играешь, есть всё. Спасибо, у меня иногда от творчества подобное бывает (когда от первого лица и/или стихи), так там еще и играть.
2. Если разграничивать себя и персонажа, боюсь, ничего не выйдет - я не очень хорошая актриса (вернее, у меня вообще нет сценического опыта). Боюсь быть неубедительной. Мне проще написать про кого-то, даже схематично, чем изобразить его. В общем-то, мое литераторство можно назвать сублимацией РИ, в которых я не играла. Я бы в РИ отчеты писала за всех (кстати, люблю одну и ту же ситуацию описывать с разных ракурсов - как кто видел из героев). Правда, тут еще и возможность охватить взглядом всех, самой всё модерировать, поубивать, кого не надо, ввести, кого надо. А сюжет - да, сюжет у меня часто такой, что даже если я начертаю четкий план, героев все равно "несет" - часто потому что я вычитала что-то еще про какого-либо героя, и теперь с учетом этой "матчасти" он должен менять порядок действий, а вместе с тем и все остальное. Или потому что мне захотелось другой план предпринять.
3. Впрочем, могла бы делать скидку - я бы поучаствовала в игре по фэндому, который мне глубоко параллелен. В принципе. Но даже не знаю, что это, потому что игры по Толкиену и по "ПЛиО" к ним не относятся. Я бы не стала участвовать в какой-либо игре по 18-19 веку, ибо там есть любимые мною персонажи (да-да, и в 18 веке тоже), и видеть, что персонаж волею другого игрока ведет себя не так, как угодно мне, меня бы сильно расстроило. Сама бы играть любимых не стала - боюсь вообще не вытянуть (и см. п. 2). Например, видела отчет игры по декабристам, там Бенкендорф - но это же не "мой" Бенкендорф, это какой-то "змей" (условный), "на два аршина под землей видит", ну не он это, не Альхен, предприимчивый кавалерист, "превращающий горничных в королев", для которого всё это Следствие было "мукой смертной", потому что там люди, в общем-то, ему не чужие - с другой стороны стола, их надо судить, приговаривать к смерти, "изничтожать крамолу", в общем, а он, по сути, такой же идеалист, как его друг Сережа, которого ему придется допрашивать чин по чину. Кто-то скажет, что всё это чушь, Бенкендорф - именно что логичный и неспешный следователь, а у меня видение дурацкое.
4. Там надо общаться с большой компанией людей, а я это дело не слишком-то люблю. И вообще интроверт, нелюдим и бука. В игре тоже надо общаться, кстати, а это еще больший challenge - общаться не от себя, а от другого. К тому же, у этой компании (в неформальной, неигровой обстановке) - что-то свое, сплоченность, а нет ничего хуже, чем общаться с людьми, у которых "своя атмосфера", а ты сидишь неприкаянный и слова не вставишь.
Последний аргумент, правда, кажется отговоркой. А остальное - да, увы, всё так.
1. Я очень боюсь "слиться с образом". Реально боюсь. Страшно терять себя. Видеть, что в себе-обычной ничего, а вот в том, кого играешь, есть всё. Спасибо, у меня иногда от творчества подобное бывает (когда от первого лица и/или стихи), так там еще и играть.
2. Если разграничивать себя и персонажа, боюсь, ничего не выйдет - я не очень хорошая актриса (вернее, у меня вообще нет сценического опыта). Боюсь быть неубедительной. Мне проще написать про кого-то, даже схематично, чем изобразить его. В общем-то, мое литераторство можно назвать сублимацией РИ, в которых я не играла. Я бы в РИ отчеты писала за всех (кстати, люблю одну и ту же ситуацию описывать с разных ракурсов - как кто видел из героев). Правда, тут еще и возможность охватить взглядом всех, самой всё модерировать, поубивать, кого не надо, ввести, кого надо. А сюжет - да, сюжет у меня часто такой, что даже если я начертаю четкий план, героев все равно "несет" - часто потому что я вычитала что-то еще про какого-либо героя, и теперь с учетом этой "матчасти" он должен менять порядок действий, а вместе с тем и все остальное. Или потому что мне захотелось другой план предпринять.
3. Впрочем, могла бы делать скидку - я бы поучаствовала в игре по фэндому, который мне глубоко параллелен. В принципе. Но даже не знаю, что это, потому что игры по Толкиену и по "ПЛиО" к ним не относятся. Я бы не стала участвовать в какой-либо игре по 18-19 веку, ибо там есть любимые мною персонажи (да-да, и в 18 веке тоже), и видеть, что персонаж волею другого игрока ведет себя не так, как угодно мне, меня бы сильно расстроило. Сама бы играть любимых не стала - боюсь вообще не вытянуть (и см. п. 2). Например, видела отчет игры по декабристам, там Бенкендорф - но это же не "мой" Бенкендорф, это какой-то "змей" (условный), "на два аршина под землей видит", ну не он это, не Альхен, предприимчивый кавалерист, "превращающий горничных в королев", для которого всё это Следствие было "мукой смертной", потому что там люди, в общем-то, ему не чужие - с другой стороны стола, их надо судить, приговаривать к смерти, "изничтожать крамолу", в общем, а он, по сути, такой же идеалист, как его друг Сережа, которого ему придется допрашивать чин по чину. Кто-то скажет, что всё это чушь, Бенкендорф - именно что логичный и неспешный следователь, а у меня видение дурацкое.
4. Там надо общаться с большой компанией людей, а я это дело не слишком-то люблю. И вообще интроверт, нелюдим и бука. В игре тоже надо общаться, кстати, а это еще больший challenge - общаться не от себя, а от другого. К тому же, у этой компании (в неформальной, неигровой обстановке) - что-то свое, сплоченность, а нет ничего хуже, чем общаться с людьми, у которых "своя атмосфера", а ты сидишь неприкаянный и слова не вставишь.
Последний аргумент, правда, кажется отговоркой. А остальное - да, увы, всё так.