Всем и в особенности bbb и labas: как вы оцениваете Степана Бандеру? Почему? Существует ли прямая причинно-следственная связь между Бандерой и его идеологией и Волынской резней, на ваш взгляд?
Я вполне позитивно оцениваю - такой классический революционер-националист. Что не отменяет того, что с ним и стоило обойтись как с такими традиционно обходятся.
Сразу скажу - я плохо, слабо знаю историю украинского национального движения в межвоенной Польше. Читал мало, многое лежит непрочитанным и ждет своего времени (не знаю, дождется ли
( ... )
Ну, начнем с того, что он не автор идеологии, просто качественно продал идеи предшественников, Михновский да Донцов куда раньше Бандеры были. Далее, связь между идеологией, которая прямо рекомендует идти на любые преступления "ради общего дела", и конкретными применениями сих рекомендаций - прямая. Сам по себе он был чем-то вроде всяких Доку Умаровых, посылающих на дело 18летних шахидов из штаб-квартиры или схрона (такой эпизод, буквально, у С.Бандеры в биографии имеется). УПА же, как таковая -сущность от Бандеры отдельная (хотя, порой, и пересекающаяся), и кидать их в один борщ можно только от незнания или в пропагандистских целях.
Вот я очень сильно ощущаю просто катастрофический недостаток знаний по данному вопросу. Ищу указаний на хорошие работы по теме, но пока не нашёл ничего толкового к большому сожалению. Смотрел на Амазоне, в частности, но увы. Есть чувство, что объёмной и раскрывающей тему работы просто не появилось пока. И это очень печально.
Исходя из неполных и отрывочных сведений, могу сказать лишь одно - портрет Бандеры, который рисуют официозные российские СМИ (а-ля Соловьёв), с историческим Бандерой, мне кажется, не имеет почти ничего общего.
Справедливости ради - всё, что рисуют официозные российские СМИ, имеет мало общего с фактами, в том числе историческими. Пропаганда военного времени есть пропаганда военного времени.
Негативно. Причины: 1. Для достижения своих целей Бандера использовал достаточно омерзительные средства (в частности, союз с нацистами). 2. Использовав гадостные средства, Бандера в итоге последовательно ошибся во всех союзах, все его решения ни на шаг не приблизили к заявленной цели, и в сухом остатке от Бандеровского движения - только штабель трупов без единого положительного результата хотя бы с точки зрения интересов самих украинских националистов. То есть, можно понять (хотя и не всегда извинить), если дерьмом мажутся ради какой-то внятной достижимой цели, но тут в итоге дерьмом мазались ради самого процесса.
Comments 33
Reply
негативизма тоже
вы его не оцениваете - вы его классифицируете
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Сам по себе он был чем-то вроде всяких Доку Умаровых, посылающих на дело 18летних шахидов из штаб-квартиры или схрона (такой эпизод, буквально, у С.Бандеры в биографии имеется).
УПА же, как таковая -сущность от Бандеры отдельная (хотя, порой, и пересекающаяся), и кидать их в один борщ можно только от незнания или в пропагандистских целях.
Reply
Исходя из неполных и отрывочных сведений, могу сказать лишь одно - портрет Бандеры, который рисуют официозные российские СМИ (а-ля Соловьёв), с историческим Бандерой, мне кажется, не имеет почти ничего общего.
Reply
Пропаганда военного времени есть пропаганда военного времени.
Reply
1. Для достижения своих целей Бандера использовал достаточно омерзительные средства (в частности, союз с нацистами).
2. Использовав гадостные средства, Бандера в итоге последовательно ошибся во всех союзах, все его решения ни на шаг не приблизили к заявленной цели, и в сухом остатке от Бандеровского движения - только штабель трупов без единого положительного результата хотя бы с точки зрения интересов самих украинских националистов. То есть, можно понять (хотя и не всегда извинить), если дерьмом мажутся ради какой-то внятной достижимой цели, но тут в итоге дерьмом мазались ради самого процесса.
Reply
Reply
Leave a comment