Чему учили советских рабочих (и вообще советских людей)?
Оригинал взят у octbol в Чему учили советских рабочих (и вообще советских людей)?
Олег Двуреченский выдал вторую серию разговора с видеокамерой за чаем.
Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 2)
Она не менее феерична, чем первая, и я уже собирался просто пройти мимо... Но потом решил не проходить ( Read more... )
Олег Двуреченский выдал вторую серию разговора с видеокамерой за чаем.
Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 2)
Она не менее феерична, чем первая, и я уже собирался просто пройти мимо... Но потом решил не проходить ( Read more... )
Reply
- полагаю, с экономикой все упиралось в ресурсную бедность. Куба, она маленькая, тут ничего не попишешь. Дополнительная иллюстрация к тезису о бесперспективности малых нац.государств.
//что такое отчуждение - это когда ты становишься чистым придатком машины//
- было аналогичное ощущение от недолгой работы на конвейере. После этого работа слесаря-ремонтника воспринималась как офигенно творческая. Хотя, если подумать, ирония тут неуместна, ведь реально приходилось напрягать интеллект и проявлять чудеса изобретательности, возвращая в строй оборудование, которому по всем канонам давно было впору сдохнуть.
// далее получается, что идеологическая надстройка довлеет над базисом//
- это, видимо, особенности расстановки акцентов. Хотя некая обратная связь все же присутствует.
Reply
Reply
- было аналогичное ощущение от недолгой работы на конвейере. После этого работа слесаря-ремонтника воспринималась как офигенно творческая.//
= Ага. Вот теперь я, кажется, понял...
> И школа тут явно ни при чем.))
= ...и никак не могу согласиться насчёт явно. И даже насчёт ни при чём. Разумеется, высоко автоматизированное, конвейерное производство - оно (само по себе) действует на людей (и на психику, и на физику)... не самым лучшим образом.
Но. Если мы не хотим вернуться к мануфактуре (я допускаю, что многие субъективно хотят вернуться к мануфактуре, - но там производительность труда слишком низка...), - то нам-таки остаётся овладевать конвейером и совершенствовать его. Ну, а что нужно для этого... для этого, прежде всего, конвейер (не только своё место около него, а и весь производственный процесс в целом) нужно понимать (это задача образования, и не только уроков труда). Далее, у рабочих (один рабочий уже, в любом случае, мало что может сделать... но вот в чём другом, а в воспитании ( ... )
Reply
То есть особо монотонные и неприятные трудовые процессы передать машинам? А пока это невозможно, уменьшить продолжительность рабочего дня (хотя бы до 6 часов, как мы предлагаем), сделать выходные чаще (добавить на таких работах выходной в среду, например).
//в воспитании коллективизма уже советская система образования вполне преуспела//
Однако 90-е почему-то продемонстрировали крайне атомизированное общество и крайний индивидуализм.
Reply
- и мне такой подход представляется более перспективным. Вот тут Шрифтштеллер-Верхотуров с его любимыми автоматическими комбинатами совершенно прав, хотя и ломится, вообще говоря, в открытую дверь.
Конечно, можно какое-то время и потерпеть монотонный чисто механический труд - особенно ради того, чтобы он в обозримой перспективе был преодолен. Ну, утрированно говоря, как лопатами и тачками строили ДнепроГЭС и Магнитку. Но это должна быть именно временная стадия. И даже сказал бы, что любой шаг вперед должен быть заметным и очевидным. Что как раз отсутствовало в позднем СССР, отстававшем по уровню даже не автоматизации, а просто механизации от той же ГДР.
Reply
Reply
= Есть мнение, что система образования (вся, в целом) - это не "идеологическая надстройка", а очень даже материальное образование. Хотя, конечно, включающее в себя и идеологию, - впрочем, человеческое общество вообще включает в себя и её тоже. Впрочем, я не говорю, что система образования всё определяла... и даже вообще что-то определяла. Я лишь намекаю на то, что она усугубляла определённые противоречия, хотя, вроде бы, предназначалась для их снятия (или, во всяком случае, ослабления).
> Советскому производственному комплексу не удалось выйти из отношений отчуждения.
= А он и не мог из них выйти. Выход из отчуждения (полный) может дать только победа коммунизма в мировом масштабе. А пока происходит движение к коммунизму, - отчуждение может ослабевать (и ослабляться), но оно остаётся (хотя бы потому, что остаётся государство).
> отчуждение - это когда ты становишься чистым придатком машины (пилы), производства, и можешь быть в любой момент заменен ( ... )
Reply
Reply
= Вот здесь и начинается основная трудность ))) Потому что если общество худо-бедно продвигается к коммунизму, - то как же пропаганда будет такое формулировать (временные трудности же). А если общество уже продвигается в другую сторону, - то тем более о таких вещах никто не будет говорить, а если кто будет, его постараются заткнуть ( ... )
Reply
- исходя из собственных наблюдений, могу сказать: именно не хотели. Либо не понимали необходимости этого, но тогда остается констатировать, что они являли собой сборище граждан с очень скромным умственным уровнем.
Reply
= Или с очень скромным умственным уровнем, - или с (классово) ограниченным кругозором. Последнее, по-моему, вероятнее всего: то есть, я не думаю, что у руководства КПСС, прямо со времён Хрущева, была такая сознательная цель, непременно восстановить в СССР капитализм. В то же время, и откровенных дураков там если и было, то незначительно...
Reply
- в этом можно не сомневаться. ще тогда складывалось впечатление, что партийно-государственные верхи сами толком не знают, чего хотят и куда направляют страну. Прямо как в тогдашнем анекдоте: "...завесить окна, раскачивать поезд, делать вид, будто едем!"...
Reply
Leave a comment