А стоит ли хоронить государство?
... Во всяком случае, столь безоговорочно? Собственно говоря, размышляю на эту тему уже некоторое время. Предпосылки к этому процессу можно выделить следующие:
1) ставший общим местом в существующей версии марксизма тезис об отмирании государства в чаемом коммунистическом будущем;
2) этакий воинствующий антиэтатизм, укоренившийся в современной идеологии, которую принято считать левой (или, по крайней мере, которая сама так себя именует:));
3) высказанное однажды знакомым нам В.Ф.Паульманом (и никак не обоснованное) положение о том, что левым, дескать, не следует разрабатывать сценарии будущего и проектировать модели будущего общества.
Вкратце суммируя собственные мысли, могу пока что сказать следующее. Предрекая "отмирание государства", классики, похоже, рассматривали его только с одной стороны, а именно, в качестве свойственного любому классовому обществу механизма обеспечения эксплуатации, отчуждения прибавочной стоимости и т.п. В таком разрезе - да, можно согласиться, с исчезновением классового деления оно таки обязано отмереть. Но если его, это самое государство, все же рассматривать диалектически, то нужно отметить, что, выполняя функции аппарата подавления, оно, с другой стороны, в течение всей истории своего существования играло и роль организующего фактора экономики. Уже в примитивных протогосударствах всякого там Междуречья это вполне однозначно прослеживается. И как-то не хотелось бы, честно признаться, чтобы эта сторона его деятельности тоже взяла, да и отмерла в будущем, ибо уже сейчас экономика являет собой слишком сложную систему, чтобы эффективно регулироваться методами прямой демократии, о которых любят рассуждать нынешние левые. Кроме того, с исчезновением эксплуатации и прочего отчуждения вряд ли отпадет необходимость в структурах, "прямодемократическая" реализация деятельности которых представляется сомнительной. Несколько утрируя, можно это пояснить следующим образом. Пожар в деревенской избе можно потушить усилиями непрофессиональных - главное, чтобы достаточно расторопных - соседей. А вот аварию на АЭС лучше, если будут ликвидировать все-таки специалисты. И как этих специалистов обучить, организовать и снабдить всем необходимым, приверженцы прямой демократии не сказали ни разу... Таким образом, остается констатировать, что и в самом что ни на есть бесклассовом обществе сохранится потребность в организациях и службах, по сути представляющих атрибуты именно государства в его "организующей" ипостаси. Это, к слову, вполне адекватно представляли в том же СССР писатели-фантасты, а вот КПСС-ные "корифеи марксизма" по данному вопросу, насколько помню, ничего внятного не изрекли.
Итак, есть предложение в режиме вялотекущей дискуссии:) совместно покумекать и сгенерировать если уж не сценарий будущего, то хотя бы наш взгляд на тему "бесклассовое общество и государство".
1) ставший общим местом в существующей версии марксизма тезис об отмирании государства в чаемом коммунистическом будущем;
2) этакий воинствующий антиэтатизм, укоренившийся в современной идеологии, которую принято считать левой (или, по крайней мере, которая сама так себя именует:));
3) высказанное однажды знакомым нам В.Ф.Паульманом (и никак не обоснованное) положение о том, что левым, дескать, не следует разрабатывать сценарии будущего и проектировать модели будущего общества.
Вкратце суммируя собственные мысли, могу пока что сказать следующее. Предрекая "отмирание государства", классики, похоже, рассматривали его только с одной стороны, а именно, в качестве свойственного любому классовому обществу механизма обеспечения эксплуатации, отчуждения прибавочной стоимости и т.п. В таком разрезе - да, можно согласиться, с исчезновением классового деления оно таки обязано отмереть. Но если его, это самое государство, все же рассматривать диалектически, то нужно отметить, что, выполняя функции аппарата подавления, оно, с другой стороны, в течение всей истории своего существования играло и роль организующего фактора экономики. Уже в примитивных протогосударствах всякого там Междуречья это вполне однозначно прослеживается. И как-то не хотелось бы, честно признаться, чтобы эта сторона его деятельности тоже взяла, да и отмерла в будущем, ибо уже сейчас экономика являет собой слишком сложную систему, чтобы эффективно регулироваться методами прямой демократии, о которых любят рассуждать нынешние левые. Кроме того, с исчезновением эксплуатации и прочего отчуждения вряд ли отпадет необходимость в структурах, "прямодемократическая" реализация деятельности которых представляется сомнительной. Несколько утрируя, можно это пояснить следующим образом. Пожар в деревенской избе можно потушить усилиями непрофессиональных - главное, чтобы достаточно расторопных - соседей. А вот аварию на АЭС лучше, если будут ликвидировать все-таки специалисты. И как этих специалистов обучить, организовать и снабдить всем необходимым, приверженцы прямой демократии не сказали ни разу... Таким образом, остается констатировать, что и в самом что ни на есть бесклассовом обществе сохранится потребность в организациях и службах, по сути представляющих атрибуты именно государства в его "организующей" ипостаси. Это, к слову, вполне адекватно представляли в том же СССР писатели-фантасты, а вот КПСС-ные "корифеи марксизма" по данному вопросу, насколько помню, ничего внятного не изрекли.
Итак, есть предложение в режиме вялотекущей дискуссии:) совместно покумекать и сгенерировать если уж не сценарий будущего, то хотя бы наш взгляд на тему "бесклассовое общество и государство".