Вот у меня наконец-то дошли руки написать, что я думаю про прозу Е. Гришковца, по мотивам
дискуссии месяц тому назад. Заранее предупреждаю (я знаю, что среди моих френдов существуют разные оценки этого писателя): мнение сугубо личное, основанное на узкой выборке
(
Read more... )
Кстати, историческая грамматика никакого отношения к церковнославянскому языку не имеет. Так что, пожалуй, уже за это я читать Г. не буду.
Reply
или я неправильно понимаю значение этого термина?
Reply
Языка-то русского! А он разве мертвый?
Reply
Видимо, ему не нравилась именно та часть, которая изучала церковнославянский компонент? Или он был настолько против материала, что даже не потрудился толком в нем разобраться.
В любом случае, согласна с Вами; мне тоже именно этот момент показался странным, потому я его и процитировала.
Reply
В общем, вы мне открыли на него глаза. :)))
Reply
Но читать его не стоит даже не поэтому, а потому, что читать его (лично мне) было практически невозможно. Я уже на втором рассказе скукожилась, и только принятое ранее решение про него написать заставило меня довести дело до конца.
Reply
Reply
Reply
Reply
:))
Reply
Reply
Leave a comment