Калибровка монитора: как сделал нормальный цвет
Вчера я задавал вопрос что делать с цветом, и не уйти ли на Mac в связи с тем, что цвет на компьютере, калиброванном при помощи недешёвого цветокалибратора, плавал куда ему только хотелось - картинка отличалась и между мониторами, и между сайтами, и даже предпросмотр в штатном Explorer.
В обсуждении поднимались интересные вопросы. Например, обсуждалось может ли одна видеокарта поддерживать раздельный LUT для двух мониторов. Изрядно порыв на эту тему интернет я нашёл много противоречивых данных. В целом, сложилось впечатление что ещё совсем недавно с этим были серьёзные проблемы, но также, как я понял, у современных "многоголовых" видеокарт поддерживается возможность уникального LUT для каждого экрана. Если это не так, поправьте.
Посоветовавшись с несколькими опытыми фотографами я пришёл, пока, в такому выводу: во-первых, ограничить на экранах отображаемое цветовое пространство границами sRGB. Видеть AdobeRGB для меня, как понимаю, очевидного смысла нет, т.к. его не увидишь ни на принтере, ни на подавляющем большинстве мониторов. Мониторы с возможностью вывода цвета шириной с AdobeRGB дороги, а потому непопулярны.
Ну и в рамках проверки теории про LUT я взял и выключил второй монитор, и даже убрал его подальше - сначала нужно разобраться с цветом на одном, и сделать так, чтобы цвета везде совпадали - в браузере, вьювере, Photoshop. Вместо монитора у меня сейчас 40-килограммовый планшет Wacom Cintiq 24HD, затаскивая который вчера к себе в кабинет я чуть не родил чужого, и о котором напишу через некоторое время. Будем считать его "просто монитором". По умолчанию его цветовой охват вот таков:
То есть, охват у него с некоторым сдвигом от AdobeRGB с примерно равной площадью охвата. В этом ключе с Dell U2711 они очень похожи. В сравнении с много более доступным Dell U2412 охват у Cintiq и U2711 сильно шире - младшенький может показать только sRGB. Что неудивительно, ведь 2412 построен на матрице eIPS, а это не то же самое что честный IPS.
Ок, поехали дальше. Что делал и что получилось. Сначала пошёл простым путём - отключил от компьютера лишние дисплеи и перекалибровал Cintiq 24HD на 6500K при целевой яркости 120 кандел из профиля Native без регулировок через меню. Это чтобы проверить, что дело не в LUT, загружаемой в видеокарту. Ни о каких двух мониторах речи нет, значит LUT одна, проблем быть не должно. Как бы не так и результат оказался странным - цвет, по ощущениям, действительно 6500К, но проблема с отличием картинки в разных софтинах, Проводнике и на сайтах осталась. Причём, что особенно занятно - все картинки с вшитым профилем sRGB выглядели ну просто кислотными - налицо был явнейший задир красного. Даже сильнее, чем было до этого.
Теперь я пошёл другим путём - ограничил в меню цветовое пространство sRGB и выбрал нативную цветовую температуру 5000K. И калибратором же под D50 откалибровал монитор. Что интересно, чаще видел советы калибровать на 6500К, исходя из использования при лампах дневного света, и только один раз, но в очень детальной статье по калибровке, встретил утверждение, что в полиграфии стандарт 5000К и калибровать нужно на D50. Причём, калибратор мой тоже 5000К по дефолту, анализируя свет в комнате, предлагает. Кто скажет веское слово, как оно на самом деле?
И вот калибровка на 5000К при 120 кд/м2 сразу решила все-все-все проблемы - теперь цвет в Picasa, 500px, Проводнике, Photoshop и ACDSee выглядит категорически одинаковым.
Тут один вопрос к товарищем в теме - я бы предпочёл 6500К таки, потому что 5000К по мне слишком тёплые. Не зарыта ли собака ещё в том, что в настройках цветопрофилей Windows есть такая штука:
Кто-нибудь знает на зубок и может объяснить что означают какие опции системы управления цветом в Windows 7?
В обсуждении поднимались интересные вопросы. Например, обсуждалось может ли одна видеокарта поддерживать раздельный LUT для двух мониторов. Изрядно порыв на эту тему интернет я нашёл много противоречивых данных. В целом, сложилось впечатление что ещё совсем недавно с этим были серьёзные проблемы, но также, как я понял, у современных "многоголовых" видеокарт поддерживается возможность уникального LUT для каждого экрана. Если это не так, поправьте.
Посоветовавшись с несколькими опытыми фотографами я пришёл, пока, в такому выводу: во-первых, ограничить на экранах отображаемое цветовое пространство границами sRGB. Видеть AdobeRGB для меня, как понимаю, очевидного смысла нет, т.к. его не увидишь ни на принтере, ни на подавляющем большинстве мониторов. Мониторы с возможностью вывода цвета шириной с AdobeRGB дороги, а потому непопулярны.
Ну и в рамках проверки теории про LUT я взял и выключил второй монитор, и даже убрал его подальше - сначала нужно разобраться с цветом на одном, и сделать так, чтобы цвета везде совпадали - в браузере, вьювере, Photoshop. Вместо монитора у меня сейчас 40-килограммовый планшет Wacom Cintiq 24HD, затаскивая который вчера к себе в кабинет я чуть не родил чужого, и о котором напишу через некоторое время. Будем считать его "просто монитором". По умолчанию его цветовой охват вот таков:
То есть, охват у него с некоторым сдвигом от AdobeRGB с примерно равной площадью охвата. В этом ключе с Dell U2711 они очень похожи. В сравнении с много более доступным Dell U2412 охват у Cintiq и U2711 сильно шире - младшенький может показать только sRGB. Что неудивительно, ведь 2412 построен на матрице eIPS, а это не то же самое что честный IPS.
Ок, поехали дальше. Что делал и что получилось. Сначала пошёл простым путём - отключил от компьютера лишние дисплеи и перекалибровал Cintiq 24HD на 6500K при целевой яркости 120 кандел из профиля Native без регулировок через меню. Это чтобы проверить, что дело не в LUT, загружаемой в видеокарту. Ни о каких двух мониторах речи нет, значит LUT одна, проблем быть не должно. Как бы не так и результат оказался странным - цвет, по ощущениям, действительно 6500К, но проблема с отличием картинки в разных софтинах, Проводнике и на сайтах осталась. Причём, что особенно занятно - все картинки с вшитым профилем sRGB выглядели ну просто кислотными - налицо был явнейший задир красного. Даже сильнее, чем было до этого.
Теперь я пошёл другим путём - ограничил в меню цветовое пространство sRGB и выбрал нативную цветовую температуру 5000K. И калибратором же под D50 откалибровал монитор. Что интересно, чаще видел советы калибровать на 6500К, исходя из использования при лампах дневного света, и только один раз, но в очень детальной статье по калибровке, встретил утверждение, что в полиграфии стандарт 5000К и калибровать нужно на D50. Причём, калибратор мой тоже 5000К по дефолту, анализируя свет в комнате, предлагает. Кто скажет веское слово, как оно на самом деле?
И вот калибровка на 5000К при 120 кд/м2 сразу решила все-все-все проблемы - теперь цвет в Picasa, 500px, Проводнике, Photoshop и ACDSee выглядит категорически одинаковым.
Тут один вопрос к товарищем в теме - я бы предпочёл 6500К таки, потому что 5000К по мне слишком тёплые. Не зарыта ли собака ещё в том, что в настройках цветопрофилей Windows есть такая штука:
Кто-нибудь знает на зубок и может объяснить что означают какие опции системы управления цветом в Windows 7?