Canon EF 24-105 F4L IS или Canon 24-70 2.8L
Если порыться в форумах, вы убедитесь, что выбор между объективами Canon EF 24-105 F4L IS и Canon EF 24-70 F2.8L - вечное мучение для обладателей фотокамер Canon, готовых потратить на штатник до полутора тысяч долларов. Поскольку я, в своё время, столь же мучительно выбор сделал в пользу 24-105, потестировав перед тем обе линзы достаточно долго, хочу сформулировать в письменном виде свою логику. Может быть, это поможет кому-то сделать свой выбор.
EF 24-70 F2.8L слева, EF 24-105 F4L IS справа. Оба со штатными блендами.
Ключевые отличия
На текущий момент средняя цена по Москве на 24-70 2.8L составляет 44900 рублей, за 24-105 F4L IS просят порядка 33500 рублей. Налицо разница в 11 тысяч, что эквивалентно стоимости "золотого полтиника" 50mm f/1.4.
Оба объектива работают как с полнокадровыми камерами, так и с кропнутыми. При этом, 24-70 в два раза светосильнее 24-105, так как у него максимальная диафрагма 2.8 против 4. В то же время, 24-105 обладает более широким диапазоном фокусных расстояний, оснащается однорежимным стабилизатором с эффективностью в три ступени. Чтобы лучше представлять себе светосилу как понятие, рекомендую почитать мой предыдущий пост об этом.
Далее много текста, поэтому убираю под кат.
Светосила против стабилизатора
Сказанное про светосилу выше означает, что с одной стороны, обладатель 24-105 вынужден будет при прочих равных (одинаковой выдержке и на максимум открытой диафрагме) использовать в два раза большее значение ISO. Скажем, 800 единиц вместо 400 при съёмке в помещении с нормальным (не тусклым) искусственным светом.
С другой стороны, при равных ISO и диафрагме, владелец стабилизированного 24-105 сможет использовать на две и даже три ступени более длинную выдержку, имея уверенность в том, что получит достаточно резкий снимок. Например, вместо 1/100 секунды снимать на 1/25 и получить несмазанный кадр. А понизив выдержку на две ступени можно, на те же две ступени, уменьшить ISO, скажем с 800 до 200. Чтобы было понятнее:
24-105 F4L vs. 24-70 F2.8LСюжет24-105 F4L24-70 F2.8LСъёмка "тусовки" в умеренно освещённом помещении1/100s ISO800 F41/100s ISO400 F2.8Съёмка города (статики) вечером1/15s ISO400 F6.31/50s ISO1600 F6.3Съёмка на выставке, статика (модели, машинки)1/25s ISO400 F41/50s ISO800 F4
Поясню - дело в том, что далеко не всегда уместно использовать максимально открытую диафрагму. Скажем, при съёмке пейзажа её нужно прикрыть для большей глубины резкости. На автомобильной выставке с F2.8 хорошо получаются портреты моделей с уходящими в нерезкость сзади машинами, а это неприемлемо, потому что машина тоже должна войти в ГРИП. А для крупного портрета фокусного расстояния в 70 миллиметров будет недостаточно, зато 105 миллиметров уже хватит вполне.
То есть, в целом ряде ситуаций объектив 24-70 F2.8L теряет своё основное преимущество - высокую светосилу с малой ГРИП. В своей практике я заметил следующее - неопытные владельцы 24-70 F2.8L чаще предпочитают снимать на открытой дыре уменьшению выдержки, в то время как владельцы стабилизированного 24-105 F4L чаще тяготеют к увеличению выдержки на пару ступеней, зная, что с рук получат вполне резкие кадры.
Проанализировав это мы понимаем следующий момент - если критичнее работать с короткими выдержками при равных ISO (съёмка в ночных клубах, фотографии жизни ночного города), лучше подойдёт 24-70, но если критичнее получить меньше шумов и можно позволить себе более длительную выдержку (ночная архитектура, вечерний туризм) - 24-105 может оказаться интереснее.
По практике: на 105 миллиметрах я получал достаточное количество резких снимков статичных сюжетов с рук при выдержке 1/5 секунды; на 24 миллиметрах два кадра из трёх получались резкими с рук при выдержке в 1 секунду. В то же время, на линзах с фокусным расстоянием 24-70 я стараюсь не работать с рук на выдержках короче 1/25 секунды на широком угле и 1/50 секунды на длинном. И это при наличии достаточной практики "рукотворной стабилизации" изображения.
Оптические свойства - резкость, виньетирование, цвет, контраст
По оптическим свойствам 24-70 F2.8L лучше. Он резче, контрастнее, меньше виньетирует на полнокадровой матрице. Мне несколько больше нравится его рисунок размытия, хотя не скажу, что он так уж разительно лучше. На кропнутых камерах разница по резкости между линзами не так заметна, виньетирование 24-105 на камерах типа 550D сходит на нет. В любом случае, я не придаю ни виньетированию, ни резкости, критического значения - первое мне иногда нравится или легко корректируется в Lightroom, второе также очень зависит от пост-процесинга, формата печати и многих других факторов. Учитывая, что некоторые мои заказчики печатали снимки в формате 5x5 метров и ничего не говорили об их резкости, давно уже не рассматриваю "звон стекла" как критерий. И ещё момент - на широком угле 24-105 заметно сильнее заваливает края на полнокадровой матрице. Немаловажно но исправимо при пост-процессинге, мне лично не мешает.
Экстремальные условия
Сравнивая 24-70 F2.8L и 24-105 F4L IS обязательно нужно отметить ещё один важный факт. В некоторых публикациях встречается странное утверждение, дескать 24-105 не оснащён уплотнительным кольцом на байонете, обеспечивающим пыле-влагозащиту. Это не соответствует действительности - специально проверял, обе линзы уплотнителем снабжены, что подразумевает профессиональное использования этих линз в экстремальных условиях - во время дождя, при сильной запылённости, если сама камера достаточно защищена. На практике, мне доводилось немало снимать 24-105 под проливным дождём, я таскал его в жаркие страны, снимал во влажном климате. С линзой до сих пор всё в порядке. Откуда появилось такое утверждение мне непонятно.
Насчёт фокусировки в экстремальных условиях освещения - известно, что камеры Canon оснащаются датчиками, которые лучше работают на линзах со светосилой от 2.8 и более высокой. В этом плане 24-105 F4L не даёт полностью реализовать потенциал системы автофокуса в теории. На практике, линза очень уверенно фокусируется при сумеречном освещении и даже в условиях почти полной темноты, когда снимать приходится, в буквальном смысле, при свечах.
И вновь про светосилу
Напоследок вновь вернусь к светосиле. Чаще всего владельцы 24-70 F2.8L говорят о том, что эта линза наголову лучше для съёмки в сумерках именно из-за светосилы. Здесь стоит отметить два момента: во-первых, даже бюджетные "зеркалки" Canon уже научились поднимать ISO до уровня 12800 единиц, а старшие и выше - у 5D Mark II это 25600, у 1D Mark IV целых 102400. Комментарий насчёт критичности разницы в одну ступень светосилы (2.8 vs 4.0) был актуален на камерах прошлых лет, когда, например, Canon D60 (не путать с вышедшим в 2010 году 60D) имела максимум чувствительности 1000 единиц. Во-вторых, при действительно экстремальных условий съёмки, я предпочитаю использовать сверхсветосильные "фиксы", такие как 24/1.8, 50/1.4 или 85/1.2. Этот комплект полностью покрывает диапазон фокусных расстояний 24-70. Можно обойтись и более бюджетным вариантом - 24/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8 обойдутся все вместе в сумму порядка 40 тысяч рублей, а светосилы и резкости дадут побольше (но не пыле-влагозащиту и универсальность).
Наконец, чтобы немного вас запутать после бочки мёда в адрес 24-105: если бы у Canon появилась линза 24-70 F2.8L IS, я бы незамедлительно перешёл на неё с 24-105 F4L IS :)
Полезные ссылки по теме:
EF 24-70 F2.8L слева, EF 24-105 F4L IS справа. Оба со штатными блендами.
Ключевые отличия
На текущий момент средняя цена по Москве на 24-70 2.8L составляет 44900 рублей, за 24-105 F4L IS просят порядка 33500 рублей. Налицо разница в 11 тысяч, что эквивалентно стоимости "золотого полтиника" 50mm f/1.4.
Оба объектива работают как с полнокадровыми камерами, так и с кропнутыми. При этом, 24-70 в два раза светосильнее 24-105, так как у него максимальная диафрагма 2.8 против 4. В то же время, 24-105 обладает более широким диапазоном фокусных расстояний, оснащается однорежимным стабилизатором с эффективностью в три ступени. Чтобы лучше представлять себе светосилу как понятие, рекомендую почитать мой предыдущий пост об этом.
Далее много текста, поэтому убираю под кат.
Светосила против стабилизатора
Сказанное про светосилу выше означает, что с одной стороны, обладатель 24-105 вынужден будет при прочих равных (одинаковой выдержке и на максимум открытой диафрагме) использовать в два раза большее значение ISO. Скажем, 800 единиц вместо 400 при съёмке в помещении с нормальным (не тусклым) искусственным светом.
С другой стороны, при равных ISO и диафрагме, владелец стабилизированного 24-105 сможет использовать на две и даже три ступени более длинную выдержку, имея уверенность в том, что получит достаточно резкий снимок. Например, вместо 1/100 секунды снимать на 1/25 и получить несмазанный кадр. А понизив выдержку на две ступени можно, на те же две ступени, уменьшить ISO, скажем с 800 до 200. Чтобы было понятнее:
24-105 F4L vs. 24-70 F2.8LСюжет24-105 F4L24-70 F2.8LСъёмка "тусовки" в умеренно освещённом помещении1/100s ISO800 F41/100s ISO400 F2.8Съёмка города (статики) вечером1/15s ISO400 F6.31/50s ISO1600 F6.3Съёмка на выставке, статика (модели, машинки)1/25s ISO400 F41/50s ISO800 F4
Поясню - дело в том, что далеко не всегда уместно использовать максимально открытую диафрагму. Скажем, при съёмке пейзажа её нужно прикрыть для большей глубины резкости. На автомобильной выставке с F2.8 хорошо получаются портреты моделей с уходящими в нерезкость сзади машинами, а это неприемлемо, потому что машина тоже должна войти в ГРИП. А для крупного портрета фокусного расстояния в 70 миллиметров будет недостаточно, зато 105 миллиметров уже хватит вполне.
То есть, в целом ряде ситуаций объектив 24-70 F2.8L теряет своё основное преимущество - высокую светосилу с малой ГРИП. В своей практике я заметил следующее - неопытные владельцы 24-70 F2.8L чаще предпочитают снимать на открытой дыре уменьшению выдержки, в то время как владельцы стабилизированного 24-105 F4L чаще тяготеют к увеличению выдержки на пару ступеней, зная, что с рук получат вполне резкие кадры.
Проанализировав это мы понимаем следующий момент - если критичнее работать с короткими выдержками при равных ISO (съёмка в ночных клубах, фотографии жизни ночного города), лучше подойдёт 24-70, но если критичнее получить меньше шумов и можно позволить себе более длительную выдержку (ночная архитектура, вечерний туризм) - 24-105 может оказаться интереснее.
По практике: на 105 миллиметрах я получал достаточное количество резких снимков статичных сюжетов с рук при выдержке 1/5 секунды; на 24 миллиметрах два кадра из трёх получались резкими с рук при выдержке в 1 секунду. В то же время, на линзах с фокусным расстоянием 24-70 я стараюсь не работать с рук на выдержках короче 1/25 секунды на широком угле и 1/50 секунды на длинном. И это при наличии достаточной практики "рукотворной стабилизации" изображения.
Оптические свойства - резкость, виньетирование, цвет, контраст
По оптическим свойствам 24-70 F2.8L лучше. Он резче, контрастнее, меньше виньетирует на полнокадровой матрице. Мне несколько больше нравится его рисунок размытия, хотя не скажу, что он так уж разительно лучше. На кропнутых камерах разница по резкости между линзами не так заметна, виньетирование 24-105 на камерах типа 550D сходит на нет. В любом случае, я не придаю ни виньетированию, ни резкости, критического значения - первое мне иногда нравится или легко корректируется в Lightroom, второе также очень зависит от пост-процесинга, формата печати и многих других факторов. Учитывая, что некоторые мои заказчики печатали снимки в формате 5x5 метров и ничего не говорили об их резкости, давно уже не рассматриваю "звон стекла" как критерий. И ещё момент - на широком угле 24-105 заметно сильнее заваливает края на полнокадровой матрице. Немаловажно но исправимо при пост-процессинге, мне лично не мешает.
Экстремальные условия
Сравнивая 24-70 F2.8L и 24-105 F4L IS обязательно нужно отметить ещё один важный факт. В некоторых публикациях встречается странное утверждение, дескать 24-105 не оснащён уплотнительным кольцом на байонете, обеспечивающим пыле-влагозащиту. Это не соответствует действительности - специально проверял, обе линзы уплотнителем снабжены, что подразумевает профессиональное использования этих линз в экстремальных условиях - во время дождя, при сильной запылённости, если сама камера достаточно защищена. На практике, мне доводилось немало снимать 24-105 под проливным дождём, я таскал его в жаркие страны, снимал во влажном климате. С линзой до сих пор всё в порядке. Откуда появилось такое утверждение мне непонятно.
Насчёт фокусировки в экстремальных условиях освещения - известно, что камеры Canon оснащаются датчиками, которые лучше работают на линзах со светосилой от 2.8 и более высокой. В этом плане 24-105 F4L не даёт полностью реализовать потенциал системы автофокуса в теории. На практике, линза очень уверенно фокусируется при сумеречном освещении и даже в условиях почти полной темноты, когда снимать приходится, в буквальном смысле, при свечах.
И вновь про светосилу
Напоследок вновь вернусь к светосиле. Чаще всего владельцы 24-70 F2.8L говорят о том, что эта линза наголову лучше для съёмки в сумерках именно из-за светосилы. Здесь стоит отметить два момента: во-первых, даже бюджетные "зеркалки" Canon уже научились поднимать ISO до уровня 12800 единиц, а старшие и выше - у 5D Mark II это 25600, у 1D Mark IV целых 102400. Комментарий насчёт критичности разницы в одну ступень светосилы (2.8 vs 4.0) был актуален на камерах прошлых лет, когда, например, Canon D60 (не путать с вышедшим в 2010 году 60D) имела максимум чувствительности 1000 единиц. Во-вторых, при действительно экстремальных условий съёмки, я предпочитаю использовать сверхсветосильные "фиксы", такие как 24/1.8, 50/1.4 или 85/1.2. Этот комплект полностью покрывает диапазон фокусных расстояний 24-70. Можно обойтись и более бюджетным вариантом - 24/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8 обойдутся все вместе в сумму порядка 40 тысяч рублей, а светосилы и резкости дадут побольше (но не пыле-влагозащиту и универсальность).
Наконец, чтобы немного вас запутать после бочки мёда в адрес 24-105: если бы у Canon появилась линза 24-70 F2.8L IS, я бы незамедлительно перешёл на неё с 24-105 F4L IS :)
Полезные ссылки по теме:
- У коллег с iXBT ветка в форуме
- О том же на Terragalleria.com (на английском)
- То же на Juzaphoto.com (много примеров и сравнений, на английском)