1. К.С.Аксаков трактует Христа.
ЗАПИСКА К.С. АКСАКОВА "О ВНУТРЕННЕМ СОСТОЯНИИ РОССИИ", ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ II в 1855 г.1
Заявлением о ‘негосударственности’ русского народа, которым начинается Записка, К.С.Аксаков хочет проверить и убедиться, насколько новый Император забыл и покончил с идеей народности, выдвинутой при Николае I как одной из опор всей политической жизни России: Православие, Самодержавие и народность. Не только американские президенты напрочь не помнят о направлениях действий своих предшественников. Легко понять, что К.С.Аксаков как подданный не смел при жизни Николая I выступить открыто против Его национализма, но надеялся и хотел убедиться, что после смерти Царя идея народности как стержня политики России была забыта. И как вскоре показывает история царствования, его надежды оправдались.
Особая часть замысла "Записки" - это попытка обосновать действия русского народа не особыми характером или душевным складом русского человека, а теми принципами и постулатами, которые составляют ядро интернациональной христианской веры.
Хочется напомнить том о факте истории России и иных христианских стран, что публикации Евангелия как текста для домашней библиотеки духовные власти избегали по возможности. Ибо понятно, что слово апостола есть истина его души, а по превращении в печатное слово оно становится жертвой неумолимого быта, досужих пересказов и объектом насмешек и издёвок нехристей, да и врагов Христа.
Чтение Евангелия в Церкви предваряется словами: Премудрость! Прости!
(https://www.pravmir.ru/obyasnenie-bozhestvennoj-liturgii/,https://foma.ru/posledovanie-bozhestvennoy-liturgii.html)
Наверное, автор помнил эти слова, как и цитату из Евангелия. И здесь оказалось, что одиночество и изолированность К.С.Аксакова неизбежно сыграли с ним дурную шутку. Без совета духовника, без общения с теми, кто снискал соответствующую Благодать, мирянин и подданный явил дерзость опубликовать приспособленческую трактовку Святого Евангелия, ибо он не прибегает к ссылкам и комментариям отцов Церкви, и поскольку его трактовка просто не имеет аналогов.
О значении слов о воздаянии кесарю и Богу можно прочитать здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/101
Если кратко, то Богу человек должен быть благодарен за всё, за все свои удачи и достижения, впрочем, как и за испытания и бедствия.
Справедливым для человека (и для русского человека) Церковь считает признание человеком его долга перед государством, которое ранее именовалось царской властью, властью кесаря. Живя безопасно, привыкнув к порядку и справедливости, мы не должны забывать о том, что всем этим занимается власть, которая берёт на себя заботы о нас. Тем более, что и сама эта власть действует в меру воли Бога.
Не так трактует жизнь К.С.Аксаков.
По непонятной причине выбрав за основу своего дихотомического подхода отношения к Богу или к государству, К.С.Аксаков выделяет из всех стремлений человека государственные (связанные с государством), чтобы объявить остальные (- негосударственные) отношения по остаточному принципу святостью, продвинутостью к совершенству, стремлением к Богу. У автора мера негосударственной деятельности человека соответствует высокому и горнему в человеке. Аксаков "освящает" все негосударственные деяния и помыслы человека", квалифицируя государственные как мирскую обузу, позор. Быть может, такой позицией он оправдывает своё личное негативное отношение к государственной службе. К необоснованности этого освящения я вернусь в следующих публикациях.
Хочется напомнить, что к негосударственным отношениям и деяниям человека, поскольку сам К.С.Аксаков делит всю деятельность человека на две только части, - относятся не только молитвы в Церкви, но и пьянство и даже секс вне стен госучреждений.
Вместо того, чтобы по учению Отцов Церкви принимать благодарность и долг человека перед государством, автор почитает государство за нечто необходимое, но не желанное, как бремя и обузу. Вместо подобающего для мирянина и подданного выражения благодарности Александру II, автор Записки в последующих главах её провозглашает действия Петра I вредными. Видимо, Государь должен из этого укора понять, что поддерживать идеи Петра I Он не должен. Как и должен исключить русский народ из политических основ России.