ЭКОНОМИКА БЕЗ ПОЛИТИКИ
Итак, Пекин устами тов. Чжао Лицзяня, официального спикера МИД КНР, ответил на визг Киева, возмущенного весьма плодотворным визитом высокопоставленных ханьженей в Крым: “Китайские компании поддерживают контакты с Крымом и сотрудничают с ним в соответствии с принципами рынка. Нельзя политизировать это взаимодействие", подчеркнул он, добавив, что его страна "исторически поддерживает контакты с Крымом”, и выразив надежду, что помойка найдет возможность "путем переговоров должным образом урегулировать соответствующие вопросы".
К данной информации хотел бы сделать дополнение по двум пунктам, первый из которых, скажем так, не от себя, а по итогам консультаций. Суть в том, что Киев, пытаясь кинуть Китай с "Мотор Сичью" (да еще и увильнув от компенсаций), упорно стоит на том, что никакой политики в этом вопросе нет, а действует он исключительно в соответствии с принципами рынка.
Разумеется, Киев врет, - это всем известно и, в общем, даже не скрывается, - однако формально не придерешься, а люди из Чжуннанхай не любят переть буром. Хорошо, сказали они, не будем политизировать, и в Крым поехала весьма представительная китайская делегация с широкими полномочиями на договоры об укреплении позиций Дракона на полуострове, - но этот факт
ни в коем случае не следует политизировать, ибо Китай действует исключительно в соответствии с принципами рынка, оставляя Киеву право все понять правильно и путем переговоров урегулировать соответствующие вопросы. То есть, вопрос с "Мотор-Сичью", и при этом "должным образом", то есть, на условиях, подходящих Пекина. А если нет, Китай повысит ставки.
А теперь второе дополнение, только от себя.
Следует понимать, что
ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠤᠨ
ᠡᠵᠡᠨᠲᠦ
ᠭᠦᠷᠦᠨ
вовсе не распался в 1260-м. Вспышка сепаратизма, хотя и затянулась почти на полвека, в итоге все-таки завершилась победой 大元 / 元朝 (Дай Юань), единственно легитимной линии потомков Потрясателя Вселенной, и единство Yeke Mongɣol ulus было восстановлено на федеративной основе с широкой автономией субъектов федерации. Разумеется, в реале автономии,
имея примерно такой статус, как Чечня в составе РФ, рассматривали суверенитет Пекина, как чистую формальность, но с точки зрения закона факт подчиненности регионов (включая "улус Ногая") Дому Юань не оспаривал никто, пока в 1475-м в "улус Ногая" не пришли янычары Фатиха, явочным порядком поставив полуостров под суверенитет турок (опять так в статусе автономии).
В этом смысле крайне интересным оттенком наливается сакраментальный вопрос: чей Крым? Ответ Киева известен: украинский, - на том основании, что в 1954-м РСФСР уступила его УССР. Известен и ответ Москвы: российский - на том основании, что Россия в свое время отвоевала его у Порты. А у кърымлылар свой вариант: крымскотатарский, - и слегка турецкий, -
поскольку Дом Гераев, с 1475 года до конца XVIII в. правивший полуостровом, как автономией Порты, до прихода турок 20 лет имел все права суверена. Иначе говоря принцип "приоритетности" не отрицает никто. А Пекин обладал Крымом задолго до появления там и Гераев, и турецкой администрации в Кафе, а стало быть, исходя из принципа "приоритетности" (и не беря в расчет
имеющих право, но ни на что не претендующих итальянцев с греками) полуостров принадлежит КНР. Которая, конечно, не намерена его присваивать формально, но не намерена и спрашивать чьего угодно мнения, поддерживая исторические контакты с Крымом, как с частью улуса, который, в отличие от предыдущего владельца де-факто, не хамит Дай Юань,
да и вообще интересен ей не только парой заводов, там интерес с перспективой. Так что, ежели Киев продолжит нагличать, может дойти и до официального ярлыка на владение. Разумеется, этот вопрос не стоит политизировать, - Пекин действует исключительно в соответствии с законами рынка, - но, думаю, помойным обмылкам есть о чем подумать...