Re: разве что, писать об этомсчиталось неприличнымasoApril 30 2012, 15:22:21 UTC
1. Прежде всего: ничем не спровоцированная агрессия. Жители Ташкента, Чимкента и т.д. никаких агрессивных планов против владений России не имели и даже набегов не чинили.
Дружок, тибя мама в децтве головёшкой об пол часто стукала, да? Работорговля и кочевые "шалуны" на окраинах - это по твоему "не агрессия"? Жителям Ташкента, Чимкента и прочих, кстати говоря, разве было не всё равно под кем обретаться?
"Сын и преемник эмира Хайдара, Насрулла (1826-1860), вступивший на престол, пройдя через трупы двух своих братьев и казнивший по своем воцарении в течение месяца по 50-100 человек в день, отличался необычайной лютостью и кровожадностью, за что бухарцы называли его «амир-и кассоб», т.е. эмир-мясник. Он ознаменовал свое длительное правление неслыханными злодеяниями, казнями, вероломством, величайшей бесчестностью и корыстолюбием. Из всех Мангытов на бухарском престоле этот эмир был наиболее порочной фигурой. Гордясь своим призрачным могуществом, эмир Насрулла не считался ни с какими правилами международных взаимоотношений: попавшие в
( ... )
Re: разве что, писать об этомсчиталось неприличнымasoApril 30 2012, 16:22:51 UTC
Мы с Вами на брудершафт не пили, так что попрошу мне не тыкать.
Деточко, тибя, наверно, регулярно тыкают в твоё э-ээ, гм?.. Ну так привыкай за своё удовльствие платить.
1. Как указано Выше, жители городов в набегах не участвовали
Зато имели с этих набегов бакшиш. Ы?
следовательно захват узбекских городов был агрессией в буквальном смысле этого слова.
По отношению к эмиру. С эмиром договорились - вежливо.
И, между прочим,вылазки кочевников и пиратов были традиционным предлогом для колониальных захватов Англии, Франции, Нидерландов и т.п.
Про Наглию ты сам сказал. Вот и вспомни, как оно было в Индию. Про пиратов там, как-то не заикались особо.
Как бы Вы воспримяли предлог, что действия русской мафии в Европе или США (которые никто не може отрицать) являются достаточным предлогом для агрессии против русских городов?Ничто не может являться предлогом для агрессии против России - пока у России достаточно сил устроить залежи радиоактивного остеклованного шлака на месте Вашингтонска, Лондона и Парижу
( ... )
Re: разве что, писать об этомсчиталось неприличнымputnik1April 30 2012, 16:10:16 UTC
1. Чимкент был одним из опорных пунктов немирных степняков. Дырка, не закрыв которую, нельзя было обезопасить караванные тропы. А бек Ташкента ни мог степняков обуздать, да и не хотел. Равно, не мог и оставить без реакции захват Чимкента.
2. См. Судан (Хартум) и Эфиопию (Адуа). Там народы были еще беззащитнее. И?
3. Да, против "неверных" поднялись многие. О патриотизме в нашем понимании говорить не стоит.
4. Да, но вплоть до Кокандского мятежа, - и это специально отмечено, причем тамошними авторами, - русские отпускали пленных, "напоив", и не трогали мирное население.
5. Раз есть война, есть и контрибуция. Бухара постоянно обдирала Коканд, как липку.
6. Почему же не экономическим? Грабежи караванов, налеты на линию, увод людей в рабство, - очень даже экономика. Но это защита своего. Не Индия ж какая-то.
Однако, получается, изложенные Вами факты скорее подтверждают, чем отметают, как Вы выразились:
западную, рукопожатную и «суверенную» версии о «зверином оскале»Какая картина складывается, читая Вашу хронологию ( ... )
Reply
Дружок, тибя мама в децтве головёшкой об пол часто стукала, да?
Работорговля и кочевые "шалуны" на окраинах - это по твоему "не агрессия"?
Жителям Ташкента, Чимкента и прочих, кстати говоря, разве было не всё равно под кем обретаться?
"Сын и преемник эмира Хайдара, Насрулла (1826-1860), вступивший на престол, пройдя через трупы двух своих братьев и казнивший по своем воцарении в течение месяца по 50-100 человек в день, отличался необычайной лютостью и кровожадностью, за что бухарцы называли его «амир-и кассоб», т.е. эмир-мясник. Он ознаменовал свое длительное правление неслыханными злодеяниями, казнями, вероломством, величайшей бесчестностью и корыстолюбием. Из всех Мангытов на бухарском престоле этот эмир был наиболее порочной фигурой. Гордясь своим призрачным могуществом, эмир Насрулла не считался ни с какими правилами международных взаимоотношений: попавшие в ( ... )
Reply
Reply
Деточко, тибя, наверно, регулярно тыкают в твоё э-ээ, гм?..
Ну так привыкай за своё удовльствие платить.
1. Как указано Выше, жители городов в набегах не участвовали
Зато имели с этих набегов бакшиш.
Ы?
следовательно захват узбекских городов был агрессией в буквальном смысле этого слова.
По отношению к эмиру.
С эмиром договорились - вежливо.
И, между прочим,вылазки кочевников и пиратов были традиционным предлогом для колониальных захватов Англии, Франции, Нидерландов и т.п.
Про Наглию ты сам сказал.
Вот и вспомни, как оно было в Индию.
Про пиратов там, как-то не заикались особо.
Как бы Вы воспримяли предлог, что действия русской мафии в Европе или США (которые никто не може отрицать) являются достаточным предлогом для агрессии против русских городов?Ничто не может являться предлогом для агрессии против России - пока у России достаточно сил устроить залежи радиоактивного остеклованного шлака на месте Вашингтонска, Лондона и Парижу ( ... )
Reply
Reply
Reply
Кисо обиделос.
Плак-плак-плак.
Reply
Reply
Reply
2. См. Судан (Хартум) и Эфиопию (Адуа). Там народы были еще беззащитнее. И?
3. Да, против "неверных" поднялись многие. О патриотизме в нашем понимании говорить не стоит.
4. Да, но вплоть до Кокандского мятежа, - и это специально отмечено, причем тамошними авторами, - русские отпускали пленных, "напоив", и не трогали мирное население.
5. Раз есть война, есть и контрибуция. Бухара постоянно обдирала Коканд, как липку.
6. Почему же не экономическим? Грабежи караванов, налеты на линию, увод людей в рабство, - очень даже экономика. Но это защита своего. Не Индия ж какая-то.
Reply
Leave a comment