Когда я только начинал этот блог, то еще успевал писать большие и развернутые статьи. С некоторым для меня комплиментом их можно даже было назвать - аналитическими.
Извините, что вмешиваюсь, обычно я только читаю блоги и то выборочно. Но эта дискуссия меня откровенно задела как специалиста.Пришлось даже завести блог
( ... )
Я не считаю, что в споре рождается истина, особенно в споре с очевидно идеологизированным и виртуальным собеседником. В отсутствие собственной релевантной статистики, вы употребляете слово "даже", показывая свое недоверие к статистике, приведенной на сайте КПРФ. Это не дискуссия. Это - пропаганда. Впрочем, прирост в 44% по вагонам, если не усложнять вопрос сложными процентами, означает (за 23 года) 44:23=меньше 2% в год. Прочие показатели машиностроения, особенно станкостроения, вы благоразумно игнорируете.
На сайте Росстата есть более подрбоная статистика. По какому принципу делали выборку на сайте КПРФ - исходя из интересов пропаганды или объективной оценки -не знаю. :)
Так же, как не знаю, есть ли пропананда в ваших словах про "отверточную сборку" автомобилей. Какая разница владельцу, как произведен автомобиль? Важна возможность его приобрести и использовать.
А пример вагонов метрополитена хорош тем, что и в 1990, и сейчас они производятся под конкретный заказ. Поэтому рассчитывать средний рост их производства за четверть века бессмысленно. Эти цифры показывают не способность промышленности произвести продукт, а готовность потребителя его приобрести.
Если есть иная статистика, почему бы вам ее не привести? Отсылка на сайт Росстата выглядит откровенно слабой и неубедительной, к тому же высокомерной
( ... )
"Если есть иная статистика, почему бы вам ее не привести?"
А смысл приводить именно такую статистику? Сравнивать падение производства металлорежущих станков с увеличением производства стиральных машин?
"К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. "
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом.
"Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета."
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
Вы просто захотели что-то сказать, не читая? Я написал, успевшие поработать хотя бы несколько лет (это и есть немного), а не начавшие работать. Кажется, это то, что в интернете называют "троллинг".
я с 14 лет на заводе , с 16 лет там на постоянке , работал фрезеровщиком , монтажником радио-электронных приборов и оборудования , слесарем , попутно получил корочки газо-электро сварщика . что я узнал бы за дополнительные 5 лет , чего не знал до этого ? схемы хищений и приписок ? так я их и так знал .
И что из того, что вы несовершеннолетним начали работать? С 14 лет на заводе - как же среднее образование? А другой человек закончил 10-летку, отслужил в армии 2 года (флот - 3), поступил в мед, отучился 5 лет + 2 года ординатуры и 3 года пробыл молодым специалистом. Чтобы к 90-му году перестать быть молодым специалистом, он должен был родиться даже не в 65, а в 60-м году.
среднее образование не пострадало : 9-10 классы УПК на производстве раз в неделю , + около 2 месяцев полноценной работы в 10 классе . после школы на завод . з.ы. а что медик может понимать в производстве , сколько бы он ни проучился в институте? даже стоматологи-ортопеды в своей собственной специальности технологий толком не знают - их тупо так учили . в их учебниках всегда звучит рефрен "есть косяк ? всегда виноват техник !" . только у Копейкина иногда встречаются допущения , шо и врач может накосячить .
читай ещё выше : "до этого регулярно работали на "временных"/"сезонных" работах". когда ты работаешь в реальном цеху на реальном станке и выполняешь реальную работу (а не "учебную") , то это называется "на производстве". школу я окончил в 16 лет и устроился на постоянную работу на завод . и вот с этого момента начинается погружение "в советскую экономику" по самые уши : тут тебе и разница между "сдельщиной" и "повремёнкой" , и основы формирования расценок , и КТУ в бригадах . про премии , фонд заработной платы и экономию оной разъяснила мама (экономист планового отдела) . и да : 3 специальности (по факту 4 , но по одной я на тот момент только обучение прошёл) получены не "теоретически" , а на производстве (по каждой отработал по полгода) действительно звучит гордо
( ... )
Reply
Про примитивную пропаганду - согласен.
Reply
В отсутствие собственной релевантной статистики, вы употребляете слово "даже", показывая свое недоверие к статистике, приведенной на сайте КПРФ.
Это не дискуссия. Это - пропаганда.
Впрочем, прирост в 44% по вагонам, если не усложнять вопрос сложными процентами, означает (за 23 года) 44:23=меньше 2% в год.
Прочие показатели машиностроения, особенно станкостроения, вы благоразумно игнорируете.
Reply
Так же, как не знаю, есть ли пропананда в ваших словах про "отверточную сборку" автомобилей. Какая разница владельцу, как произведен автомобиль? Важна возможность его приобрести и использовать.
А пример вагонов метрополитена хорош тем, что и в 1990, и сейчас они производятся под конкретный заказ. Поэтому рассчитывать средний рост их производства за четверть века бессмысленно.
Эти цифры показывают не способность промышленности произвести продукт, а готовность потребителя его приобрести.
Reply
Reply
А смысл приводить именно такую статистику? Сравнивать падение производства металлорежущих станков с увеличением производства стиральных машин?
"К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. "
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом.
"Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета."
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
Reply
Reply
Субъективное мнение может быть у кого угодно о чем угодно. И да, в 1989 г. летом работал в совхозе - первая зарплата. :)
Reply
Reply
я 1971 г.р. , с августа-сентября 1988 года на постоянной работе на заводе (до этого регулярно работали на "временных"/"сезонных" работах) , на лето 1989 года - 3 официальных профессии (это не считая специальности "фрезеровщик" , полученной на УПК в школе на том же заводе) , в 1990-ом уже год , как в армии . эээ...
что за тунеядцы "1965 г.р." , только к 1990-ому начавшие работать ?😈
Reply
Я написал, успевшие поработать хотя бы несколько лет (это и есть немного), а не начавшие работать.
Кажется, это то, что в интернете называют "троллинг".
Reply
Reply
А другой человек закончил 10-летку, отслужил в армии 2 года (флот - 3), поступил в мед, отучился 5 лет + 2 года ординатуры и 3 года пробыл молодым специалистом. Чтобы к 90-му году перестать быть молодым специалистом, он должен был родиться даже не в 65, а в 60-м году.
Reply
з.ы. а что медик может понимать в производстве , сколько бы он ни проучился в институте? даже стоматологи-ортопеды в своей собственной специальности технологий толком не знают - их тупо так учили . в их учебниках всегда звучит рефрен "есть косяк ? всегда виноват техник !" . только у Копейкина иногда встречаются допущения , шо и врач может накосячить .
Reply
Reply
Reply
Leave a comment